Diskussion:Tita von Hardenberg

Adelstitel

ich habe: eigentlich Katharina Isabel von Habsburg-Lothringen, Erzherzogin von Österreich; gebürtig Katharina Gräfin von Hardenberg; entfernt - ich weiß nicht, ob die Gala-Neue Revue-Fraktion das braucht, aber zumindest die Erzherzogin ist sie ganz sicher eigentlich nicht! Denn der Adel ist auch in Österreich abgeschaft, siehe unseren schönen Artikel Adel. Vielleicht heißt (oder hieß sie bis zur Hochzeit) sie wirklich mit Namen (nicht Titel!) Katharina Gräfin von Hardenberg - aber das soll dann bitte jemand mal mit einer Quelle belegen angesichts des Klatschspaltenniveaus (sorry, das ist meine Meinung dazu) der zwei Adelstitelergänzungen. Falls es wirklich wichtig ist, könnte man weiter unten ja erklären, was sie wäre, wenn es noch Adel gäbe ... aber das gehört sicher nicht zu den heute wichtigen Fakten, die ganz am Anfang des Artikels stehen. Ich denke, die Frau hat andere Qualitäten als ihren verblichenen Adelstitel, und auf die sollte man sich hier konzentrieren. -- Schusch 11:39, 15. Apr 2005 (CEST)

Hm, ja, das stimmt wohl. Ich finde ich Info im Artikel eigentlich ganz interessant, deshalb der leider wohl zu pauschale revert der vollständigen Löschung der Namen. Vor der Hochzeit dann wohl "K. Gräfin von Hardenberg", nach der Hochzeit aber wohl "K. von Habsburg" (ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass sie ihren alten Namen einfach behalten haben sollte, sowas macht man doch im Adel nicht... ;-) Otto von Habsburg ist ja auch deutscher Staatsbürger und daher ganz legal "von", nur in Österreich wird er als - natürlich Dr. - Otto Habsburg-Lothringen bezeichnet. Wie machen wir's denn nun ganz richtig? --AndreasPraefcke ¿! 13:07, 15. Apr 2005 (CEST)

na, nix gegen das "von" - mir wäre auch die "Herzogin" (fast, ich bin froh um die Abschaffung des Adels) egal, aber ich denke, dieser Name ist einfach falsch. Also mit dem bißchen Info hier würde ich oben schreiben: (* xxxx; geborene K. Gräfin von Hardenberg) und dann soll mal jemand rausbekommen, ob die jetzt von Habsburg heißt, kann ja sein, dass sie das nicht wollte, weil sie nix mit dem Adelskram am Hut hat (keine Ahnung) - schließlich heißt die Moderatorin offiziell (im Sinne des Sendungstitels) Tita von Hardenberg. Und wenn jemand noch den Adelskram erklärt haben will, soll er das doch bitte weiter unten unter "ferner liefen" tun. Das muss ja nicht ganz oben prominent hin. Ich ändere das jetzt mal so, wie ich mir das vorstelle. Gruß, -- Schusch 13:49, 15. Apr 2005 (CEST)

Nach meinen Recherchen ist der Name schon richtig gewesen. Ich habe ihn daher wieder eingefügt. Sie kann "Tita von Hardenberg" nicht als Künstlernamen führen, da Künstlernamen sich nicht mit dem Geburtsnamen decken dürfen, daher ist "Tita von Hardenberg" nur eine inoffizielle Bezeichnung. Sie heißt "von Habsburg-Lothringen". Inwieweit "Erzherzogin von Österreich" Namensbestandteil ist weiß ich allerdings nicht. Ich habe es daher nicht wieder eingefügt. Kann das jemand genauer sagen? Stern !? 15:09, 15. Apr 2005 (CEST)

Könntet ihr Adelsexperten diese Zusammenhänge nicht auchmal kurz im Haupttext erläutern? Ist doch sicher interessanter als Polylux und..., misst ich vergesse immer den Namen der Produktionsfirma... Gruß --GS 15:23, 15. Apr 2005 (CEST)

@ Stern: die Fassung so ist ok, das finde ich in Ordnung - zur "Herzogin": siehe oben, kann ich mir absolut nicht vorstellen.

@ GS: sind wir eben nicht, wollen aber auch nicht zum Klatschblatt verkommen. Und der Titel ist ganz bestimmt weniger interessant als die Sendung :-) schon ewig nicht mehr gesehen, früher kam die immer nachts auf 'nem kleinen Programm (nachgeschaut, steht im Artikel: RBB), und die war klasse. Gruß, -- Schusch 15:38, 15. Apr 2005 (CEST)

Klatschblatt hin oder her. Adel hat ja nicht nur eine gesellschaftliche, sondern auch eine historische Bedeutung. Wenn sie aus einer bedeutenden Familie kommt, kann es sein, dass sich jemand für die einzelnen Familienmitglieder interessiert. So a al Stefanie von Monaco. Daher würde ich das schon erwähnen, wenn die Familie bedeutend ist (was ich nicht weiss). Gruß --GS 15:56, 15. Apr 2005 (CEST) Was ist eine "bedeutende Familie"?. Ich heiße Schmitz, das ist eine verdammt "bedeutende" Familie, alleine, weil wir so verbreitet sind. Würden alle Schmitz von einem Virus plötzlich dahingerafft, könnte Deutschland einpacken. Bei den zu und herum von Hardensbergs wäre ich mir nicht so sicher. Also Schmitz ist "bedeutend", Harenberg nicht. (nicht signierter Beitrag von 82.82.236.191 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 9. Okt. 2009 (CEST))

na, jetzt haben wir es :-) du weißt es nicht, ich auch nicht ... also bleibt es erstmal draußen; das was drinnsteht, scheint ja recht gesichert zu sein, ebenso wie die Gesetzeslage. Was die Familienverhältnisse (nicht Adelsverhältnisse) angeht, die können schon in den Artikel, solange der Rahmen stimmt. In dem Zusammenhang spricht auch nichts gegen einen Hinweis auf ehemaligen Adel. Und was Monaco angeht - da gibt es ja noch eine Monarchie und damit wohl auch Adel ... dazu gibt es keine Informationen im Artikel "Adel" und auch keine im Artikel "Fürstentum Monaco" (Lücken :-) -- Schusch 16:07, 15. Apr 2005 (CEST)

OK, just for the record. Vielleicht kommt ja mal jemand vorbei, ders weiss. Ich weiss nach der zufallsgesteuerten Lektüre des Artikels jedenfalls, dass sie auf meiner Schule war ;-) --GS 16:10, 15. Apr 2005 (CEST)

Schaut denn hier überhaupt niemand arte? "Absolut" ist kein Politmagazin sondern ein Reportage- und Dokumagazin für und über Jugendliche. (nicht signierter Beitrag von 84.185.203.136 (Diskussion) 17:52, 26. Jan. 2006‎ (CET))

Seit der Hochzeit mit seiner kaiserlichen und königlichen Hoheit Erzherzog Ferdinand von Österreich führt sie den Titel: "Erzherzogin von Österreich, Königliche Prinzessin von Ungarn und Böhmen". Was das republikanische Deutschland daraus macht - sprich, was im Personalausweis steht - ist mir egal. Das Ende der Monarchie und die sogenannte Abschaffung des Adels 1919 waren der Anfang vom Ende - wir wissen ja, wohin das geführt hat. -- Ewing7179 21:43, 3. Jul. 2007 (CEST)

ohoh, Ewing7179. So ein schmarrn - wie all Deine Änderungen in der Wikipedia.

Würde die Dame mit deren Familie in Österreich leben wäre der korrekte Name Katharina Habsburg-Lothringen. In Deutschland ist deren Name (steht auch im Ausweis) Katharina Erzherzogin von Habsburg-Lothringen. Aber in Deutschland UND Österreich ist gleichermaßen die Anrede nicht up-do-date. --91.15.228.48 22:09, 12. Nov. 2007 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 91.15.228.48 (Diskussion) )

ja genau, du musst es ja wissen... --Ewing7179 16:14, 17. Nov. 2007 (CET)

Zitat KSTA <http://www.ksta.de/html/artikel/1201184447926.shtml>: "Seit sie vor acht Jahren den österreichischen Erzherzog Ferdinand von Habsburg Lothringen Kyburg heiratete - den Urgroßneffen des Bruders des letzten österreichischen Kaisers Karl I - trägt sie in Deutschland offiziell den Titel Erzherzogin und darf als „Kaiserliche Hoheit“ angeredet werden. In Österreich dagegen, wo der Adel nach dem Ersten Weltkrieg abgeschafft wurde, würde sie den vergleichsweise bescheidenen Namen Katharina Habsburg Lothringen Kyburg tragen. Doch auf den Adelstitel gibt sie nicht viel - der Name Tita von Hardenberg ist ihr der allerliebste." IMHO sollte das mit ihrer Titelei vielleicht unter Kuriosa oder Trivia verbucht werden; sie gibt nicht viel drauf; von daher sollte es auch nicht relevant sein. ---J193.158.71.6 08:35, 7. Feb. 2008 (CET)

...fünf jahre später: und unsere hochwohlbenannten kategorien zu manipulieren ist ja wohl ausverschämt; den herrn gemahl sollte man lemmamäßigst ggf. erfassen und nicht uns über sie unterjubeln, h.e.: --—|joker.mg|— 01:35, 29. Okt. 2013 (CET) (exprolet) P.S. ich fand polylux lange zeit klasse - bis tita eine adelsschwester als beitragsverantwortliche einschleuste ...

Novalis

Wie ist sie eigenlich mit Novalis verwandt? (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.141 (Diskussion) 03:16, 17. Jul. 2005‎ (CEST))

Kind Nr. 3

Eigene Beobachtung (der gestrigen Sendung) zählt ja in Wikipedia nichts, gibts eine Quelle dass die Dame schwanger ist? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 17:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Gestern hat sie's ja bekannt gegeben. Interessant ist aber auch, dass sie das Outfit in der o.a. Sendung noch ein weiteres Mal getragen hat. Dabei tragen Moderatorinnen doch niemals 2x das Gleiche... --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 13:31, 22. Jun. 2007 (CEST)

Reli

Wenn sie Pro-Reli ist würde man wissen wollen ob und welche Religion sie aktiv ausübt. -- itu (Disk) 14:25, 24. Jul. 2015 (CEST)

Unabhängig von deinem (berechtigten) Interesse war Pro-Reli mMn eine überkonfessionell ausgerichtete Bewegung. Timm Thaler (Diskussion) 23:29, 24. Okt. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.da-vinci-learning.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.da-vinci-learning.com/

– GiftBot (Diskussion) 01:18, 20. Dez. 2015 (CET)