Diskussion:Toolkit

Vorschlag zur Ergänzung

Nach Diskussion in Diskussion:GUI-Toolkit#'Werkzeuge' fehlt wurde der Entwurf für einen neuen Text hierhin übernommen: --VÖRBY (Diskussion) 10:50, 22. Feb. 2017 (CET); Satz1 präzisiert und verlinkt: --VÖRBY (Diskussion) 16:48, 21. Apr. 2017 (CEST)

Vorschlag für die Änderung in Toolkit:

• Alte Version 1 (letzter Stand) siehe Versionsgeschichte [1]
• Version 2 ab 17.4.17: --VÖRBY (Diskussion) 09:50, 17. Apr. 2017 (CEST), heute in den Artikel eingestellt (geringfügig abgeändert, siehe [2]: --VÖRBY (Diskussion) 12:49, 21. Apr. 2017 (CEST)

Als Werkzeugsatz bezeichnet man eine Sammlung unterschiedlicher Werkzeuge, die für einen spezialisierten Einsatzzweck hergestellt wurden, um die jeweiligen Tätigkeiten durchführen zu können.

Insbesondere Softwarewerkzeuge, aber nicht nur solche, werden häufig auch mit englischsprachigen Titeln synonym als Toolkit oder Werkzeug- bzw. Toolset bezeichnet, auch mit Toolbox ist oft nicht nur eine ‚Box‘ (= ein ‚Behälter‘), sondern i. W. dessen Inhalt gemeint. Dabei ist „Toolkit“ etc. häufig Teil der Produktbezeichnung dieser Werkzeugsammlungen. Weitere Synonyme siehe .

(== Beispiele ==)
(=== Konventionelle Werkzeuge ==)
Zweckspezifische Sammlungen solcher Werkzeuge können sein:

• in Fahrzeugen (wie Fahrrädern, Motorrädern usw.) mitgeführte Werkzeuge und Hilfsmittel – beispielsweise mit individuell passenden Schraubenschlüsseln, Verschleißteilen (wie Ventile, Sicherungen, Glühbirnen ...), für die Reifenreparatur etc.
• zur Reparatur bestimmter Kfz-Modelle, Heizungsanlagen und anderer Maschinen
• zur Reparatur von Uhren, Computern oder anderer Geräte
• zur Lederbearbeitung
• von Elektronikern und Elektrikern benötigte Spezialwerkzeuge
• ...

(=== Softwarewerkzeuge ===)
Der Duden definiert „Toolkit“ als „Sammlungen von ergänzenden Programmeinheiten“.

Häufig werden solche Werkzeugsammlungen in der IT und zur Softwareentwicklung eingesetzt und je nach Hersteller oft mit ‚Toolkit‘ bezeichnet. Solche Software-Sets können sein:

• Programmierwerkzeuge oder Dienstprogramme für unterschiedliche Zwecke, je nach Systemumgebung in der Form von Programmbibliotheken. Sie können beispielsweise genutzt werden:
• zur Herstellung grafischer Benutzeroberflächen, siehe GUI-Toolkit,
• zum Einsatz neuer Programmversionen (Installations-/Deployment-Toolkits),
• zur Netzwerküberwachung,
• zur Fehlerdiagnose und/oder System-/Daten-Wiederherstellung.

Außerhalb der Softwareentwicklung werden derartige Programmsammlungen als Anwendungssoftware zur Bearbeitung/Lösung interdisziplinärer Aufgabenstellungen eingesetzt. Beispielanwendungen:

• Projektmanagement oder Risikomanagement
• Herstellen, bearbeiten, nachbearbeiten, konvertieren von Videofilmen oder Fotodateien
• Brennen oder Kopieren von CD's oder DVDs

Im Rahmen der Prozessoptimierung wird eine besondere Form von Toolkits eingesetzt, die auch mit dem Begriff Toolchain (englisch chain = „Kette“) bezeichnet werden – als eine Menge interagierender, in ihrer Einsatzfolge vernetzter Werkzeuge zur Lösung eines Gesamtproblems mit einem durchgängigen Arbeitsfluss und zur Verbesserung der Wirksamkeit (Effektivität) und Wirtschaftlichkeit (Effizienz) des Problemlösungsprozesses.

(=== Lern- und andere Hilfsmittel ===)
Auch Medien im Bildungsbereich werden in neuerer Zeit oft mit ‚Toolkit‘ bezeichnet, zum Beispiel , oder

(== Siehe auch ==)

Wiktionary: toolkit – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Tool, ein einzelnes Werkzeug
• Liste der Artikel, die „Toolkit“ enthalten

Ob das dann noch eine BKS wäre, weiß ich nicht, irgendwie ein Zwischending. Die o.a. Links könnten zusätzlich ergänzt werden; 'jede Menge' weitere, vielleicht bessere Beispiele lassen sich finden. --VÖRBY (Diskussion) 10:47, 22. Feb. 2017 (CET)

@VÖRBY: Deinen Text finde ich gut. Ob diese Seite besser eine BKS oder besser ein Artikel sein soll, finde ich schwierig zu sagen. Ich tendiere zu BKS, da zu wenig Inhalt für einen Artikel. --Trustable (Diskussion) 09:32, 6. Apr. 2017 (CEST)

Danke, ich habe den Text übernommen. Allerdings scheint mir hier der Terminus 'BKS' nicht ganz zu passen ("... zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe"): Es gibt hier unterschiedliche Begriffe, die man zum Oberbegriff 'Toolkit' ZÄHLEN könnte, sie haben aber jeweils ihre eigenen Bezeichnungen; siehe oben. Außerdem beschreibt der obere Textteil keine Links (wie eine typische BKS), sondern nur Beispiele. Können/sollten wir das trotzdem noch als BKS stehen lassen? --VÖRBY (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2017 (CEST)

@VÖRBY: Ich denke es passt so, wie es jetzt ist. --Trustable (Diskussion) 19:47, 6. Apr. 2017 (CEST)

@Trustable:@VÖRBY: danke für die anfrage in WP:BKF: aus sicht der formalen "BKS-ologie" passt es. ich persönlich würde den ganzen ersten block eher als "etymologisch" setzten, das ist Werkzeugsatz, und den nennt man nur englisch "toolkit" (deutsch nur als cool-sprech): das englische wort ist sowieso nur im IT-bereich (wo englisch die fachsprache ist, und daher auch die deuschen worte englischer herkunft sind), relevant. ein "siehe auch: Entwicklungsumgebung" kann hier aber nicht schaden --W!B: (Diskussion) 01:34, 11. Apr. 2017 (CEST)

OK, danke. Dass 'Toolkit' nur in der IT auftritt, stimmt nicht, es gibt zahlreiche Beispiele, wo auch konventionelle Werkzeuge so genannt werden.

Wie würdest Du das als "ethmologisch" beschreiben? Mach einfach, damit wir hier eine 'richtige' BKS haben  ;-).

Zu 'Siehe auch Entwicklungsumgebung': In WP gibt es hierzu nur eine WLS auf Integrierte Entwicklungsumgebung - was aber wohl nirgends (nur) als 'Toolkit' bezeichnet wird; letzteres sind immer nur (hier SW-) Werkzeuge mit eher eng begrenztem Einsatzgebiet (wie ein 'GUI-Toolkit', eine klare Untermenge einer Entwicklungsumgebung, ob integriert oder nicht). Außerdem kann 'Entwicklungsumebung' auch was ganz anderes sein, nämlich das Gegenstück zu 'Produktionsumgebung' (siehe Systemumgebung). Ein besser geeigneter 'Siehe-auch'-Verweis wäre vielleicht Programmierwerkzeug; ein zusammenpassender Satz davon wäre vielleicht ein 'xxxx-Toolkit' - nach meiner Meinung aber nur, wenn das (als Produkt) auch so genannt wird, nicht automatisch als 'Sammelbegriff für Werkzeuge'.--VÖRBY (Diskussion) 11:03, 11. Apr. 2017 (CEST)

@VÖRBY: zum ersteren: für die Reparatur von Uhren, in Fahrzeugen, Heizungsanlagen ff: genau das nennt man "werkzeugsatz", vielleicht bist du schon eine andere generation und englisch sozialisiert, als ich mich in meiner jugend mit Maschinenschlosserei und Elektronikbastelei (jepp, wir haben unsere ersten platinen noch selbst bestückt) beschäftigt hab, hat man noch "werkzeuge" verwendet, keine "tools" ;) aber wir haben auch noch "gearbeitet", und nicht "geworkt": dieser passus ist also pure "eigenerfahrung" des derzeitigen autors (und belegfrei, also sowieso vorerst wertlos).

in der programmierung sind sich die leut sowieso uneins, da sagt jeder, wie er will, was jetzt genau ein tookit sei: ich hätte gesagt, eine lose sammlung von skripten und helferleins zu spezifischen einzelproblemen, eine "entwicklungsumgebung" ist was integriertes (sagen wir: der unterschied zwischen einem werkzeugkoffer, in dem das wichtigste drin ist, und einer eingerichteten werkstatt, wo jedes werkzeug seinen platz hat: der toolkit ist am notfall-USB-stick, und die IDE läuft am arbeitsrechner, und dort ist der toolkit ein menüpunkt unter "Extras"  ;) - aber auch das ist pure geschmäcklerei.

sonst machen wirs aber umgekehrt, wir schreiben nicht über produkt-kataloge, und wie welcher hersteller sein kremasuri nennt (und noch viel weniger, wie es im foren-geplausch genannt wird), sondern in einer enzyklopädie schreibt man, was was ist: ein toolkit kann auch eines sein, wenn es der hersteller "toolbox" = werkzeugkoffer nennt, oder sonstwie. also so wenig privatinterpretation wie möglich: wenn "toolbox" ein (inzwischen) deutsches wort ist, beschreiben wirs als begrifflichkeit, nicht als wortmarke --W!B: (Diskussion) 14:29, 11. Apr. 2017 (CEST)

Mein bescheidener ergänzender Vorschlag. LG, ℳ웃79 16:21, 11. Apr. 2017 (CEST)

@W!B:: Es ist nun mal so, dass Hersteller heutzutage auch Nicht-IT-Produkte 'Toolkit' nennen, meist als werbeaktive Produktbezeichnung gedacht. Ich denke, auch ohne Denglisch-Aversionen kann man das so sehen. Ja, ganz überwiegend wird das schon in der IT verwendet - aber eben nicht ausschließlich. Einige wenige Beispiele siehe [3] [4] [5]] (SW außerhalb SW-Entwicklung) [6] [7]. --VÖRBY (Diskussion) 18:03, 11. Apr. 2017 (CEST)

@Messerjokke79:: Wenn das nun keine BKS mehr ist, sind der Inhalt und die Beispiele m.E. 'zu dünn'. Sowohl allgemein als auch in der IT gibt es vielerlei 'Sammlungen' für unterschiedlichste Zwecke, die man dann als Beispiele beschreiben/erwähnen sollte, vielleicht auch mit WP-Link. Dann könnte man den Artikel auch in Deutsch umbenennen ('Werkzeugsatz'), 'Toolkit' darin als engl. Übersetzung erwähnen und eine WLS 'Toolkit' anlegen. Mir würde aber auch die bisherige kurze BKS-Form genügen.--VÖRBY (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2017 (CEST)

??? "Das umfassende Werkzeug-Set für Elektronikreparaturen aller Art" hätte ich bei "IT" subsummiert, der rest ist sowieso gutteils englisch. was willst du uns damit sagen? hat übrigens gar nichts mit denglisch-aversion zu tun, Werkzeugset ist auch schon das: es geht um informationsorganisation, wir legen jeden sachverhalt unter nur einem lemma ab, auch wenn es mehrere worte dafür gibt. und Werkzeugsatz = Werkzeug-Set haben wir eben schon.

ein enzyklopädieartikel sieht imho so aus:

Toolkit (englisch ‚Werkzeugsatz‘) oder Tool­box (englisch ‚Werkzeugkasten‘) nennt man im IT-Sektor Sammlungen von ergänzenden Programmeinheiten.

und dann halt ein paar illustrative Beispiele, wie oben, damit sich der leser was vorstellen kann, und die siehe auchs. der rest ist herumgeschwafel (klassische TF "begriffsfindung", besser: "begriffssuche" ;). wer hier irgendwelche sonstigen produkte nachschlagen will, dem reichen die beiden wortherkunft-links sowieso --W!B: (Diskussion) 22:24, 11. Apr. 2017 (CEST)

"Werkzeugsatz gibt es schon" - eine WLS auf Werkzeug. Das ist aber kein Grund, 'Toolkit' nur für die IT zu definieren. In Werkzeug ist W-Satz bisher ergänzend definiert, aber fragwürdig (nur in einer Werkstatt? nur bei Handwerkern und Facharbeitern?). Bei Werkzeug#Technik ist bereits die Verwendung von WZ in der IT behandelt, mit dem Rotlink zu 'Werkzeugkette' ist wohl eine Art von Werkzeugsatz erwähnt, dieser Begriff steht aber nur für eine besondere Variante von ~'Toolkit' (Ausdruck fehlt dort also noch).

• Insofern sollte 'Toolkit' maximal eine BKS sein und bleiben (@Messerjokke79:). Da damit eine gewisse Redundanz zu 'Werkzeug' vorliegt, wäre evtl. 'Toolkit' als WLS auf Werkzeug#Werkzeugsatz (mit entsprechenden Ergänzungen dort) überlegenswert.
• Alternative: 'Toolkit' wird verschoben nach 'Werkzeugsatz' und um die wenigen Texte zu W-Satz aus 'Werkzeug' ergänzt - die dort entfernt und durch den Link zu 'Hauptartikel Werkzeugsatz' ersetzt werden. 'Toolkit' wird durch die Verschiebung eine WLS auf 'Werkzeugsatz'.

Jedenfalls kommt 'Toolkit' (auch in Deutsch) nicht nur in der IT vor, siehe oben. Elektrowerkzeuge zur IT zu zählen, ist ebenfalls unpassend. --VÖRBY (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2017 (CEST); präzisiert: --VÖRBY (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2017 (CEST); Alternative ergäänzt: --VÖRBY (Diskussion) 12:52, 13. Apr. 2017 (CEST)

Einschub: Z. B. in den Artikeln Mediale Integration und Jugendmedienschutz wird "Toolkit" erwähnt, ohne IT/Technik-Zusammenhang. --Trustable (Diskussion) 14:19, 13. Apr. 2017 (CEST)

Nach der Disk in 'Keine BKS' habe ich die 'Toolkit' betreffenden Texte aus Werkzeug dort entfernt/gekürzt und im Entwurf oben eingearbeitet sowie die WLS Werkzeugsatz auf Toolkit weitergeleitet (bisher auf 'Werkzeug'). Wenn es keine Einsprüche mehr gibt, würde ich den Text oben in den Artikel einstellen. Anschließend möchte ich die Verschiebung vorzunehmen, neues Lemma = Werkzeugsatz (deutsch) - mit Anpassung der ensprechenden WLS und ggf. Links. --VÖRBY (Diskussion) 11:19, 19. Apr. 2017 (CEST)

Übernahme in den Artikel. Da 'Toolkit' sehr viel häufiger als Werkzeugsatz verlinkt ist, sollte man m.E. auf die Verschiebung nach 'Werkzeugsatz' verzichten und es bei der derzeitigen WLS auf 'Toolkit' belassen. --VÖRBY (Diskussion) 12:49, 21. Apr. 2017 (CEST)

Keine BKS

Liebe Kollegen, in dieser Form ist das absolut keine BKS mehr. Es war auch vorher keine gültige BKS (keine Auflistung mehrerer Artikel zum gleichen Stichwort), es gibt ja auch nur eine Bedeutung. Dazu kommt: Mischformen von Artikel, Liste und BKS sind (nach wie vor) nicht erwünscht, das zeigen die Diskussionen der letzten Wochen zu den Themen Aufgaben einer BKS, Kategorisierung etc. Der englische Artikel ist als reine Liste gestaltet, aber nicht als Liste kategorisiert. Wollt ihr den mittels Wikidata verknüpfen? --Bosta (Diskussion) 08:09, 14. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Bliebe also nur noch die Frage, ob das Lemma den Deutschen oder den Englischen Titel tragen sollte (s.oben). Die komplette Übernahme nach Werkzeug (mit 1 weiteren WLS 'Toolkit') ist m.E. nur die zweitbeste Lösung. --VÖRBY (Diskussion) 10:58, 14. Apr. 2017 (CEST)