Diskussion:Topic Maps

Ontologien und TM nicht gleich setzen

ich halte es für sehr missverständlich, ontologien und topic maps gleichzusetzen. es handelt sich um ähnliche konzepte, sie sind m.e. jedoch nicht synonym zu verwenden... ein einfacher verweis auf ontologien als ähnliches konzept ist m.e. wesentlich korrekter. --Hierlsonja 13:38, 11. Nov. 2008 (CET)

Welchen Grund gibt es, den Plural für die Topic-Map-Bezeichnung zu verwenden? Der Artikel über Mind Map steht ja auch nicht unter Mind Maps. Ich plädiere daher für ein rename des Artikels weg von Topic Maps hin zu Topic Map.
tzeh 17:12, 31. Jan 2005 (CET)

Ich würde mir eine Rückführung auf den Begriff "Topic Maps" wünschen, weil nun mal der Standard "Topic Maps" heißt.

Begriffe:

Topic Map: Konkrete Instanz (also genau eine Topic Map)

Topic Maps: Topic Maps Standard gemäß ISO und Plural von Topic Map (nur im Deutschen!)

vgl. zum Englischen:

Topic Maps Der Topic Maps Standard

topic map: Konkrete Instanz

topic maps: Mehrere Topic Map Instanzen --Heuer 16:52, 28. Jun 2006 (CEST)

Vgl. auch: Topic Maps — Data Model [1]

3.19 topic map: set of topics and associations

3.21 Topic Maps: technology for encoding knowledge and connecting this encoded knowledge to relevant information resources

Sowie: Deutsche Topic Maps-Terminologie [2]

--Heuer 16:34, 12. Jul 2006 (CEST)

Mind Map hat ebenfalls ein Singularlemma. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel. --jpp ?! 17:57, 22. Jul 2006 (CEST)

Topic Maps steht nun wieder unter dem Lemma "Topic Maps", weil die Technologie "Topic Maps" heißt und keinen Plural darstellt --Heuer 19:49, 2. Aug 2006 (CEST)

Themenlandkarte

"Themenlandkarte" ist eine selbst ausgedachte Eindeutschung, die nur selten verwendet wird - Als Themenlandkarte kann man auch Mindmaps bezeichnen - "Themenlandkarte" ist deshalb eine eher ungünstige Bezeichnung für Topic Maps. Die angegebene Literatur spricht von Topic Maps, zu Themenlandkarte gibt es gerade mal 102 Treffer (noch ohne Wikipedia), die sich vorranging auf Mindmaps beziehen -- Nichtich 06:33, 27. Jun 2005 (CEST)

Hab', den Begriff Themenlandkarte entfernt. War meiner Meinung nach Bullshit. In der ISO Spezifikation wird das Ganze auch Topic Maps genannt. Selbst die deutschen Bücher sprechen von Topic Maps. Man kann's mit dem Übersetzen auch übertreiben ;) Zudem würde der Themenlandkarte auch auf die englischen Concept Maps passen ... --DanielSHaischt 00:29, 4. Okt 2005 (CEST)

Weblinks

Könnte mal jemand, der sich mit dem Thema auskennt, die Linkliste eindampfen? Falls sich niemand findet, werde ich das auf die Holzhammermethode tun. --jpp ?! 14:21, 2. Nov. 2006 (CET)

Nach welchen Wikipedia-Kriterien ist ein Eindampfen notwendig? --Heuer 15:07, 14. Dez. 2006 (CET)

Oder eine bessere Klassifizierung? Z.B. "Standards", "Tutorials" etc.? Und z.B. Link zu TMAPI in direkt in den Artikel setzen? Ggf. könntest Du erklären was Du mit "Eindampfen" meinst und was das Ergebnis der "Holzhammermethode" wäre :) --Heuer 15:15, 14. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Weblinks#Allgemeines empfiehlt im Normalfall nicht mehr als fünf Weblinks. Nun ist das keine fixe Grenze, im Artikel sehe ich aber 16, und das sind auf jeden Fall zu viele, denn eigentlich soll Wikipedia ja Text enthalten und keine Linksammlungen. Die Holzhammermethode besteht darin, dass ich nur die ersten fünf Links stehen lasse. Besser wäre aber natürlich, wenn ein Experte diejenigen Links auswählt, die wirklich „vom Feinsten“ sind. --jpp ?! 15:41, 15. Dez. 2006 (CET) PS: Für Linksammlungen empfiehlt sich z. B. das Open Directory, dann könnten wir einen einzigen Link darauf unter die Weblinks hängen:

Linkkatalog zum Thema Topic Maps bei curlie.org (ehemals DMOZ)

Ok :) Werde mich dessen nächste Wo. annehmen. Bis dahin kannst Du ggf. Deinen Holzhammer in der Garage lassen :) --Heuer 16:22, 15. Dez. 2006 (CET)

Da liegt er ja nun auch schon seit fast zwei Monaten. ;-) --jpp ?! 20:30, 15. Dez. 2006 (CET)

Frage

In welche Beziehung stehen die Topic Maps zu den semantischen Netzen ??? Danke مبتدئ 07:05, 22. Feb. 2007 (CET)

Stammbaum

mit welchem Programm ist es möglich einen Stammbaum zu erstellen? Ähnlich Freemap nur (auch) vertikal orientiert, mit der Möglichkeit Bilder einzufügen, einzelne Äste ein/auszuklappen, auf einer Arbeitsfläche, mit der Möglichkeit mehrere Stammknoten zu erstellen und diese beliebig zu verbinden, Open Source wäre optimal. --193.171.131.241 12:09, 28. Okt. 2007 (CET)

Das hat nix mit Topic Maps zu tun. (Hast du den Artikel eigentlich gelesen?) Versuch’s mal bei der Wikipedia:Auskunft. --jpp ?! 15:47, 28. Okt. 2007 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ontopia.net/topicmaps/materials/tao.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ontopia.net/topicmaps/materials/tao.html
• http://www.topicmaps.de/mailinglist
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.topicmaps.de/mailinglist
• http://www.topic-maps.org/cgi-bin/tmv_graph.pl?id=b1&path=bibmap.xtm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.topic-maps.org/cgi-bin/tmv_graph.pl?id=b1&path=bibmap.xtm

– GiftBot (Diskussion) 21:56, 26. Nov. 2015 (CET)