Diskussion:Totenfotografie

Lemma

Warum Post-Mortem-Fotografie, wenn GoogleBooks mehr Treffer für Totenfotografie bringt? GEEZER^{… nil nisi bene} 22:22, 17. Nov. 2014 (CET)

Weiterleitung wäre eine Möglichkeit. --Delphan Gruss (Diskussion) 23:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich halte die Lemmaschreibung für nicht wirklich korrekt; müsste es nicht eigentlich Post-mortem-Fotografie lauten? Und zum anderen sollte das Lemma in der Tat, wie bereits oben moniert, unter Totenfotografie stehen, da die gebräuchlichere Schreibweise und Post-mortem-Fotografie sollte dann die Weiterleitung darauf sein. --Artregor (Diskussion) 06:06, 18. Nov. 2014 (CET)

Ich habe die Verschiebung vorgenommen, allerdings sind noch nicht alle Links bereinigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Sprache

Ich hab das mal ein bißchen überarbeitet, ich hoffe, es ist genehm. -- Nicola - Ming Klaaf 22:29, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke. --Delphan Gruss (Diskussion) 23:39, 17. Nov. 2014 (CET)

Link

Ich habe massive Probleme mit diesem Link, der eine eckige klammer enthällt: [bestattung-zeitschrift.de/index.php?id=14&tx_ttnews%5Btt_news%5D=224&cHash=a4145869be44872241c27821806846d8]

Die hier angegeben Hinweise helfen nicht/ich setze sie falsch um. - Vielleicht ist ja jemand klüger als ich. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:59, 4. Jan. 2015 (CET)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel in der Geschichte ergänzt, da er ca. 1960 endete. Zudem habe ich zur Abgrenzung zur Geschichte den Abschnitt Moderne Entwicklung zugefügt. Mir ist bewusst, das da noch QS ansteht (ref, Links, sprachliche Feinheiten) ich arbeite daran und bitte daher vorerst keinen QS Baustein zu setzen. Danke.--Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:53, 20. Dez. 2021 (CET)

Frage zu Zeitlinie

Abgesehen davon, dass ich den Abschnitt Moderne Entwicklung nicht ganz rund finde (nix für ungut Mike), habe ich eine Frage zur Geschichte:

im entsprechenden Abschnitt heißt es im letzten Absatz: "Die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert verbreitete Post-mortem-Fotografie ging von 1940 und 1960 in Nordeuropa und den Vereinigten Staaten zuerst zurück und verschwand dann beinahe völlig. Sie konnte sich in stärker katholisch dominierten Regionen jedoch länger halten. Bis 1928 wurden zum Beispiel in München noch Tote zu Fotografen gefahren, erst danach wurde diese Praxis aus Seuchenschutzgründen verboten."

Wie passt das zusammen, dass diese Praxis im frühen 20.Jhdt noch verbreitet war, dann von 1940 und 1960 (Formulierung!) zurückging, sich aber in katholischen Gegenden länger gehalten hat und dann aber gleichzeitig das (katholische) München des Jahres 1928 als Beispiel herangezogen wird für die noch länger anhaltende Verbreitung? Ich bitte um Aufklärung. Gruß LukaJoM (Diskussion) 17:09, 8. Nov. 2023 (CET)

Alles ok. Ich bin da nicht eitel ...

Stimmt, es passt nicht gut zusammen. Aber das habe ich aus dem vorigen Artikel nach Quellenprüfung so übernommen.

Inkonsitenzen sind mir durchgerutscht.

Ist aber nicht mehr mein Thema - also gerne überarbeiten ;-)

Mike Gimmerthal (Diskussion) 23:04, 8. Nov. 2023 (CET)