Diskussion:Tour de France 2008

Etappensieger und die Sichtung

Wieso bekommt ein Artikel eine Sichtung, obwohl offensichtlich Schund im Artikel steht [1]? Ich meine damit die vermeintlichen Sieger der zweiten Etappe, die zum jetzigen Zeitpunkt freilich noch nicht feststehen können und wohl zum Spaß von einer IP eingebaut wurden. Vielleicht sollte man ein voreiliges "Ich habe den Artikel gesichtet" vermeiden, indem man sich den Artikel nochmal durchliest - erst recht, wenn er davor von einer IP bearbeitet wurde... Grüße, --Cujo301 00:16, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sichtung garantiert nicht inhaltliche Richtigkeit. Sonst hätten wir kaum gesichtete Artikel. --INM 07:57, 6. Jul. 2008 (CEST)

[...],die aussagen soll, dass diese Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist.

Von der Sinnhaftigkeit der Sichtung abgesehen, aber den o.g. Umstand sehe ich als offensichtlichen Vandalismus an. Grüße, --Cujo301 11:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das war ganz klar offensichtlicher Vandalismus; der Edit hätte niemals gesichtet werden dürfen.-- Dr. scrubby-brush 05:20, 7. Jul. 2008 (CEST)

Teilnehmerfeld

Sollte man nicht den Absatz über die Favoriten und Sprinter herauslassen, bzw. umschreiben? Ich halte es an dieser Stelle nicht für sinnvoll von Fahrern zu sprechen, die nicht zu Tour eingeladen sind oder fehlen. --Kauk0r

Spalte "Aggressivster Fahrer"

Mein Vorschlag: Wieder Umbenennung in "Kämpferischter Fahrer". Zwar wird auf der offiziellen deutschen Tourseite vom "GESAMTKLASSEMENT DES AGGRESSIVSTEN FAHRERS"(http://www.letour.fr/2008/TDF/LIVE/de/300/classement/index.html) gesprochen, aber auf der wohl grundlegenden französischen Version von "CLASSEMENT GÉNÉRAL DE LA COMBATIVITÉ" (http://www.letour.fr/2008/TDF/LIVE/fr/400/classement/index.html) und "Combativité" bedeutet zu deutsch: "Kampfgeist" (laut:http://www.online-translator.com/) Und als naheliegendstes und passendstes Adjektiv für Kampfgeist würde ich "kämpferisch" wählen. Außerdem führt aggressiv zu mehr inhaltlicher Verwirrung als kämpferisch. --Kauk0r

Mittelgebirgsetappe

Vielleicht sollte man Mittelgebirgsetappen besondes kennzeichnen. Mit Bergankuft und zuvor Hochgebirgsetappe wurde bei der 6. Etappe schon ein Versuch unternommen. Vielleicht gibts da eine andere Lösung. --Mwiecz2436 09:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Man müsste ein Icon entwerfen so wie für die Hochgebirgsetappen. Aber nicht so zackig, die Berge vllt. etwas welliger und einen Gipfel weniger. Wird nur vermutlich nicht so gut herauskommen was gemeint ist. --Kauk0r

So in etwa hatte ich mir das auch vorgestellt. Ich weiß aber auch nicht, ob das dann gut aussieht. Müsste dann wohl auch einen anderen Farbton haben. --Mwiecz2436 16:26, 10. Jul. 2008 (CEST)

Flaggen en masse

Also, ich finde, dass die ganzen Nationalflaggen vor den Fahrernamen die Seite extrem unruhig machen. Die Tabelle "Trikots im Tourverlauf" wird dadurch auch unnötig verbreitert. Da alle Fahrernamen mit Links versehen sind, kann man sich schnell informieren. Da die Tour de France keine Weltmeisterschaft ist, ist die Nationalität der Fahrer doch eher zweitrangig, die Teamzugehörigkeit wäre da viel interessanter und sollte dann schon eher statt der Nationalität beim Namen angegeben werden. So, wie die Seite jetzt ist, ist sie schon rein farblich überladen und anstrenged zu betrachten, das sollten wir auf jeden Fall zurück ändern. --Vertigo-1 16:17, 10. Jul. 2008 (CEST)

In der Tabelle "Trikots im Tourverlauf" sind sie wirklich unsinnig. Ansonsten können sie stehenbleiben, finde ich. --Mwiecz2436 16:29, 10. Jul. 2008 (CEST)

Also ich denke, dass die Flaggen schon da sein sollten. Für mich sind das durchaus interessante Informationen, vorallem wenn man sich einen Überblick verschaffen will und keine Lust hat, die ganze Zeit auf die Fahrer zu klicken und ständig hin und her zu navigieren.

Wie du zwar richtig sagst, sind es keine Weltmeisterschaften oder ähnliches, aber für mich gehört im internationalen Sport einfach auch die Nationalität eines Sportlers dazu.

Wobei ich dir völlig recht gebe ist, dass die Teamangehörigkeit ebenfalls sehr interessant ist. Doch damit würde es ja noch Platzaufwendiger werden. Bei der Wahl zwischen Flagge oder Team wird der Platz, den beide beanspruchen, nicht großartig unterschiedlich sein. Lösung des Problems könnte vielleicht die Flagge und das Team als Paket sein, doch so wird die Höhe einer Zeile wiederum groß. Außerdem könnte es zu Missverständnissen zwischen Fahrer- und Teamnationalität kommen.

Für einen Laien in der Thematik "Radsport" ist es vorteilhafter, wenn er die Flaggen sieht und mit deren Hilfe eine Einordnung vornehmen kann. Dagegen wird ihm die Abkürzung eines Rennstalls nicht wirklich in dieser Richtung weiterhelfen. (Was mir zum Beispiel meine Freundin schon vor dieser Diskussion bestätigt hat.)

Ebbenfalls recht gebe ich dir bei der farblichen Situation. Allerdings bin ich der Meinung, dass diese nicht hauptsächlich von den Flaggen verursacht wird, sondern von den verschiedenen Trikot- Visualisierungen. Diese halte ich trotzdem für notwendig, gerade weil die Tour auch oft mit den verschiedenen Farben assoziiert wird.

Und auch bei Radsport TV- Übertragungen und diversen offziziellen Radsport- Websites wird sowohl Nationalität als auch Team angegeben.

Vielleicht finden sich ja dafür noch Lösungen.

Zusammenfassend: Ich bin dafür, die Flaggen bei zu behalten und noch die Teams hinzu zu nehmen. --Kauk0r 16:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Zugegeben, eine(n) Laien/in wird die Nationalität oft mehr interessieren als die Teamzugehörigkeit. Aber wird diese Seite denn viel von (absoluten) Laien besucht? Wer sich so im Detail über die aktuelle Tour informiert, der liest doch auch ein bisschen nach. Im Artikel Fahrerfeld 2008 sind dann ja alle Nationalitäten und Teamzugehörigkeiten aufgeführt.

Eigentlich fände ich es am besten, weder Nationalität noch Team aufzuführen, da beides nicht zur Lesbarkeit beiträgt. Dass auf der Seite die Trikotfarben für die Tabellen verwendet werden, finde ich auch gut, aber mit den Flaggen dadrüber wird es doch sehr unruhig.

Mir kam gerade die Idee, ob man da nicht ein kleines Javascript einbauen könnte, dass bei Mouse-Over Nationalität und Team in einem Tool-Tip einblendet. Das wäre sicher das coolste!

Bleibt mir noch ein Argument: Letztes Jahr kamen wir auch ohne Flaggen aus! ;-) --Vertigo-1 08:28, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde den Einbau der Flaggen in der Tabelle zum Zwischenstand und im Abschnitt Trikots im Tourverlauf kontraproduktiv. Die vielen Farben verhindern die Wahrnemung irgendeiner Ordnung. Leute die sich auskennen, brauchen das nicht; und Laien können sich im Unterartikel zum Fahrerfeld informieren. Das Aufnehmen von Hinweisen auf die Teams lehne ich ebenfalls ab, da es der Überischt noch abträglicher wäre. Deshalb Votum für Entfernen der Flaggen.-- Dr. scrubby-brush 05:57, 13. Jul. 2008 (CEST)

Falls es noch nicht deutlich war, mein Votum ist auf für das Entfernen der Flaggen!--Vertigo-1 11:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

Habe die Flaggen entfernt. Sie bieten nicht unbedingt einen Informationsmehrwert und machen die Tabellen tendenziell unübersichtlich. Ausserdem haben Mannschaften keine Nationalität. Wer sich über die Nationalität der Fahrer informieren will, soll die Seite mit dem Fahrerfeld aufrufen. --Voyager 11:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ne schön unübersichtliche Bleiwüste hat doch was. --RalfR → DOG 2008 13:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

Demokratie ist halt nicht immer was schönes. Du kannst doch Flaggen einen Informationswert nicht absprechen. Und wenn Teams keine Nationalität haben, dann gibt es gleich eine neue Aufgabe für dich: Alle Teamseiten durcharbeiten und die Nationalitätsangabe entfernen ;-) --Kauk0r 13:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Die Seite ist wirklich immer noch bunt genug. Danke, Voyager. Für diejenigen, die keine Lust haben, auf einzelne Fahrerartikel zu klicken: dann sollte man neben den Namen auch noch das Geburtsjahr angeben – das verschafft dem Leser den interessanten Überblick über das Durchschnittsalter der erfolgreichsten Roller und Kletterer. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Und was passiert jetzt mit den Flaggen in den Etappenartikeln? Bleiben die oder sollen die auch weg? Ich wäre für letzteres. --Mwiecz2436 18:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hat sich schonmal jemand Gedanken darüber germacht, daß es Menschen gibt, die sich überwiegend an Bildern orientieren? Das was so gerne zugunsten von Textwüsten "Klickibunti" Verdammte bietet vielen Menschen einen Mehrwert. Wir leben nicht mehr in den 80er Jahren, die Computer sind bunt geworden! Die Menschen, die Wikipedia lesen, sind keine Computer, die nur Text verstehen. In jeder Sportsendung im Fernsehen sind seit Jahrzehnten Flaggen an Namen. Es ist einfach ein Schritt rückwärts, die Möglichkeiten nicht zu nutzen. Wikipedia wird für Menschen geschrieben, nicht für Suchmaschinen, Computer oder Software. --RalfR → DOG 2008 18:19, 14. Jul. 2008 (CEST)

Da kann ich Ralf nur zustimmen. Eine Abstimmung hier unter drei Usern kann kaum als repräsentativ angesehen werden. Mit den Flaggen war es eindeutig übersichtlicher und man konnte auf einen Blick die nationale Zuordnung erkennen. In anderen Sportartikeln wird die Flaggeneinbindung übrigens auch so gehandhabt. --Times 18:25, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte an den Flagicon Krieg anno ?2006? erinnern, das ging Ewigkeiten, ein Konsens pro oder kontra war nicht mal ansatzweise zu erkennen. Und das sehe ich bei Sportartikeln ebensowenig, es geht nicht nur um die TdF 2008 und das kann auch nicht hier geklärt werden. --RalfR → DOG 2008 18:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ohne die Flaggen sieht es einfach nur langweilig aus. Gestern war es noch wesentlich anschaulicher.--Phil41 19:05, 14. Jul. 2008 (CEST)

So ist es übersichtlicher als mit den Flaggen. Die verwirren nur. --Ralf S. 19:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Also, ich finde dass der Vorschlag von Trash:Pet wie er jetzt auf der Seite ist, doch ein guter Kompromiss ist: Flaggen in der Zwischenstandtabelle, in den anderen nicht. Wir sollten das jetzt dabei belassen. --Vertigo-1 15:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Icons wie die Bergetappensymbole oder die Flaggen in der Wertungstabelle bieten eine schnellere Orientierung und machen die Seite optisch ansprechend. Andererseits ist Radsport ein Team-, nicht Nationalitätensport, daher sollten Flaggen nicht dominieren.

Für das Publikum aber ist die (eigene) Nationalität eines Fahrers meist wichtiger als dessen Teamzugehörigkeit.

Daher könnte man Nationalitätenkennzeichen (Flagge oder Länderkürzel) hinter dem Fahrernamen in Klammern setzen, was auch die sportlich sekundäre Bedeutung der Nationalität unterstriche.

Perfekterweise sollte auch die eigentlich interessantere Teamzugehörigkeit ersichtlich sein, z.B. durch ein spezielles Team-Icon vor den Fahrernamen (oder eben das Teamkürzel wie CSC, MRM, etc., z.B. als inversfarbige Tabellenzelle)

Fazit: Pro Teamkürzel + Pro Flaggen (zumindest in der oberen Gesamtwertungstabelle).

--DuMonde 14:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

Breite der Zielgerade

Beinahe in jedem Artikel wird die Breite der Zielgerade erwähnt. Ist das wirklich so wichtig??? Bei Sprintankünften ist das schon von Belang, aber bei z. B. Bergankünften??? --Der Schwarz-Gelbe

Weißes Trikot 12. Etappe

Vincenzo Nibali war auf der 12. Etappe zunächst als Ersatzträger vorgesehen, doch nach der Suspendierung von Riccardo Riccò war er Führender der Jungprofiwertung. - sorry, verstehe ich nicht. War er nun Ersatzträger, wo ist der Widerspruch, was ist 6*9... --Rmeier 13:39, 18. Jul. 2008 (CEST)

Es soll ungefähr soviel heißen: Nibali hätte auch bei einem nicht-Dopingausschluss Riccos das weiße Trikot getragen, obwohl letzterer in der Wertung führte, weil ersterer auf dem 2. Platz lag. Verstanden? Nicht schlimm, wenn nicht. Das sind halt die Probleme, wenn man die Tabelle nach dem Motto aufbaut 'Wer trug AUF welcher Etappe welches Trikot' (und nicht nach 'Wer trug NACH welcher Etappe welches Trikot' wie bei jeder anderen auf dieser Seite dargestellten Tabelle) und dann führende einer/mehrerer Wertungen wg. Dopings ausgeschlossen werden. Ich hab vor nem Jahr versucht das zu ändern, wurde aber ganz schnell revertiert... --Gnu1742 14:33, 18. Jul. 2008 (CEST)

Doping von Leonardo Piepoli

Im Artikel steht, dass "mit Leonardo Piepoli ein weiterer mit EPO gedopter Fahrer überführt [wurde]." Ich denke, dass ist nicht ganz richtig, eine positive Probe von Piepoli liegt nicht vor, entlassen wurde er, weil man grundsätzlich "Zweifel an seiner Ehrlichkeit" hat (http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,566872,00.html). Desweiteren soll Piepoli Doping zugegeben haben (http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E6E8C1E7AAB7D4403A2E2EC65CA13047C~ATpl~Ecommon~Scontent.html), aber die positive Probe steht in der Tat noch aus. Jan Müller 11:03, 21. Jul. 2008 (CEST)

Höhenmeter der einzelnen Etappen?

Was ist denn die Quelle für die Höhenmeterangaben in der Etappenübersicht? Und wie berechnet sich das? Ich kann nicht so recht glauben, dass auf jeder normalen Flachetappe nebenbei 2.000 Höhenmeter mitgenommen werden. Bärlauch 12:56, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bei 200 km Streckenlänge sind 2000 m Höhendifferenz (wenn sie linear vorliegen würden) exakt 1%, also durchaus plausibel. --RalfR → DOG 2008 12:59, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich halte das ebenfalls für recht viel; wenn wir die Eltern meiner Freundin im bergischen Land besuchen, fahre ich 65 Kilometer Rad und habe hinterher nicht einmal 800 Höhenmeter und es geht pausenlos rauf und runter.Jan Müller 13:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

Rechnen! 200/2=0,01 also 1% --RalfR → DOG 2008 13:23, 21. Jul. 2008 (CEST)

Aber eine Quelle gibt es nicht dafür? Bärlauch 13:31, 21. Jul. 2008 (CEST)

Doch: dieses großen Mannes Lehrbuch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ja, vielen Dank, total hilfreich, und auch so lustig. Und wenn du mir jetzt noch die Quelle für die exakten Höhenmeterangaben für die diesjährigen Tour-de-France-Etappen posten könntest? Bärlauch 13:49, 21. Jul. 2008 (CEST)

Das haut schon hin: auf 1km 10m Höhendifferenz (das bedeutet das 1% nämlich) merkst du nicht unbedingt, das kommt dir dann doch noch als eben vor. Böse werden die Höhenmeter halt erst, wenn du nach Alpe d'Huez 15km lang 6% und mehr am Stück fährst. Dazu gab es dieses Jahr keine 'topfebenen' Etappen, es gab jedesmal Bergwertungen und der Zielort lag im allgemeinen immer höher als der Start. Quelle für diese konkreten Zahlen hingegen hab ich auch nicht... --Gnu1742 13:52, 21. Jul. 2008 (CEST)

„Im Radsport, sowie in anderen Sportarten, bei denen die Abwärtsbewegungen kraftmäßig erheblich weniger ins Gewicht fallen als die Aufwärtsbewegungen, wird unter Höhenmeter in der Regel nur die Summe der in Aufwärtsbewegung zu überwindenden Höhendifferenzen verstanden.“ (aus Höhenmeter). -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hier eine der Höhenangaben von der ARD: http://tour.ard.de/tdf/strecke/01/index.htm Bei der ersten Etappe stimmts schonmal nicht überein. --RalfR → DOG 2008 13:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt die Höhenangaben der ARD übernommen. --RalfR → DOG 2008 14:12, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke, RalfR. Bärlauch 14:25, 21. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Korrektur der Hm.

Meine Quelle waren zwar ebenfalls die 21 Etappenseiten der ARD: http://tour.ard.de/tdf/strecke/01/ ff. Allerdings mit Stand vom 14./15. Juli 2008. Offensichtlich wurden die Hm-Angaben seitens der ARD zwischenzeitlich neu erstellt (ich vermute, es handelt sich lediglich um eine theoretische Berechnung anhand von GPS-Daten). Die Hm-Angaben erscheinen jetzt mit mittleren 1.400 Hm/100 km (zuvor: 2.100 Hm/100 km) deutlich realistischer (das durchschnittliche Profil der eher schwereren Tour de Suisse war z.B. vor einigen Jahren einmal mit 1.450 Hm/100 km angegeben).

Das Problem der Hm ist, dass diese im Prinzip gar nicht messbar sind, ähnlich der fraktalen Länge einer Küstenlinie. Beide Werte streben gegen unendlich, wenn man nur genau genug hinschaut; insbesondere bei scheinbar "flachen" Strecken, da es hier ständig und unmerklich mal einen halben Meter nach oben und unten geht. Und je nachdem ob man z.B. meterweise oder halbmeterweise addiert, ergeben sich schon völlig verschieden hohe Werte. Wichtig ist daher eine sinnvoll definierte Schwelle, ab der eine Höhe aufaddiert wird. Mein Tacho mit Höhenmessung arbeitet z.B. mit einer Schwelle von fünf Metern, d.h. erst wenn diese volle Distanz überwunden ist, wird sie den Höhenmetern gutgeschrieben..

--DuMonde 19:43, 21. Jul. 2008 (CEST)

Trikots im Tourverlauf / "zu Beginn der jeweiligen Etappe"

Ich frage mich seit Jahr und Tag, warum gerade die Wikipedia in der Darstellung der Trikotträger von sämtlichen anderen Seiten, die eine ähnliche Aufstellung veröffentlichen, abweicht, indem sie nicht sagt 'nach Etappe n trug X das Trikot', sondern 'auf der Etappe n+1 trug X das Trikot' (vgl. bspw. Tour de France 2001 mit letour). Die Zwischenstände in Gesamt-/Punkt-/Berg-/Team- und Jungprofi-Wertung sind doch das Ergebnis der aufsummierten Zeiten/Punkte aller bisher absolvierten Etappen und stehen fest in dem Augenblick sobald alle (relevanten) Fahrer im Ziel sind oder spätestens, sobald die Jungs das jeweilige Trikot übergestülpt bekommen und sie die Mädels busseln. Wir wollen doch wohl eher die Entwicklung der Zwischenstände darstellen als daß wir zeigen wollen wer ein Trikot trägt weil er bis zum Tag davor gut war. Nebenbei würde man sich im Falle von wg. Dopings o.ä. ausgeschiedenen Fahrern etliche sprachliche Klimmzüge in den Fußnoten ersparen (siehe 3 Abteilungen höher).
Weiterhin sollte m.E. nach auch der 'kämpferischste Fahrer' nicht in dieser Tabelle, sondern in der Tabelle 'Etappenübersicht' vermerkt werden. Grund: Während die schon genannten Wertungen aus der Aggregation der bisher erzielten Leistungen der einzelnen Etappen entstehen, ist die 'kämpferischste Fahrer'-Auszeichnung Ergebnis einer einzigen Etappe, ebenso wie der Etappensieg. Wenn ich mich nun dafür interessiere, wer auf Etappe 17 gut war (Sieger + Aggressiver Fahrer), muss ich in 2 Tabellen nachschauen und bei der 2. sogar noch extra die Überschrift bemerken, dass ich dort nicht bei Etappe n nachschauen muss um den kämpferischsten Fahrer der Etappe n zu erfahren, sondern bei Etappe n+1. Alles ziemlich verwirrend, gell? --Gnu1742 14:09, 21. Jul. 2008 (CEST)

Sehe ich ebenso. --RalfR → DOG 2008 14:29, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wertungen im Tourverlauf

Ich finde es auch sinnvoll die Führenden nach der jeweiligen Etappe darzustellen. So kann man anhand der Tabelle sofort erkennen, auf welcher Etappe die Klassements verändert wurden. Auf der folgenden Etappe trägt der Fahrer dann das Trikot, diese Information geht also nicht verloren, ist aber eher zweitrangig.

Kämpferischster Fahrer

Der Preis für den kämpferischsten Fahrer ist eine Tageswertung. Die Gewinner passen also eher in die Etappenübersicht. Damit ist auch der Inhalt der Tourverlauf-Tabelle noch klarer abgegrenzt (nur aufsummierte Wertungen).

So könnte es aussehen (inzwischen revertiert) Sollte man diese Version wiederherstellen? --Trash:Pet 11:18, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich seh es genauso wie du. Da das 'Problem' aber nicht nur die aktuelle Tour betrifft, sondern alle (auch Giro, Vuelta, etc...), hab ich mal die Jungs + Mädels vom Radsport-Portal informiert. Ob das jetzt heute oder morgen geändert wird, ist jetzt nicht entscheidend, von daher kann die WP wohl damit leben, wenn das noch 1 Tag oder so dauert. -- Gnu1742 12:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

@Numerierung in "Trikots im Tourverlauf": Die Art und Weise, wie die Tabelle geführt wird ist in der Tat nicht ganz konsequent: Entweder man möchte denjenigen anzeigen, der das Trikot trägt; dann ist die Zuordnung der Etappen zu den Fahrern korrekt, allerdings sollte man dan tatsächlich auch denjenigen angeben der das Trikot getragen hat und nicht denjenigen der die Wertung anführte. Oder es geht um den Wertungsführenden und dann ist die oben vorgeschlagene Darstellung konsequenter. Ich vermute, dass die Intention der Einführung der Tabelle die erste Variante war: Es ist für Radsportler eine Ehre ein Wertungstrikot überstreichen zu dürfen. Selbst wenn das Trikot nur Vertretungsweise getragen werden durfte, wird dies oft als Erfolg gewertet (sie z.B. im Artikel zu Rolf Aldag). Mir persönlich egal welche Variante verwendet wird. Wichtig fände ich es allerdings, falls eine breite Mehrheit eine Änderung befürwortet, dass alle Tabellen umgeschrieben werden. Alles andere würde zu Konfsion führen.

@Etappenübersicht: Das in dieser Übersicht der Etappensieger und der Führende aufgenommen sind liegt daran, dass dies die beiden wichtigsten Informationen zu einer Etappe sind. Die Ehrung des kämpferischsten Fahrers hingegen ist ein Marketinginstrument: Ein Trostpreis–man beachte hierbei auch das enorme Preisgeld–der primär die Funktion hat, das Bilden von Ausreißergruppen zu begünstigen, die wiederrum für den Zuschauer interessant sind (das ist mein persönliches Meinungsbild dazu). Kurzum: Ich finde die Information zu wenig relevant um in die Etappenübersicht aufgenommen zu werden. Darüberhinaus sind sind der Etappensieger und die Tagesgesamteinzelwertung zwei Wertungen, die es in jedem Etappenrennen gibt und eine solche Tabelle ist in jedem Artikel zu einer Austragung eines Etappenrennens vorhanden (siehe z.B. die Artikel in Kategorie:Radrennen 2008). Ich finde es wichtig, dass so eine Tabelle möglichst konsistent über alle Artikel geführt wird, um dem Leser eine schnelle Orientierung zu erleichtern. Wenn man den kämpferichsten Fahrer dort mit aufnimmt, ist das nicht mehr möglich: das ist nämlich eine Wertung, die es nur bei der Tour de France gibt.--Dr. scrubby-brush 19:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Denke auch das es um die Ehre ein Wertungstrikot zu tragen geht. Dann sollte man aber wirklich die Träger benennen und in der Fußnote erwähnen, dass eigentlich ein anderer Führender dieser Wertung war (also umgekehrt wie jetzt). Ist vermutlich auch weniger Aufwand als die ganzen Tabellen umzuschreiben. Wenn als Argument die Darstellungsweise auf anderen Seiten gebracht wird, dann muss ich auf obige Diskussion mit den Flaggen verweisen und beantragen diese wieder auf der ganzen Seite aufzunehmen und die Teams ebenfalls hinzuzufügen. --Kauk0r 12:31, 24. Jul. 2008 (CEST)

Stellt sich halt die Frage was enzyklopädisch interessanter ist: Die Kleidung bestimmter Fahrer zu einem bestimmten Zeitpunkt oder den Verlauf des Rennens. Es liegt nicht an uns, darüber zu urteilen ob die Träger der Trikots dabei eine besondere Ehre empfinden oder nicht (das gelbe von Riis können wir uns ja in seiner Garage abholen, es bedeutet ihm ja nix...). Wir können aber zweifelsfrei feststellen, daß Fahrer X bei der Siegerehrung nach Etappe Y welches Trikot überzieht und damit zu dem Zeitpunkt die jeweilige Wertung anführt, wie das bspw. bei Ricco nach der 10. Etappe in 2 Wertungen der Fall war. Nebenbei habe ich diverse Interviews von 'Ersatzträgern' im Hinterkopf, daß es für sie schon einen Unterschied macht, ob sie tatsächlich in einer Wertung führen oder aber nur als Stellvertreter das Trikot tragen müssen(!). Derartiges äußerte bei dieser Tour bspw. Nibali. Dazu bleibt nach wie vor die für den Leser verwirrende Inkonsistenz in den verschiedenen Tabellen. --Gnu1742

@Gnu1742. Falls der Vorwurf bzgl. des Urteils über Empfindngen von Radfahrern beim Tragen eines Wertungstrikots an mich gerichtet ist: Meine Darstellungen waren lediglich ein Versuch, die oben aufgeworfene Frage zu beantworten, weshalb die Darstellung so ist wie sie ist.

<zwischenquetsch>Um Himmels Willen kein Vorwurf. Sorry wenn das so rüberkam. Ich wollte nur den Unterschied zwischen dem was wir derzeit darstellen und dem was IMHO dargestellt werden sollte etwas überspitzen. Sorry, --Gnu1742 07:46, 25. Jul. 2008 (CEST)

@Kauk0r. Die Konsistenz ist für mich in der Tat ein wichtiges Argument. Allerdings, und das ist möglicherweise nicht klar geworden, ist mein Argument nicht, dass der Tagesführende drinnen bleiben soll, weil dies in allen anderen Artikeln so gehandhabt wird; sondern, dass wenn man den Tagesführenden zugunsten des kämpferichsten Fahrers entfernt, keine Grundlage mehr für eine (halbwegs) konsistente Darstellung der Übersicht über aller Artikel gegeben ist. In Bezug auf die Flaggen wäre eine konsistente Darstelung möglich indem man in allen anderen Artikel die Flaggen hinzufügt. (Darüberhinaus: Flaggen und Teambezeichnungen in Boxen bzw. bei den Trikots im Tourverlauf ist in den betreffenden Artikeln die absolute Ausnahme).--Dr. scrubby-brush 07:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich meinte das mit den Flaggen bezogen auf die Ausgangsargumentation, dass überall dieser Sachverhalt anders dargestellt wird. Meiner Meinung nach ist es inkonsequent, wenn bei den Flaggen argumentiert wird, bei WP ist das halt anders, da braucht man die Flaggen nicht (also muss man sie entfernen bzw. fernhalten) und man hier dann gerade umgekehrt eine Eigenheit von WP mit dem Verweis auf andere Darstellungen verändern will.

Zum Thema: Mir ist das eigentlich egal ob das jetzt so dargestellt ist oder anders. Denn oben ist erklärt worum es in der Tabelle geht und was sie darstellt. Somit verwirrt die Tabelle nicht, auch im Hinblick auf andere Darstellungen. --Kauk0r 12:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

@Gnu1742. Ich wollte nur sicherstellen, dass ich nicht missverstanden worden bin, alles kein Problem.

@Kauk0r. Ah, das bringt Klarheit: Meine Argumentation bezieht sich auf Artikel zu verschiedenen Radsportveranstaltungen innerhalb der Wikipedia, wie z.B. Giro d’Italia 2008, Bayern Rundfahrt 2008, etc. (dagegen meinst du die Darstellung im Vergleich zu anderen Medien, richtig?). In dem Hinblick ist auch der Verwirrungsaspekt zu verstehen. Wenn man sich über regelmäßig über Radsportveranstaltungen in der Wikipedia informiert, erwartet man rechts in der Übersichtstabelle den Führenden.--Dr. scrubby-brush 19:22, 25. Jul. 2008 (CEST)

ODT

Die Abkürzung "ODT" in der Tabelle der ausgeschiedenen Fahrer sollte erklärt werden. --Rmeier 09:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde die ganzen englischen Abkürzungen eh unangebracht. Es ist genug Platz, da was deutsches reinzuschreiben. --RalfR → DOG 2008 11:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Gibt doch bei der jeweils ersten Abkürzung einen Link. Der erklärt doch alles, falls man nicht weiß, was die Abkürzungen bedeuten. Von daher kann es bleiben. In den Anmerkungen steht ja auch etwas Näheres, daher muss man nicht noch was anderes reinschreiben. --Mwiecz2436 00:12, 3. Aug. 2008 (CEST)

und warum steht da statt einem deutschen Wort (z.B. Zeitüberschreitung) eine unverständliche englische Abkürzung? --RalfR → DOG 2008 00:46, 3. Aug. 2008 (CEST)

Also in der jetzigen Form finde ich es nicht gut. Besser wären sinnvolle deutsche Abkürzungen, die dann zur Erklärung verlinkt werden. --Kauk0r 15:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Empfinde ich ebenso. Momentan ist es ziemlich unübersichtlich.--Dr. scrubby-brush 20:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Tabellen mit endergebnis

Es fehlen noch Tabellen zum Endtand in allen Kategorien, wie es im Tour de France 2006 Artikel ist. Oder so wie im englischen Wiki zu dieser Tour.--Phil41 22:19, 28. Jul. 2008 (CEST)

Du meinst nicht nur die ersten zehn bzw. drei Plätze, sondern etwas mehr? Könnte man machen, ja. Wurde allerdings nur 2006 gemacht und 2005 wurde die Tabelle etwas erweitert. Von daher ist das wohl nicht notwendig. --Mwiecz2436 00:04, 3. Aug. 2008 (CEST)

Zeitabstände der ersten Zehn

Braucht man diese Tabelle in der Form? Finde sie tendenziell verwirrend und eigentlich auch unnötig. Verbessungsvorschlag: Irgendwas in die Richtung einer Grafik, welche die Platzierungen der ersten zehn Fahrer im Laufe der Tour darstellt. Oder einfach ersatzlos streichen. --Kauk0r 23:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Letzteres. --Gnu1742 07:13, 30. Jul. 2008 (CEST)

neue Dopingfälle

es fehlt unter Dopingfälle der Hinweis, dass es derzeit ein Nachtesten einiger Proben gibt: Schumacher, Kohl,... sind bei der A-Probe bereits positiv getester worden. --195.248.32.227 07:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht sollten Dopingfälle die erst nach Ende der Tour öffentlich wurden bei de Top-Fahrern, die oben Rechts in der Info-Box erscheinen auch dort oben rechts angezeigt werden... --88.67.133.173 06:22, 17. Okt. 2008 (CEST)

Bleibt Kohl jetzt tatsächlich offiziell Gesamtdritter und Bergpreissieger, obwohl er Doping zugegeben hat, gesperrt ist bzw. wie lange bleibt er noch im Klassement? → «« Man77 »» 22:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bernhard Kohl

Also die auf der Seite der Tour de France-Veranstalter wird Bernhard Kohl noch als Gesamtdritter und Gewinner des Bergtrikots geführt: Siehe hier. Somit scheint er mir noch in den offiziellen Siegerlisten vorhanden zu sein. Eigentlich ist es dann doch Theoriefindung, ihn hier rauszustreichen. Zumindest die Anmerkung „Kohl wurde wegen Dopings nachträglich aus der Wertung gestrichen“ ist damit nicht haltbar. Vermutlich wäre es gut, wenn man das Durchgestrichene hier entfernt und eine Anmerkung macht, dass Kohl zwar gedopt war, aber weiterhin in der Wertung geführt wird und eine ähnliche Anmerkung hier noch anbringt, analog zum Vorgehen bei Riis und Zabel 1996. --Kauk0r 18:23, 30. Jun. 2011 (CEST) Nachtrag: Schumacher ist hier ja auch drin...also irgendwie ist das ganze nicht stimmig. --Kauk0r 18:27, 30. Jun. 2011 (CEST)