Diskussion:Township (Südliches Afrika)

Text entfernt

folgende Textpassagen vorerst entfernt:

- "Ein Beispiel für die rauen Zustände sind die Schüleraufstände gegen das Apartheid-Regime in Soweto am 16. Juni 1976, welche brutal niedergeschlagen wurden. Anlass war die Anordnung der Regierung Afrikaans statt Englisch in den Schulen zu unterrichten."

Dies halte ich für inhaltlich falsch, da dies (vor den Schüssen der Polizei) eine friedliche Demonstration war und sicherlich kein Bsp. für "raue Zustände in südafrikanischen Townships.

- "Eine Reihe von Bombenanschlägen erschütterten Soweto im Oktober 2002. Man nimmt an, dass es sich bei den Urhebern um Boeremag (Afrikaans für "Buren-Macht") handelt, einer rechtsextremen Gruppe. Beschädigt wurden Gebäude und Eisenbahnlinien. Eine Person kam ums Leben."

ohne Zusammenhang zum restl. Artikel --80.139.159.140 20:49, 24. Jul 2006 (CEST)

Die Entstehungsgeschichte der Townships ist komplizierter als hier beschrieben. Die Entstehung von Langa in 1927 wird hier als Beispiel gegeben, wobei am Anfang des Artikels steht, daß Townships während Apartheid eingerichtet wurden. Apartheid fing jedoch erst in 1948 an. Ich vermute, daß Townships älter sind als Apartheid und aus der britischen Kolonialzeit stammen. --bolander 23:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

Falsche Gleichsetzung von Township und Slum

Der Artikel (und die Fotoillustrierung) stellt die sozialen Verhältnisse nach meinen Erfahrungen völlig falsch dar und beschreibt statt der Townships die Siedlungen der "Shacks" (bezieht sich auf diese Version). Natürlich sind Armut, soziale Sicherheit, Arbeitslosigkeit und Gewalttätigkeit neben AIDS und Alkoholismus die größten Probleme der Townships und das soziale Gefälle zwischen den Vororten der Reichen und den Townships ist sehr groß, aber die Elendsquartiere der Shacks sind nicht die eigentlichen Townships, sondern ungeordnete Siedlungen an deren Rändern. Die Einwohner dieser Shacks sind meist Einwanderer aus anderen, ärmeren afrikanischen Ländern. Die Einwohner der Townships grenzen sich davon ab und haben selbst sogar Angst davor.
Der einzige Bautyp in den Townships zur Zeit der Apartheid waren Steinhäuser mit vier Zimmern, die auch damals schon häufig erweitert wurden. Die Häuser verfügen fast alle über Strom, (sauberes) Wasser aus der Leitung und heute i.d.R. auch über Telefon, TV und nicht selten Internet. Es sind zwar nur die Hauptstraßen geteert, aber auch die Nebenstraßen beleuchtet.
Auch Akademiker, Geschäftsleute usw. ziehen nicht unbedingt in die Vororte der Mittelschicht oder der Reichen, sondern bleiben nicht selten und bauen ihre Häuser aus. Heute sind einige dieser Häuser sogar zu Villen ausgebaut. Daß die Townships keine reinen Elendsquartiere sind, zeigen auch die z.T. sehr teuren Autos, wirkliche Schrottwagen sind nur die Taxis.
Die berühmten Wellblechhütten hat es auch zur Zeit der Apartheit nicht gegeben, sie wären sofort geräumt und plattgemacht worden. Stullkowski 15:12, 12. Jan. 2007 (CET)

fehlerhafte links

1. Eine Foto-Dokumentation über das Leben in einem südafrikanischen Armenviertel
2. „Cape Town Journey of Remembrance“- eine politische Reise durch die Townships und Kapstadts Vergangenheit anhand der Erzählungen und Erinnerungen von Freiheitskämpfern gegen das Apartheidregime --79.197.111.194 10:02, 20. Jun. 2010 (CEST)

Definition

Die Definition ist unvollständig. Ein Township ist auch im heutigen Südafrika, Namibia etc. einfach ein "Stadtviertel", unabhängig von Rassentrennungen zur Apartheidszeit. Man siehe dazu z.B. die Gesetzgebungen hier. --Chtrede (Diskussion) 15:06, 12. Jun. 2017 (CEST)

Gegen eine moderne Bezugnahme (nach 1990 bzw. 1994) ist nichts einzuwenden. Im Introtext wurde einschränkend vermerkt: "bezeichnet man in demografischen Zusammenhängen die während der..." [...] "zahlreich eingerichteten Wohnsiedlungen". Das schließt deren Fortbestehen über die Apartheid mM auch ein. Aktuelle stadt- und regionalplanerische Aspekte des Begriffs könnten hier noch besser dargestellt werden, was Dein Hinweis deutlich macht. Ursprünglich als eine Art Vorort angelegt, sind sie nun als Stadtteile zu betrachten.--Lysippos (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe mal mit der Vorgeschichte angefangen. Dann Schritt für Schritt, wie es meine Zeit ermöglicht.--Lysippos (Diskussion) 21:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

Abschnitt: Raumplanerisches Ziel

Die „weiße Stadt“ ist durch eine sozioökonomische Viertelbildung im Verlauf ihrer Entstehung und ihres Wachstums geprägt worden. Dagegen entstanden gezielt angelegte Townships ursprünglich in stadtplanerischen Prozessen aus der Kombination formaler gruppenspezifischer Gesellschaftsmodelle und Konzepten rationeller städtebaulicher Flächennutzung. So geschaffene Townshipstrukturen sind im ursprünglichen Sinne für ihre Bewohner das Ergebnis einer fremdbestimmten Siedlungsentwicklung.

Obiger Abschnitt ist schwer zu lesen und unverständlich- er sollte neu formuliert und entschlackt werden. (nicht signierter Beitrag von Axel K (Diskussion | Beiträge) 17:33, 3. Sep. 2019 (CEST))

Was konkret erscheint unverständlich? Dann klärt sich, was besser formuliert werden könnte. Grüße--Lysippos (Diskussion) 21:45, 3. Sep. 2019 (CEST)

Gestrafft. Nun evtl. besser. --Lysippos (Diskussion) 19:14, 9. Sep. 2020 (CEST)

Definition & Lemma

Hier ist von einem Township zur Apartheid die Rede, also Lemma folglich eher Township (Apartheid), zumal es eben keineswegs nur um Südafrika, sondern auch Südwestafrika geht. Township im Allgemeinen bezeichnet einfach ein deklariertes urbanes Wohngebiet (siehe z. B [1] oder auch [2]. Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2019 (CEST)

„Township“ wird auch in anderen englischsprachigen Ländern im Sinne von „Vorort“ verwendet [3], [4] (zudem über Afrika hinaus). Dafür gibt es nicht zwingend einen speziellen Hintergrund wie in RSA/SWA. Die Geschichte der Townshipsiedlungen in RSA/SWA beginnt jedoch nicht 1948. Eine Abgrenzung im Lemmatitel scheint sinnvoll zu sein. Weitere Meinungen? Grüße --Lysippos (Diskussion) 21:42, 3. Sep. 2019 (CEST)

@Lysippos: Gibt seit nunmehr einem Jahr keine weitere Meinung. Wollen wir es also abgrenzen? Wie hältst Du es für sinnvoll? Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:35, 8. Sep. 2020 (CEST)

Um es von anderen begrifflichen Sachverhalten bzw. Tatbeständen abzugrenzen, wie beispielsweise in den Vereinigten Staaten, erscheint eine Spezifizierung des Titels mir auch sinnvoll. Ein beachtenswerter Aspekt in Hinblick auf SAU/RSA/SWA sowie evtl. Sambia und Lesotho ist, dass der forcierte Bau von separaten Siedlungen aus der ideologisch motivierten demografischen Trennung nicht erst 1948 begann und diese siedlungsstrukturellen Verhältnisse sich mit vielen ihrer ganz eigenen Probleme auch nach 1994 fortsetzen. Ein Beginn dieser Siedlungsstrukturen ist überhaupt nicht klar auszumachen und reicht in der Geschichte zurück (s. im Artikel). Daher ist der Zusatz „Apartheid“ nicht voll zutreffend. Während der Apartheid haben die Lebensbedingungen in den Townships (damit der Begriff) zunehmend breite und überregionale Aufmerksamkeit erlangt. Eine Verschiebung auf Township (Südliches Afrika) würde daher die Gesamtlage besser fassen.--Lysippos (Diskussion) 19:13, 8. Sep. 2020 (CEST)

Unter dem lemma würdest Du dann auch die allgemeine Definition eines Townships als normales urbanes Wohngebiet abhandeln wollen? Deshalb dachte ich, dass man es vielleicht eher historisch und aktuell trennt. --Chtrede (Diskussion) 21:10, 8. Sep. 2020 (CEST)

Das Lemma Township (gegenwärtig ein BKS) wäre sinnfälligerweise als Weiterleitung auf den (gegenwärtig völlig unbelegten und unzureichenden) Artikel Vorort zu legen. Ich stimme Dir zu, dass in unserem hier diskutierten Zusammenhang ein bestimmter zeitlicher Rahmen für das Lemma von Bedeutung ist. Tatsache ist aber auch, dass solche Siedlungen am/im Rande/Außenbereich mancher Städte schon vor 1948 geschaffen wurden und der andere Fakt, dass in RSA der Begriff sinngemäß heute noch auf viele solcher Siedlungen von Kommunen angewendet wird. Wenn das Lemma im Klammerzusatz auf Apartheid fokusiert, kann das irritierend wirken und unnötigerweise Fragen aufwerfen. Das wäre evtl. wieder ein Argument, die gegenwärtige Lemmabezeichnung beizubehalten. In südafrikanischen Texten (Lit + www) findet sich auch die Formulierung a former township oder ähnlich. Das zeigt, dass der geschichtliche Hintergrund manchen heutigen Ortsrandsiedlungen im Sprachgebrauch vor Ort anhängt. Zudem ist es so, dass der Begriff an sich vor 1948 selten verwendet wurde und meiner Kenntnis nach erst Ende der 1950er Jahren stärker in Anwendung kam. Trotzdem gab es solche von südafrikanischen Kommunen errichtete Siedlungen zu diesem Zweck mit den bewusst betriebenen Trennungssachverhalten („separate development“) bereits seit den 1920er Jahren. Manche Compounds tragen auch den Charakter von Township-Siedlungen und weisen in der Nähe größerer Siedlungen solche stadtstrukturellen Züge auf.

Es kommt dabei eine weitere Frage auf. Im gegenwärtigen BKS Township steht, dass der Begriff eine Verwaltungseinheit ist. Da wäre die Frage, was wird in Nam/RSA als Verwaltungseinheit (administration unit oder local unit ?) verstanden? Ich glaube, dass das zumindest in RSA nicht in allen Fällen bei Township-Siedlungen zutrifft. Meistens sind es Wards, mitunter gibt es je nach Größe ein ward council oder community council. Ich nehme da eine sehr uneinheitliche Praxis wahr.

Bei „Township“ in Südafrika weiß „jeder“, was gemeint ist. Die reine, allgemeine Übersetzung von township auf Vorort als Teil eines urbanen Siedlungsgebietes würde hierbei ich nicht näher erläutern. Da müsste weiter ausgeholt werden, wie Vororte in der menschlichen Siedlungsgeschichte entstanden sind und welche Formen sie im Wandel der Zeit angenommen haben.

Wäre es eine Lösung, wenn man für beide Länder (Nam/RSA) jeweils einen eigenen Eintrag anlegt? Der Begriff ist bei genauerer Betrachtung eben nicht gut zu fassen und das wird an der Lemmabezeichnung deutlich. Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:34, 8. Sep. 2020 (CEST)

Ja, Du hast Recht. Man sollte dann vielleicht den allgemeinen Artikel Township (Südliches Afrika) nutzen und dann nur einmal kurz eine Erwähnung auf die allgemeine Nutzung als "Vorort" setzen. Townships im heutigen Sinne als Vorort sind in Namibia und Südafrika absolut identisch, da sie beide die "Townships and Division of Land Ordinance von 1963" nutzen. Mindestens ein Township muss deklariert werden, damit ein "Ort" einen Status (in Namibia Siedlung, Dorf, Stadt, Stadtgemeinde oder Gemeinde) erhalten kann. Im übrigen scheint der Begriff Township offiziell erstmals 1931 (in der ursprüngliche "Townships and Division of Land Ordinance 1931" aufgetaucht zu sein. --Chtrede (Diskussion) 07:33, 9. Sep. 2020 (CEST)

Es gab sogar 1908 einen Gold Law & Townships Act ([5]); dessen Text man mal lesen sollte. Dann machen wir es so und verschieben auf Township (Südliches Afrika), falls keine wesentlichen Einwände vorgetragen werden. Besser noch 7 Tage stehen lassen, dass eine lösungsbezogene Diskussion möglich ist. Es sind dann eine größere Zahl Links umzubiegen. Wäre es okay, wenn wir uns diese Arbeit zu 50/50 teilen? Ergänzungen im Text sind jederzeit willkommen. Ich habe diesen Artikel stets als „immerwährende“ Baustelle gesehen. Grüße --Lysippos (Diskussion) 17:51, 9. Sep. 2020 (CEST)

Bestens. Wir "sehen" uns dann hier in 7 Tagen wieder. --Chtrede (Diskussion) 18:40, 9. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt wohl keine weiteren Hinweise oder Alternativen. Wie machen wir es mit den Links/WL? --Lysippos (Diskussion) 17:31, 18. Sep. 2020 (CEST)

Also Verschiebung zu Township (Südliches Afrika) und dann müssen wir alle Links durchgehen. Werde morgen damit beginnen können. --Chtrede (Diskussion) 14:42, 20. Sep. 2020 (CEST)

Habe das Intro noch etwas erweitert und bequellt. Wie ich gerade hier lesen konnte, ist das Umbiegen der Links nicht mehr generell sondern nur in besonderen Fällen erwünscht. Lassen wir es so?. BKL-Verlinkungen und doppelte WL habe ich nicht gesehen. Artikel Township ist umgestellt. --Lysippos (Diskussion) 18:53, 21. Sep. 2020 (CEST)