Diskussion:Traber

Verwendung

Hallo, bin zum erstan Mal hier... und mir ist etwas aufgefallen. Traber sind heutzutage nicht nur reine Rennpferde, sie sind gern gesehene Freizeitpferde und sie werden immer häufiger im Distzanzsport gesehen.

mit freundlichem Gruß A. Eller (nicht signierter Beitrag von 84.176.57.83 (Diskussion) 21:13, 25. Aug. 2005 (CEST))

du darfst das gerne auch im artikel ergänzen --Mijobe ✉ 23:01, 25. Sep 2005 (CEST)

Russischer Traber

Die Verwirrung mit dem Russischen Traber und dem Orlow Traber rührt daher, dass der heutige Russische Traber erst Metis-Traber hieß und der Orlow Traber zeitweise in Russischer Traber umbenannt wurde - man mußte deutlich machen, dass man mit dem Kapitalisten Spielzeug nichts zu tun haben wollte. 1949 erhielt der Orlow dann seinen ursprünglichen Namen zurück und der Metis-Traber darf seitdem Russischer Traber heißen. Russische Traber sind also bis 1949 eigentlich Orlow- und seit 1949 Metis-Traber. --84.44.170.218 11:57, 25. Jun 2006 (CEST)

hab dein statement zum orlowtraber gegeben, weil ich es sehr aufschlußreich fand.

lg, dee.lite (nicht signierter Beitrag von Dee.lite (Diskussion | Beiträge) 17:00, 3. Aug. 2007 (CEST))

Aufteilung des Artikels

Da es sich hier wrklich um 4 verschiedene Rassen handelt, plädiere ich dafür den Artikel in 5 Artikel aufzuteilen: Russischer Traber, Französischer Traber, Standardbred, Orlow Traber und Trabrennsport. Hier wird zuviel miteinander vermengt, was nicht zusammen gehört. --84.44.170.218 12:07, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Benutzer:84.44.170.218|84.44.170.218, ich find das richtig gut, dass du dich um den Artikel kümmerst! Der Artikel liegt mir schon seit Wochen etwas schwer im Magen; hatte wie du den Eindruck, dass da einiges durcheinander ist. Wollte mich auch erst gar nicht selbst dranmachen, weil ich mich da nur lala auskenne. Hab's dann so formuliert, wie sich's mir aus dem bis dahin vorliegenden Text erschloss -und drauf spekuliert, dass es korrigiert wird, falls es nicht stimmt... ;o)) Freu mich auf/über deine Rätsel-Aufklärungen. Weiter so! Lieben Gruß --Wildfeuer 15:59, 25. Jun 2006 (CEST)

PS: Hast du auch nen Benutzeraccount hier? Würde ja Gespräche vereinfachen...

Aus meiner Sicht ist ein Artikel, der kurz einfach nur Traber behandelt durchaus notwendig, denn es ist ja ein Sammelbegriff für mehrere Rassen, die einige gemeinsame Eigenarten haben. Die Aufteilung für Rasseartikel zu verwenden ist dagegen unsinnig, da es sich eben nicht um eine Rasse handelt sondern um einen Pferdetyp, wie Schwerer Warmblüter oder Gangpferd. Kersti 08:53, 14. Jun. 2010 (CEST)

böser traber

"... da sie die beim Reiten erforderliche Ausgeglichenheit oftmals erst nach Jahren entwickeln."

entschuldigung, das mußte ich einfach löschen, weil es eigentlich quatsch ist. ich kenne dutzende warmblüter, die meines erachtens hysterischer und gefährlicher sind als ein traber.

was wahrscheinlich gemeint war, ist, daß manche traber durch das ewige "scheuchen" und durch schlechtes, unkoordiniertes und rohes training selbst verrohen oder heiß werden. das ist ja bei der behandlung die teilweise auf den rennbahnen herrscht kein wunder. aber das liegt nicht an der rasse, sondern an dem umgang mit dem pferd.

ich selbst hatte traber dieses kalibers und habe sie mit geduld und spucke wieder zu normalen pferden verwandelt. ich hatte aber auch ganz andere traber, die trotz langjähriger rennbahnkarriere (unter guten bedingungen und mit guter behandlung) vollkommen ausgeglichen blieben und immer verlaßpferde waren.

lg, dee.lite (nicht signierter Beitrag von 85.124.82.38 (Diskussion) 16:04, 3. Aug. 2007 (CEST))

Galopp

Traber können natürlich galoppieren, wie jedes andere Pferd auch. Sie tun es nur deshalb schwer unter einem Reiter, weil sie die Befehlsgebung und den Ablauf gar nicht kennen. Man müsste sie diesbezüglich wie ein Jungpferd behandeln und es ihnen beibringen. Traber kennen den Galopp nämlich zumeist daher, dass sie diese ökonomischere Gangart bei hoher Geschwindigkeit wählen, wenn sie im Trab nicht mehr mithalten können. Man nennt diesen ungewollten Gangwechsel im Jargon "das Pferd übergeht sich" oder "einspringen". Traber assoziieren auch oft den Galopp mit Strafen oder heftigem parieren, weil galoppieren ja nicht erwünscht ist. Außerdem ist die schnelle Fortbewegung im Trab üblicherweise so fortgeschritten, dass das Pferd in niedrigeren Geschwindigkeiten keine Veranlassung sieht, die nächsthöhere Gangart einzulegen.

Das ist so nicht richtig und enthält zuviel irreführes.
1) Der Galopp ist nicht die ökonomischere, aber die sichere Gangart gegenüber dem Hochgeschwindigkeitstrab.
2) Traber, insbesondere Pacer, erreichen im Trab die gleichen Geschwindigkeiten wie ein normales Reitpferd im Galopp, nämlich zwischen 40 und 50 km/h, erst im maximalen Sprint sind Traber im Galopp schneller, allerdings gibt es wahrscheinlich gar nicht viele Reiter, die wissen, wie es ist, wenn ihr Pferd im Galopp "alles gibt".
3) Da Traber zum Traben trainiert werden, fehlen ihnen in der Regel die Muskeln für einen guten Galopp und galoppieren ergo von sich aus insbesondere unter dem Reiter (Assoziation mit dem Erlernten zur Arbeit auf der Rennbahn mit Menschen) nicht.
4) Bei entsprechendem Training entwickeln viele Traber einen Galopp so weich wie Omas Schaukelstuhl, während der Trab für den Reiter zunächst oft hart und ruppig ist und wenigstens ebenso viel Training unter dem Reiter braucht. (nicht signierter Beitrag von Christina Warwel (Diskussion | Beiträge) 12:47, 15. Jan. 2011 (CET))

ad 1) Mit "ökonomischere" Gangart meinte ich, daß er Renntrab natürlich anstrengender ist, als der Galopp. Sonst würden die Pferde sich ja nicht übergehen, wenn sie im Rennen schon erschöpt sind oder in der Geschwindigkeit nicht mehr mitkommen.

Dafür hab ich "sicherere" (Gangart) rausgenommen, weil keine Gangart "unsicher" oder "sicher" ist.

ad 2) Mir wurscht, ob das drin steht oder nicht. War nur als anschauliches Beispiel für die Schnelligkeit solch eines Renntrabes gedacht, weil sich viele Reiter die hohe Geschwindigkeit dieser Pferde in der Gangart Trab nicht vorstellen können.

ad 3) Begründest Du bitte, was daran falsch sein soll.

ad 4) Hab ich nie bestritten  ;)

--dee.lite (Diskussion) 09:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Leinen vs. Zügel

Niemand auf der (mag sein nur österreichischen) Rennbahn sagt "Leinen" zu den "Zügeln".  ;)

Ich hab diese Änderung aber so belassen, weil es natürlich der "korrekte" Begriff ist. Aber umgangssprachlich wird "Zügel" verwendet, mit "Leinen" würde man an Hundeleine denken.  ;)

Ich habe außerdem ein (=Zügel) zu dem ersten Gebrauch des Wortes Leinen ergänzt, damit auch Laien sofort wissen, was gemeint ist.

--dee.lite (Diskussion) 09:27, 3. Nov. 2013 (CET)

Großzügige Löschung von Inhalten

Bevor ihr (wer auch immer, hab nicht genug Zeit mir die gesamte Versionsgeschichte anzusehen) wieder großzügig (mühsam eingefügte) Inhalte aus dem Artikel löscht, könntet ihr das bitte wenigstens zuerst in der Diskussion besprechen? Vielleicht liegt es manchmal einfach nur an einer unglücklich gewählten Formulierung.

Wie ich finde, gehören einige Dinge nämlich sehr wohl in den Artikel und ich finde es kontraproduktiv immer nur Texte rauszulöschen.

Und weiters bin ich dafür, daß ohnehin nur angemeldete Benutzer etwas löschen (dürfen) sollten, denn wenn weder eine vernünftige Begründung für die Löschung gegeben wird, noch der Benutzer ersichtlich ist, mit dem man in Kontakt treten könnte, könnte ebenso reiner Vandalismus vorliegen (wie es manche Psychopaten leider mittlerweile praktizieren).

--dee.lite (Diskussion) 17:49, 3. Nov. 2013 (CET)

Das müsstest du konkretisieren. Die größte Löschung, die ich sehe, sind etwa 200 Zeichen im März dieses Jahres gewesen. --Nordlicht8 ^?♞ 20:09, 3. Nov. 2013 (CET)

Was mir auffällt: Du machst sehr viele kleine Absätze. Mehrere Absätze, die nur über eine Zeile gehen, lesen sich nicht gut. Daher besser einige davon zusammenfassen. --Nordlicht8 ^?♞ 20:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Hm, ich weiß jetzt leider nimmer alles auswendig, hab aber bei meinen Änderungen eh oft "wieder eingestellt" (oder ähnlich) dazu geschrieben. Sicher weiß ich, daß zB. diese Inhalte gelöscht wurden ...

.) Es ist erwünscht, daß das Pferd im Rennen das Gebiss "nimmt", was einen manchmal leichten, oft aber auch recht heftigen Gegenzug vom Pferd bedeutet. Der Fahrer hat damit eine Angabe, wie laufbereit das Pferd (noch) ist.

.) Viele Traber erhöhen das Tempo, wenn man sich als Reiter tief in den Sattel setzt, was beim Reitpferd als Paradenvorbereitung gilt.

.) Das beim Reiten häufig eingesetzte Zungenschnalzen wirkt bei einem Reitpferd ein wenig vorwärtstreibend, aber beim Traber aber hat es eine um vieles höhere Wirkung.

.) Eine oftmalige Angewohnheit der Traber ist nicht länger ruhig zu stehen - auch oft nicht beim Aufsteigen lassen. Dies kommt daher, daß der Traber es im gesamten Renngeschehen (außer kurz bei einer Siegerehrung, und selbst da nicht wirklich) nicht muß.

.) Da die großen Rennbahnen immer nur in eine Richtung gelaufen werden (meist gegen den Uhrzeigersinn, also rechts) und ein Gefälle nach innen hinzu haben, ist die Muskulatur einer Körperhälfte eines Trabers in langjährigem Dienst oft besser bzw. schlechter entwickelt. Die meisten Traber haben eine bessere rechte Seite, was beispielsweise durch vermehrten Linksgalopp angeglichen werden kann.

.) Durch ihre auf der Bahn erworbene große Ausdauer und ihr meist fortgeschrittenes Alter, ist man beim Reiten leicht geneigt, mehr zu fordern als von einem frisch eingerittenen Pferd. Das kann leicht zu Rückenproblemen führen, da das Pferd in der Regel hauptsächlich gefahren wurde und die Rückenmuskulatur somit zu anfangs noch nicht für das Reiten optimiert ist.

--dee.lite (Diskussion) 09:55, 5. Nov. 2013 (CET)

viele kleine Absätze

Was mir auffällt: Du machst sehr viele kleine Absätze. Mehrere Absätze, die nur über eine Zeile gehen, lesen sich nicht gut. Daher besser einige davon zusammenfassen. --Nordlicht8 ?♞ 20:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Ok, versteh ich einerseits, aber andererseits ist doch eine kilometerlange Textwurscht, wo alle möglichen Detailthemen zusammengemischt sind (somit auch schlecht aufzufinden, wenn man etwas bestimmtes sucht) auch nicht unbedingt freundlich für´s Auge. Oder?

Als langjährige Grafikerin und in der Werbung tätig habe ich gelernt, daß Leser eher geneigt sind viele kleine Textblöcke (ok, es sind halt noch nichtmal Blöcke) zu lesen, als wenige Riesenblöcke.

Warum ich Einzelbereiche eines Themas auch schon mal in mikrigen einzelnen Zeilen sthen lasse ist, weil ich dabei die Hoffnung hege, daß eher Inhalte dazu ergänzt werden, als man hat ohnehin einen langatmigen und fertig wirkenden Riesentextblock vor sich.  ;)

--dee.lite (Diskussion) 10:12, 5. Nov. 2013 (CET)