Diskussion:Transformers

Generalüberholung

Habe mich mal an eine Generalüberholung gemacht, diverse Rechtschreib- und Sachfehler ausgemerzt, den Einleitungstext ein wenig korrigiert und aktualisiert, den Punkt "Grundkonzept" hinzugefügt und das Feld "Hintergrundgeschichte" in "Entstehungsgeschichte" umbenannt und komplett überarbeitet.

Bevor ich weitermache, stelle ich mir jetzt die Frage, wie ich die Serien aufteilen soll? Jede Serie, egal ob Spielzeug, Zeichentrick oder Comic, mit Unterpunkten für die jeweiligen Medien?

Oder "Spielzeugserien - Generation 1, Generation 2...", "Zeichentrickserien - Originalserie, Headmasters..." usw.? Schwierig wird es bei Überschneidungen.

Man könnte es nach Ländern unterteilen - USA, UK, Japan usw., was aber auch wieder zu Problemen führen könnte.

"In Deutschland..." sollte mindestens als Nachklapp vorkommen, auch wenn die Quellenlage hier in einigen Fällen noch recht dürftig ist.

- Nevermore (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.141.108.56 (Diskussion • Beiträge) 23:22, 7. Aug 2006)

Wow, fantastisch viele Informationen. Ich kenne mich mit den Transformers leider gar nicht aus, eher mit den Masters of the Universe. Ich hoffe für Dich, dass der Artikel nicht von irgendeinem Löschtroll gefunden wird, der ihm die Relevanz abspricht oder der ihn löschen will, weil er eben noch unvollständig ist (was ja eigentlich für ein Wiki gar nicht so ungewöhnlich ist). Ich stehe Dir dann auf alle Fälle zur Seite! --Melkor23 Diskussion 09:10, 12. Aug 2006 (CEST)

Aus dem QS-Antrag:

25. November 2006: die Seite ufert aus... Ich hoffe, dass da noch Inhalt kommt Hubertl 19:58, 25. Nov. 2006 (CET)

ACHTUNG:
Eine Enzyklopädie (und dies soll hier eigentlich entstehen) sammelt nicht alle (auch nebensächlichen) Informationen, sondern WISSEN. Dieser "Artikel" widerspricht eklatant Punkt 4 von WP:WWNI: Wikipedia ist kein Ort für ... Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Bitte mal kritisch über den Artikel gehen und entscheiden, ob Sätze wie: "Hasbro hatte jedoch keinen Großen aufwand mit der Serie, wahren doch die eine hälfte der Figuren nur umgemalte Euro G1.5 Figuren die es zuvor noch nicht in den USA zu kaufen gab, sondern nur in Europa und die andere hälfte der Figuren wahren nichtverwendete G2 Figuren die schon fertig entwickelt waren - aber es nicht mehr auf den markt geschafft hatten, so das Hasbro nur noch die Figuren in Plastik Gießen brauchte." wirklich sein müssen??? Dafür gibts doch Internet-Seiten, Foren etc. genug. Aber nicht ein Wort zum Umsatz mit dem Plastik-Zeug. Wieviel Gewinn macht die Firma mit ihren Figuren?? Wer steckt dahinter, hat sie erfunden? Das sind Dinge, die in der WP zählen sollten. Also: Schere rausholen und kürzen!!! --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 00:23, 10. Dez. 2006 (CET)

Fragen und Kommentare

Weiß jemand zufällig, wie die Musik im Trailer heißt, der gerade im Kino kommt? Finde den Sound voll geil ;)

Im Moment komme ich nicht dazu, weiter an dem Artikel zu arbeiten, da ich für eine andere Seite eine Zusammenfassung der Geschichte des Genres schreibe. Davon gehen voraussichtlich in näherer Zukunft die ersten Kapitel online. Bis dahin verweise ich auf ein Interview zur Anfangszeit, das ich vor wenigen Tagen mit einem ehemaligen Hasbro-Mitarbeiter führte. Bei Bedarf könnte man daraus schon mal einige Details einbauen und das Interview entsprechend als Quelle angeben.

Wieso wurden eigentlich sämtliche Links zu Fanseiten entfernt, obwohl die Community einen wichtigen Teil des Franchise ausmacht? Zudem sind Fanseiten in vielen Fällen Primärquellen für Infos. Nur die offizielle Hasbro-Seite und ein paar Seiten zum Film sind doch wohl etwas arg dürftig.--80.141.116.85 19:40, 3. Jan. 2007 (CET) Sehe ich genauso! Ich hatte mal ein paar eingefügt, aber die wurden leider gelöscht.. Wenn mir keiner einen guten Grund liefern kann, warum da keine Links drin sein sollten, dann füge ich wieder ein paar ein..--84.188.223.146 19:26, 19. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Jemand fragte nach Zahlen. Auf Anhieb fallen mir nur zwei konkrete Zahlen ein, die sich meines Wissens auch nur auf die USA beziehen. EDIT: Okay, doch mehr Zahlen.

1984 (nur Vorbestellungen innerhalb der ersten sieben Tage nach der Toy Fair im Februar): 100 Millionen US-Dollar (Quelle)

1985 (Höhepunkt des Erfolges): 333 Millionen US-Dollar

1990 (Vorübergehende Einstellung der Reihe in den USA): 35 Millionen US-Dollar (EDIT: Upsa, war in beiden Fällen die gleiche Quelle. Quelle)

3 Millionen verkaufte Figuren in den ersten acht Wochen zwischen Mai und Juli 1984, 19 Millionen zwischen Mai und Dezember (Quelle--80.141.116.85 19:55, 3. Jan. 2007 (CET)

Vorschlag

Hallo, ich würde bei dem Satz: "Wie der Name bereits andeutet, verfügen sämtliche Transformers über die Fähigkeit, sich in Fahr- bzw. Flugzeuge oder andere technische Gerätschaften zu verwandeln."

Gerne folgende Veränderung vorschlagen, um auch Menschen, die nicht schon wissen um was es geht, einen besseren Einblick zu verschaffen... Änderung:

Wie der Name bereits andeutet, verfügen sämtliche Transformers über die Fähigkeit, sich von Fahr- bzw. Flugzeugen oder andere technische Gerätschaften in menschenähnliche Roboter zu verwandeln (transformieren).

Natürlich kann man das auch anders Ausdrücken, ich finde es nur wichtig, dies gleich hier zu erwähnen. Was haltet ihr davon? Der Zuständige kann ja wenn er möchte eine Änderung durchführen, da ich dies nicht ohne Absprache machen möchte. Also, es grüßt euch Nerock23

Das ist ja Unsinn, die "menschenähnliche Gestalt" ist ja ihre normale Form! Sie verwandeln sich in Autos etc. um auf der Erde nicht aufzufallen. Also müsste man höchstens schreiben :"Wie der Name bereits andeutet, verfügen sämtliche Transformers über die Fähigkeit, sich von menschenähnliche Robotern in Fahr- bzw. Flugzeuge oder andere technische Gerätschaften zu verwandeln (transformieren)." --Nraeth 02:35, 13. Aug. 2007 (CEST)

Danke, ich war mir da nicht sicher. Ich hab das jetzt wie besprochen geändert. Nerock23

Japanisch - "Transformers" oder "Transformer"?

Takara kann einen schon in den Wahnsinn treiben: Der offizielle japanische Titel lautet トランスフォーマー, was sich als "Transformer" (ohne Plural-S) romanisieren läßt. Andererseits finden sich auf der offiziellen Webseite von TakaraTomy aber auch jede Menge Beispiele für den Namen "TRANSFORMERS" in Romaji, aber kein einziger ohne Plural-"S". Das gleiche passierte auch im Falle der "Kiss Players"-Reihe - der offizielle japanische Titel läßt sich mit "Kiss Play" übersetzen, doch Takara verwendete parallel auch den offfiziellen englischen Titel "Kiss Players".--87.164.58.137 18:35, 31. Aug. 2008 (CEST)

Gesteigerter finanzieller Erfolg der Marke durch die Kinofilme

Quelle sind offizielle Grafiken Hasbros zum "Hasbro Investor Day" 2010, unter anderem veröffentlicht hier. (Und wehe, mir kommt da einer von wegen "Fanseiten sind als Quellen untauglich") Hauptproblem sind die unklaren Bezüge: Beziehen sich die Angaben unter "Rapid Growth Expansion" tatsächlich bei "2005" nur auf reine Spielzeugverkäufe in den USA (wobei andere Märkte ausgeklammert werden) und bei "2009" auf sämtliche weltweiten Einnahmen im Zusammenhang mit der Marke (inklusive Lizenzen)? Oder sind die Werte direkt vergleichbar, und die Bezeichnungen sind nicht als Bezugsgrößen zu deuten, sondern als Beschreibung des Stellenwerts der Marke?--Farrokh Bulsara 20:24, 12. Nov. 2010 (CET)

Artikel ist zu lang

Ist vielleicht informativ und gut gemeint, aber das ist doch, ich kann's leider nicht anders ausdrücken, lächerlich lang!! (nicht signierter Beitrag von 190.232.132.158 (Diskussion) 18:40, 15. Nov. 2012 (CET))

Mein Deutschlehrer hat immer gesagt "so kurz wie moeglich, so lang wie noetig". Sollte das nicht auch fuer oder gerade fuer Wikipedia gelten?? (nicht signierter Beitrag von 190.235.127.68 (Diskussion) 00:22, 18. Nov. 2012 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hasbro.com/transformers/default.cfm?page=Entertainment/Videos
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hasbro.com/transformers/default.cfm?page=Entertainment/Videos
• http://www.physics.ohio-state.edu/~sstoneb/tf/tidbits/botcon2005.txt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.physics.ohio-state.edu/~sstoneb/tf/tidbits/botcon2005.txt
• http://www.oneshallstand.com/comics_index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oneshallstand.com/comics_index.html

– GiftBot (Diskussion) 09:22, 4. Dez. 2015 (CET)

Vorschlag Verschiebung

Wie wäre es denn, wenn man den Artikel auf Transformers verschieben würde und dann Transformers (Begriffsklärung) anlegen? Der Artikel ist ganz schön angefüllt mit allerlei Themen, die schon vom Spielzeug hinweggehen, bzw. fußt alles letztlich auf diese Figuren-Serie. --Tromla (Diskussion) 01:19, 31. Jan. 2021 (CET)

@Tromla: Es gibt für beide Lösungen gute Argumente. Die Diskussion wurde damals an einigen Stellen geführt. Vielleicht warten wir hier mal noch auf ein paar weitere Meinungen, bevor hier über Nacht Fakten geschaffen werden. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:24, 3. Feb. 2021 (CET)

@ProloSozz, Carbenium, Supermartl: Noch ein paar User angepingt, die hierzu ggf. was beitragen können. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:26, 3. Feb. 2021 (CET)

NEIN; ganz schlechte Idee!!! Ich bin ein absoluter Gegner dieser Fehlleitungen, wenn ein Begriff ein reichhaltiges Bedeutungssortiment umfaßt – und zwar auch dann, wenn im wesentlichen so gut wie alles davon abgeleitet sein mag. Aber gerade dieses äußerst reichhaltige Beispiel zeigt, daß eben nicht mehr immer nur das Original gefragt ist. Es macht keinen Sinn, all jene, die irgend einen Artikel suchen (z.B. über die Filme etc.) immer zuerst über die Spielzeugseite führen zu lassen. Das ist sinnlose unnötige Herumklickerei. Auf der BKS ist die ursprüngliche Bedeutung hervorgehoben, um erkenntlich zu machen, was ursprünglich war und was alles davon abgeleitet ist. Und genau deswegen ist eine Rückverschiebung keine gute Lösung. NB: Hier ist das vorbildlich gelöst: es ist nicht nur die Quellbedeutung ganz am Anfang hervorgehoben, sondern bei den gruppierten weiteren Artikeln ist jeweils auch eine entsprechender Hinweis angegeben. --ProloSozz (Diskussion) 13:02, 3. Feb. 2021 (CET)

Danke, ProloSozz. Ich bin auch eher für den status quo. Ja, es geht alles auf die Spielzeuge zurück. Aber mittlerweile sind die Filme und Serien viel populärer als das Spielzeug selbst und daher sollten Nutzer, die unspezfisch suchen, erstmal auf der BKS landen. --NiTen ^(Discworld) 13:57, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich kann euch da nicht folgen. So wird suggeriert, es gäbe mehrere Transformers-Entitäten, aber es gibt nur die eine. Jeder sollte wissen, dass die Figuren der Grund dieses Projektes darstellen, so wie es auch die Artikel jeweils in der Einleitung darstellen, wie zB bei den Comic-Helden Superman oder Asterix auch. Die anderen 37 Sprachen inc. engl. haben das besser gelöst, nur wir fahren den skurrilen Sonderfall. --Tromla (Diskussion) 15:26, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube, die BKS suggeriert nichts. :) Die dient erstmal nur Lesern als Wegweiser. Über 80 % der Leser kommen eh via Google zu uns und werden ohnehin auch ohne die BKS zum gewünschten Ergebnis kommen. Wenn man sich da mal das Bild anschaut, dann scheint der Film deutlich populärer als die Spielzeug-Serie. Wir wissen auch nicht, welchen genauen Unteraspekt des Franchise den Leser interessiert. Bei weit über 30 relevanten Verweisen ist das hier die deutlich bessere Lösung. Wer den Spielzeug-Artikel sucht, der findet ihn auch. LG, --NiTen ^(Discworld) 16:47, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich versteh schon was du meinst, der eine Film hat halt voll eingeschlagen. Ich vermisse halt die alles erklärende Basis, so wie bei Tarzan. Es gibt auch ein zusätzliches Problem: Der Spielzeug-Artikel erklärt auch sehr ausführlich die Franchise zb Comics (oha mein Thema), Games etc, also wie geschaffen als Basis-Lemma-Artikel. Ich selbst kenne die Thematik nur schlecht. Ich bin irgendwie ratlos was das alles ist. Mir fehlt die Basis und die Amis/Japaner haben das einfach besser hingekriegt, so dass ich es etwas besser verstehe. --Tromla (Diskussion) 17:43, 3. Feb. 2021 (CET)

AAAAAAAhhhhh ich check jetzt so langsam die Problematik, ich musste mich da auch erstmal einlesen. Unser Artikel hier beschreibt eigentlich die Franchise. Also die 1984 begründete Gesamtheit. Im engl. wird dann noch zu den Figuren unterschieden: en:Transformers (toy line), 8 andere Wikis machen das auch. Eigentlich wurde das Projekt 1984 als Gesamtpaket Figuren+Filme erschaffen. Jetzt verstehe ich das erst.

Vorhaben: Dieser Artikel = Transformers, leiche Korrektur mit Hinweis auf die Franchise +Erklärung. Dann die Transformers (Begriffsklärung). Das ist für Außenstehende, so wie mich, einfach besser zu verstehen. Der Film von 2007 mit der Trulla wird irgendwann nicht mehr so wichtig sein, aber das Konzept überdauert.

Meine Bitte: Die Erlaubnis zu bekommen das alles richtig zu schreiben. Cheers --Tromla (Diskussion) 23:57, 3. Feb. 2021 (CET)

An den Artikeln ist in jedem Fall einiges zu tun. :) Meines Erachtens kannst du dich da austoben und die überarbeiten. Bitte erstmal die BKS nicht anfassen und auch nicht verschieben. Wenn du fertig bist, kann man ja noch mal schauen, wie es weitergeht. LG, --NiTen ^(Discworld) 00:50, 4. Feb. 2021 (CET)

Das Problem ist, das das so nicht funktioniert, da das Gesamtkonzept falsch angelegt wurde. Es ist nur möglich, wenn man es auf Transformers verschiebt. --Tromla (Diskussion) 02:04, 4. Feb. 2021 (CET)

Welchen Artikel willst du überarbeiten? Den Spielzeug-Artikel, oder verstehe ich das falsch? --NiTen ^(Discworld) 02:35, 4. Feb. 2021 (CET)

Ja genau, dieser müsste in einen Artikel über die Franchise umgebaut werden. Das Lemma (Spielzeug) passt dann nicht mehr. --Tromla (Diskussion) 02:44, 4. Feb. 2021 (CET)

Bau den doch erstmal um, das ganze Verschieben ist dann der zweite Schritt. Der Qualifikator im Lemma ist doch nur eine Formsache. Ich möchte nur vermeiden, dass weiter fröhlich verschoben wird, während hier noch diskutiert bzw. am Artikel gearbeitet wird. LG, --NiTen ^(Discworld) 02:52, 4. Feb. 2021 (CET)

Alles klar, ich guck mal was mir einfällt. Vorbild für mich wäre hier die english-Wiki, die das Thema irgendwie plausibler darstellt. Bei Nichtgefallen kann mans wieder zurücksetzen. --Tromla (Diskussion) 03:55, 4. Feb. 2021 (CET)

Bitte um Verschiebung 2

Nach wie vor mein Appell, diese Seite auf Transformers zu verschieben, da ein grundlegender Artikel fehlt und Außenstehende (wie ich) das Thema sonst nicht verstehen können. Von der Ursprungsgeschichte etwa gibt es zwei Versionen, diese hier und auf der Seite Transformers (Zeichentrickserie) dieselbe nochmal. Kann ja mal ein bissl überlegt werden. Eilt nicht. --Tromla (Diskussion) 22:35, 7. Feb. 2021 (CET)

Es müsste, wie gesagt, auf "Transformers" verschoben werden. Das ist sonst unenzyklopädisch, da Außenstehende das Thema nicht begreifen können. Ich hielt zb die Transformers für riesenhafte Action-Figuren, tatsächlich stellen sie aber Außerirdische Wesen dar. Es hat mir nie einer erklärt. Jetzt versteh ich erst halbwegs was in der Franchise abgeht. Ich werde den Artikel noch einmal versuchen zu verschieben demnächst und hoffe dass es diesmal klappt? --Tromla (Diskussion) 05:22, 22. Feb. 2021 (CET)

Vorschg für neuen kapitel

Also ich selbst kann nicht so gut nachforschen aber mein rat/Vorschag wäre das man ein Kapitel mit namen der Transformer machen könnte und langsam die Information zu denen eintragen könnte wie zum beispiel: 𝗢𝗽𝘁𝗶𝗺𝘂𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗲

    (Info über ihn)

Wär halt hilfreich für die Leute die das wissen möchte, ist nur ein Vorschlag. Danke. --Dimgav (Diskussion) 10:36, 31. Okt. 2023 (CET)