Diskussion:Transport radioaktiver Abfälle in Deutschland
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Castor-Transporte durch Frankreich
[Quelltext bearbeiten]Weshalb beschränken wir diesen Artikel auf Deutschland?
Die mit Castoren beladenen Züge fahren durch Frankreich, siehe Atommülltransporte in Deutschland#Der Castor-Güterzug. Und im Nachbarland gab es ebenfalls Proteste. Dabei kam bei einer Protestaktion gegen einen Castortransport im November 2004 Sébastien Briat ums Leben. Ich meine, der damalige Unglücksfall und ein Artikel zu Castortransporten sollte miteinander verbunden werden.
--KaPe (Diskussion) 14:03, 18. Nov. 2021 (CET)
Falscher Begriff
[Quelltext bearbeiten]Ich würde gern die hier nicht abgeschlossene Diskussion um den Begriff der "Atommülltransporte" weiterführen. Ich halte ihn für falsch. Das Bundesumweltministerium spricht auf seiner Website selbst von der "Beförderung radioaktiver Stoffe" - das ist meiner Meinung nach begrifflich umfassender als "Atommülltransport". Auch das unter Weblinks aufgeführte "AtomkraftwerkePlag" geht davon aus, dass es um mehr geht als die bekannten "Castor-Transporte". Mein Vorschlag: Umbennenung in "Beförderung radioaktiver Stoffe" und entsprechender Ausbau des Artikels. Meinungen? --roblion (Diskussion) 21:45, 16. Nov. 2023 (CET)
- +1, Laut unserem Artikel Radioaktiver Abfall ist "Atommüll" Umgangsprache und daher für ein Lexikon eher weniger geeignet.--Relie86 (Diskussion) 12:09, 22. Nov. 2023 (CET)
- Nachtrag: Da "Beförderung radioaktiver Stoffe" weiter gefasst ist und sich der umseitige Artikel ausschließlich mit den Transporten von Abfällen in Deutschland beschäftigt, sollte eine Verschiebung nach "Transport radioaktiver Abfälle in Deutschland" die bessere Variante sein. Des Weiteren sollte der Interwikilink zur französischsprachigen Wikipedia entfernt werden, da der Artikel dort allgemein ist und nicht auf Deutschland beschränkt.--Relie86 (Diskussion) 09:46, 7. Apr. 2024 (CEST)
Schnee von Gestern?
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel scheint mir reichlich überholt zu sein! Er ist in der Gegenwartsform ("Ist, sind") geschrieben. Eigentlich sollte bei allen erwähnten Aspekten die Vergangenheitsform ("war, hatte") benutzt werden. Die Erwähnung des Erkundungsschachtes Gorleben ist auch obsolet, denn inzwischen (2024) hat die Bundesregierung endgültig beschlossen, den Schacht nicht für ein Endlager zu benutzen. - LeseBrille - --2A02:3030:60E:989B:8B2D:EF7E:53A7:CD1F 15:28, 30. Aug. 2024 (CEST)