Diskussion:Treibladung
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Ｔｏｍ in Abschnitt Modern?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Treibladung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.2010
[Quelltext bearbeiten]Zitat:"Die Treibladung bei einem Steinschloss oder Vorderlader besteht aus Schwarzpulver oder Schwarzpulverersatzstoffen, wie z. B. Pyrodex."
Steinschlosswaffen sind IMMER Vorderladerwaffen.( Zumindest ist mir KEIN Exot bekannt bei dem das anders ist. Allerdings sind nicht alle Vorderladerwaffen Steinschlosswaffen...) Demzufolge kann es auch nicht eine Steinschloss oder Vorderlader sein. -- Der Wicky 14:54, 23. Apr. 2010 (CEST)
- Es sind keineswegs alle Steinschlosswaffen Vorderlader. Zwei der bekannteren Ausnahmen sind
- - die britische Fergusson-Büchse aus der Zeit des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges: http://en.wikipedia.org/wiki/Ferguson_rifle
- - die 1819 in den USA als Kavallerie-Karabiner und Infanterie-Gewehr eingeführten Waffen von James Hall: http://en.wikipedia.org/wiki/M1819_Hall_rifle
- Daher ist die zitierte Formulierung vielleicht ein wenig ungenau, aber sachlich keineswegs falsch. Textor 22:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
Modern?
[Quelltext bearbeiten]Kann es sein, dass hier im Grunde nur über Handwaffen gesprochen wird? Außerdem scheint es mir fragwürdig Kordit als Beispiel für treibladungen moderner Waffen aufzuführen, wo der entsprechende Artikel doch aussagt, dass es seit dem 2. Weltkrieg kaum noch verwendet wird.--WerWil (Diskussion) 11:35, 30. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo bester WerWil!
- Wenn man auf verschiedenen Diskussionsseiten deine Fragen liest, dann möchte man manchmal glauben, dass deine Fragen einem Bedürfnis zu weitergehenden Erkenntnissen entspringen. Wenn man aber mal nachsieht, was du alles schon gemacht hast, dann kann man davon ausgehen, dass du eigentlich recht gut weisst, um was es geht. Aus der Sicht von wäre es wünschenswert, wenn du etwas mehr an der Behebung von Defiziten mitwirkst. Wir schaffen es nämlich nicht allein. All die Diskussionsseiten, die eventuell unbeantwortete Fragen von dir enthalten, sind schmerzlich zu lesen. Sei so gut und hilf mit, viele andere Kollegen wie z.B. Benutzer:Reisender.ab werden es dir danken. Ich natürlich auch ;-) Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:02, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Tom, auch mir ist schmerzlich bewusst, dass bei Wikipedia im Grunde unendlich viel zu tun wäre. Ich habe einige Jahre hier intensiv mitgearbeitet. Damals habe ich oft mehrere Stunden pro Tag in die Arbeit an Artikeln investiert. Irgendwann tat mir das nicht mehr gut und ich musste meine Ressourcen anders verteilen, so dass es nun eher Minuten pro Woche sind. Meine Fragen resultieren oft daraus, dass ich selbst Informationen suche und dabei auf Lücken oder Widersprüche stoße, so wie hier. Ich kann dann oft einen Fehler zwar benennen oder sogar erkennen, was wahrscheinlich richtig ist. Ich stecke aber in sehr vielen Bereichen nicht tief genug drin und habe nur zu recht wenigen Themen Material verfügbar.
- Was sollte ich z.B. in diesem konkreten Fall machen? Ich erkenne zwar, dass der Text dem Lemma nicht gerecht wird, aber weder kann ich das beheben, da ich über die Treibladungen, etwa von Geschützen kaum etwas weiß (darum habe ich diese Seite ja aufgesucht), noch fände ich es angemessen, wenn ich den Artikel nun einfach auf ein anderes Lemma umwidmen würde, etwa "Treibladungen von Handwaffen", was erstens auch nicht passen würde und m. E. die Autoren des Artikels wohl zu Recht provozieren würden. Da du dir meine Bearbeitungsliste anscheinend angesehen hast, wirst du bemerken, dass ich Laufe der Zeit viel Kritik auf zig Seiten, zu sehr verschiedenen Themen hinterlasssen habe. Ich kann und will mir nicht jeweils mehrere Fachbücher z. B. zu "Treibladungen", "Milchlieferungen", "Sexualpraktiken", "Nachbrenner", "Kreissägen", "T-14 Armata", "Wagenrennen", "Lepra", "Egoismus", "Bronze" und "Martin Heidegger" zulegen, um die Probleme, die ich in den entsprechenden Artikeln bemerkt habe, beheben zu können.
- Wenn ich mir sicher bin, verbessere ich auch Dinge und hätte früher auch allein auf Grund meines "Allgemeinwissens" einfach mal etwas geändert, aber leider/glücklicherweise sind wir ja bei WP weiter, so dass ich nur hoffen kann, dass jemand, der an den Artikeln mitgearbeitet hat und auf entsprechende Quellen zugreifen kann, dann aufgrund meiner Hinweise eine belegte Änderung vornehmen kann. Ich kenne das ja von den Artikeln an denen ich intensiv gearbeitet habe auch, dass man manchmal Dinge gar nicht mehr hinterfragt, weil sie schon so lange da gestanden haben und auch nicht alle anderen Artikel zum Thema im Detail abgleichen kann. Deine Botschaft hier an mich kommt nun so rüber, dass ich euch weiterhin fleißige Wikipedianer in Ruhe lassen soll, wenn ich nicht bereit bin, die Arbeit selbst zu machen. Das kann ich durchaus verstehen, vermute aber mal, dass es nicht so gemeint ist, sondern eher ein Hilferuf ist. Es täte mir leid, wenn meine Beiträge als Gemäkel rüber kommen, aber mehr als meine Kritik habe ich an vielen Stellen nicht mehr zu bieten. --WerWil (Diskussion) 14:48, 21. Aug. 2022 (CEST)
- Ach lieber WerWil! Na klar ist es ein Hilferuf. Wenn von deiner Seite zu den Fragen noch etwas deines sicher vorhandenen Wissens beigesteuert würde? Weisst du manchmal sprechen die fleissigen Kollegen noch untereinander, denn es gibt so andere Trolle die sich einen Spaß daraus machen andere in Wikipedia zu veräppeln oder noch merkwürdigere Bedürfnisse hier zu befriedigen. Dich zähle ich ausdrücklich nicht dazu. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2022 (CEST)
