Diskussion:Triple Entente

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Schreibweise

Ich kenne das Bündnis noch aus Geschichtsunterricht und -studium nur als "Tripelentente", und so wird es im Deutschen auch meist ausgesprochen. Da die meisten sowieso kaum gut Französisch sprechen, werden sie wohl am Originalbegriff scheitern. --79.208.94.235 13:06, 10. Dez. 2013 (CET)

Ja, es gibt auch andere Schreibweisen, mehr oder weniger zur Hälfte eingedeutscht: Triple-Entente (mit Bindestrich), Tripel-Entente oder auch Tripelentente (mit Tripel). Mit Abstand die häufigste Schreibweise ist jedoch Triple Entente. Von mir aus genügt diese Schreibweise, wobei gegen die Angabe von nennenswerten Varianten grundsätzlich nichts zu sagen ist. Lektor w (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Triple Entente ≠ Entente/Alliierte

Die Konfusion und der scheinbare Widerspruch entsteht dadurch, indem die Vorkriegsbündnissysteme (Triple Entente vs. Dreibund) mit den Fraktionen des Ersten Weltkrieges identifiziert werden (Alliierte vs. Mittelmächte). Es besteht lediglich ein Zusammenhang. Beide Bündnisse regelten das Verhalten der Signatarstaaten bei einem Kriegsausbruch und waren Defensivbündnisse. Die Beitritte Japans, Italien etc. zu den Alliierten hatten einen ganz anderen Charakter und eine ganz andere Voraussetzung. Der Artikel setzt ein völlig falschen Fokus. --Arturius 17:51, 3. Okt. 2014 (CEST)

Bei den "Alliieren" im Krieg bist du m.W. im Irrtum, das war die Entente (ohne Triple). Der anfängl. falsche Fokus sollte nun weitgehend korrigiert sein.

Noch zu Finnland auf der Karte: Das war kein Entente-Partner resp. nur insofern, als es damals zu Russland gehörte

--92.106.32.172 15:56, 28. Okt. 2014 (CET)

Dass die Alliierten sich sich aus der Triple Entente bildeten, dem habe ich ja gar nicht widersprochen. In der Einleitung heißt es ganz richtig: Im Ersten Weltkrieg bildete die Triple Entente, basierend auf dem Pakt von London vom 5. September 1914, die gegnerische Kriegspartei der Mittelmächte. Aus dem Vertragssystem der Triple Entente bildete sich durch den Kriegsfall ein Bündnis der Signatarmächte. Diese Fraktion nannte sich selbst 'Alliierte'. Durch den Kriegsfall war das Vertragssystem der Triple Entente eingelöst und somit aufgelöst. Es mag sein, dass der Begriff Entente auch während des Krieges als Synonym für a) die drei Signatarmächte oder b) für die Alliierten gebraucht wurde. Im Versailler Vertrag heißt es: Die Vereinigten Staaten von Amerika, das Britische Reich, Frankreich, Italien und Japan, die in dem gegenseitigen Vertrage als die alliierten und assoziierten Hauptmächte bezeichnet sind, [...] [1]. --Arturius 16:29, 28. Okt. 2014 (CET)

Kurzum: Die Triple Entente war ein Vertragssystem der Vorkriegszeit, die Alliierten ein Bündnis gegen die Mittelmächte im Ersten Weltkrieg. Die Signatarstaaten der Triple Entente bildeten den Nukleus der Alliierten und auch ist die Entstehung der Alliierten durch dieses Vertragssystem erklärbar, aber beides ist dadurch nicht identisch. --Arturius 16:39, 28. Okt. 2014 (CET)

Im Vertrag von London vom 5. September 1914 heißt es: The British, French, and Russian Governments mutually engage not to conclude peace separately during the present war. The three Governments agree that when terms of peace come to be discussed, no one of the Allies will demand terms of peace without the previous agreement of each of the other Allies. [2] - Ich guck noch nach einer besseren Quelle. --Arturius 17:23, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich befass mich schon lang mit WK 1 und hab eigentl. bisher nie von Alliierte (das war v.a. WK 2) gehört, immer nur von Entente. Würde wetten, du findest auch diesbez. Quellen. Bei einem Artikel-Eintrag empfehl ich, zumindest beide Begriffe zu nennen--92.106.37.166 01:13, 29. Okt. 2014 (CET)

Die „Entente“ bezeichnet die drei verbündeten Großmächte GB, FR, Russland, später auch Italien. Der durchaus gängige Begriff Alliierte umfasst hingegen auch deren Verbündete Serbien, Rumänien, usw. mit Einschränkung auch die USA. --Otberg (Diskussion) 09:29, 29. Okt. 2014 (CET)

Der Begriff „Entente“ scheint eher synonym mit „Alliierte“ gebraucht worden zu sein, als dass es sich bei den Entente-Mächten um eine Spezialgruppe der Alliierten handelte: [3], [4], [5], [6], [7]. Man unterschied lediglich, ob eine Macht alliiert oder assoziiert war. Das Bündnis der Alliierten/Entente kam durch den Pakt von London vom September 1914 zustande. Italien und Japan traten diesem Bündnis durch Beitritt zu diesem Pakt bei. Assoziierte Mächte waren jene, die sich im Kriegszustand gegen die Mittelmächte befanden, den Pakt von London aber nicht unterzeichneten (USA, Rumänien u.a.). Der Pakt von London ist aber verschieden von dem als „Triple Entente“ bezeichneten Vertragssystem. Hat jemand Hirschfelds Enzyklopädie zur Hand? Festzuhalten ist jedenfalls, dass der Begriff „Triple Entente“ verschieden ist von diesem weiten Begriff „Entente“, weshalb dieser Artikel entweder falsch benannt ist oder einen falschen Fokus setzt. --Arturius 12:21, 29. Okt. 2014 (CET)

Eine weitere Unterteilung ist in den Friedensverträgen zu finden, dort wird zwischen einer Gesamtmenge der alliierten u. assoziierten Mächte (Allied and Associated Powers) und einer dazu gehörige Teilmenge, den alliierten u. assoziierten Hauptmächten (Principal Allied and Associated Powers), unterschieden. [8], [9], [10] --Arturius 18:28, 29. Okt. 2014 (CET)

Da der Irrtum sich in den letzten Veränderungen am Artikel noch verhärtet hat: In Hirschfelds Enzyklopädie gibt es ein Stichwort zur Entente (als Kurzform für Triple Entente). Diese wird beschrieben als "eines der großen Bündnisse, welche sich Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts in Europa gebildet hatten", das durch die in der Einleitung erwähnten drei Verträge gestiftet wurde. Dass die Triple Entente aus dem Pakt von London vom 5. September 1914 hervorgegangen ist, ist daher falsch. Die Triple Entente wird in Hirschfelds Enzyklopädie nicht als Kriegskoalition vorgestellt. Die Beschreibung dieses "Bündnisses" endet mit der Julikrise. Zum Stichwort Kriegskoalitionen gibt es ein Unterabschnitt namens Die Entente, auch ist da ab und zu von Ententemächten oder Entente-Koalition die Rede, der Begriff Triple Entente taucht in diesem Zusammenhang nicht auf. Der Beginn der Entente als Kriegskoalition wird mit dem Pakt von London angesetzt: "Auf seiten der Ententemächte stand am Anfang die Vereinbarung zwischen Großbritannien, Frankreich und Rußland vom 5. Sept. 1914, keinen Sonderfrieden zu schließen". --Arturius 03:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

LeMO-Quelle

Diese Quelle ist teils irreführend und führt bei unerfahrenen AutorInnen in der Tat zu Fehlschlüssen wie dem obigen mit Italien (und auch Belgien). Belgien kämpfte nur "auf Seiten der Entente", weil es von D illegal überfallen wurde, es war ein neutraler Staat, der einzig sein Territorium verteidigt bei Angriff. Bei R wird nur das riesige Menschenpotential hervorgehoben (offenbar inkl. Frauen), ohne zu erwähnen, dass nur jeder zweite Soldat über ein Gewehr verfügte. Und die Realität bei den Geschützen sah bei Kriegsbeginn folgendermassen aus:

• D: 6300 leichte, 1500 schwere, 900 Festung
• Oesterreich-Ungarn: 2200 leichte, 110 schwere
• F: 3800 leichte, 308 schwere, 380 Festung
• GB: rund 200; dazu mit der grossen Flotte Schiffsgeschütze, die die Fronten aber weitgehend gar nicht erreichten (der Rest der Landgeschütze wurde für die Kolonien gebraucht)
• Für R sind in der Quelle (NZZ-Enzyklopädie 1. Weltkrieg) keine Angaben vorhanden, dito auch für die Mittelmacht osmanisches Reich

Dies um das verzerrte, tendenziell deutschlandfreundl., LeMO-Bild etwas zurechtzurücken... --178.194.42.119 14:15, 10. Aug. 2014 (CEST)