Diskussion:Triple Entente/Archiv

Artikelwunsch / Redirect zu Entente genügt nicht

Leider bin ich kein besonders guter Schreiber und auch nicht sonderlich versiert, was die Triple Entente angeht, sodass ich diesen Artikel nicht selbstständig schreiben könnte. Allerdings würde ich mich freuen, wenn jemand diesen Artikel verfassen könnte, anstatt nur einen Redirect zu "Entente" anzugeben.
Ich denke, dass die Triple Entente ein sehr wichtiges Bündnis war, das maßgeblich zur Entstehung des ersten Weltkrieges beigetragen hat - jedenfalls denke ich, dass eine detaillierte Aufführung dieser interessant und bedeutend wäre.
Falls dieses Bündnis irgendwo genauer dargestellt ist, so dass ich es nicht gefunden hab, wäre es nett, wenn man mich aufklären könnte :) -- 80.138.217.209 22:12, 15. Apr. 2006‎

Der Wunsch wurde umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 08:31, 4. Aug. 2014 (CEST) erledigtErledigt

"... das massgeblich zur Entstehung des ersten Weltkriegs beigetragen hat". So wurde es vom dt. Kaiserreich und nachträgl. in der Weimarer Republik und natürl. von Hitler -zusammen mit der russ. Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn, aufgrund dessen vorheriger gegen Serbien - ausgelegt, um seinen Aggressionsakt gegen Belgien und Frankreich mit Kriegsausbruch vom Aug. 14 zu rechtfertigen.

Fakt ist, dass es sich hier um ein rein kolonialpolit. Bündnis (s. unter Entente cordiale, dem Vorläufer) handelte, das mit der europäischen strateg. Situation so gut wie nix zu tun hatte (gem. A. Gasser: Preussischer Militärgeist und Kriegsentfesselung 1914, 1985) --62.202.234.109 12:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Minderheiten im der Grafik

Im Bild zu Österreich-Ungarn fehlt die Bezeichnung ”Deutsche”, die letztlich auch eine Bevölkerungsminderheit in diesem von den Habsburgern beherrschten Vielvölkerstaat waren.--92.252.53.4 21:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wie oft soll man Dir das noch erklären: Es werden da nur jene Völker erwähnt, die unter dem Titel „Auswanderung der Minderheitennationalitäten“ subsummiert sind. Da fallen Deutsche und Magyaren nicht darunter. --Otberg 22:30, 29. Jul. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Vereinigtes Königreich ???

Ich weiß nicht ob die Wikipediaschreiber alle noch aus dem Kaiserreich stammen und deshalb derart abgedrehte Länderbezeichnungen wie Vereinigtes Königreich (statt Großbritannien) zustande kommen. Ich finde solche Bezeichnungen jedenfalls völlig fehl am Platz, denn es gibt noch zu viele Königreiche, ohne Landangabe wirkt das wie aus einem Phantasy-Roman und erschwert schließlich die Lesbarkeit. Dass das Ursprungsproblem bei der Lemmabezeichnung selbst liegt - Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nord-Irland - ein unerträglicher Bandwurm, ist mir klar. Ich empfehle daher diese Sache mal grundsätzlich anzugehen und zwischen zeitlich auf diesen Phantasylandbandwurm umzuleiten. --Smilosevic 21:30, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hast du schon die Artikel Großbritannien und Vereinigtes Königreich gelesen? Das ist keine Erfindung aus Deutschland, siehe die dortigen Interwikilinks. Mir ist derzeit kein zweites Vereinigtes Königreich bekannt... -- JCIV 20:56, 19. Aug. 2011 (CEST)

Wurde mittlerweile geändert. Lektor w (Diskussion) 08:31, 4. Aug. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Staaten Mittel- und Südamerikas

Moin, die Staaten Mittel- und Südamerikas waren laut Hauptartikel Erster Weltkrieg, Überschrift "Julikrise und Kriegsbeginn" ebenfalls als Gegner der Mittelmächte ab 1917 am Krieg beteiligt. Weiß jemand, ob diese Teil der Triple Entente, oder lediglich anderweitig mit dieser assoziiert waren? MfG --Stubenviech (Diskussion) 13:39, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das waren Verbündete, die nicht direkt zur Entente gehörten. --Otberg (Diskussion) 15:55, 9. Sep. 2013 (CEST) erledigtErledigt

Danke für die Info. Hast Du eine Quelle dafür? Ich denke schon, dass das mit in den Artikel gehört, da es ja schon ein erheblicher Unterschied ist, welcher erläutert werden sollte. Auch im Artikel Erster Weltkrieg sollte dementsprechend nachgebessert werden. Danke! MfG--Stubenviech (Diskussion) 16:51, 10. Sep. 2013 (CEST)

Aussprache

Wie spricht man das eigentlich aus? ungefähr so: Triepl Ontont? Holstenbär (12:05, 9. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Im Sinne der heutigen Völkerverständigung (nach den Wkr.-Lehren): "Triple Antant" --62.202.234.109 12:20, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Aussprache ist im Artikel angegeben. Lektor w (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 10:49, 6. Aug. 2014 (CEST)

Italien

Bist du dir sicher, dass Italien mit der Triple Entente verbündet war?
So viel wie ich weiß, war Italien mit Deutschland und Österreich-Ungarn verbündet (vor 1914), hatte aber auch ein „neutrales Abkommen“ mit Frankreich. Als es dann aber zum Krieg kam, hat Italien das Bündnis mit Deutschland und Österreich-Ungarn aufgelöst, aber nicht mit Frankreich verbündet.
LG (nicht signierter Beitrag von 88.69.44.74 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 19. Sep. 2009 (CEST))

Da hast du natürl. völlig recht! Wohl wieder mal etwas aus dem revisionistischen Altbestand.... Nach dtv-Atlas Weltgeschichte war das klar ein Dreierbündnis (Triple). 1909, nach der Annexion Bosniens durch Wien, schlossen dann R und I einen separaten Vertrag miteinander zur Erhaltung des Status Quo auf dem Balkan (d.h. gegen weitere Eroberungsgelüste K + K ...). I war also ganz klar nur ein Verbündeter der weiter unten genannten Kategorie.

Ich bitte dringend jemanden mit Grafik-Kenntnissen, diese Abänderung durchzuführen! --85.0.247.90 16:27, 5. Aug. 2014 (CEST)

In der Grafik ist I ja als Verbünd. D/Ö eingezeichnet!! Bitte diesen Quatsch korrigieren !!! I muss als neutral eingez. werden. --85.0.247.90 16:44, 5. Aug. 2014 (CEST)

1914 war Italien noch Teil des Dreibundes. Die Grafik ist daher korrekt. --Otberg (Diskussion) 23:14, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ja das stimmt, hab das erst nachher gemerkt und auch entsprechend editiert. Diesen Zickzack-Kurs der nicht so wichtigen Südmacht hab ich bisher noch gar nicht richtig beachtet. Das Bündnis mit R war übrigens ein geheimes. --83.77.247.188 17:58, 6. Aug. 2014 (CEST)

Wo gehört Italien in der Liste denn nun hin? Im Moment ist es unter „Entente“ als vierter Partner eingetragen, obwohl das ja eine Triple Entente sein soll.

• Falls es sich um eine Erweiterung der Entente um ein viertes Mitglied handelt, sollte in der Einleitung kurz erwähnt werden, daß Italien 1915 hinzukam.
• Andernfalls gehört Italien in die nächste Gruppe namens „Verbündete (alliierte) Mächte“.

Lektor w (Diskussion) 10:38, 6. Aug. 2014 (CEST)

M.W. ists das zweite, da es ja derart lang zum Dreibund gehörte vorher--83.77.247.188 18:01, 6. Aug. 2014 (CEST)

Habe ich jetzt so umgesetzt, nebst einigen Verdeutlichungen. Lektor w (Diskussion) 05:17, 7. Aug. 2014 (CEST)

Im Prinzip ists ja immer noch nicht ganz korrekt, siehe m. Erwähnung hier oben, das geheime Bündnis R - I von 1909: de facto war I damit weg vom Dreibund, de jure noch dabei. Lassen wirs aber so, das ganze erinnert mich ohnehin stark an Berlusconi... (wobei die Wurzel des Problems natürl. schon die Annexion Bosniens durch Wien war)IP 83...=--178.194.43.54 15:02, 7. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:19, 15. Feb. 2016 (CET)

Anfangs nur Defensivbündnis

Desweiteren fehlt auch im Artikel ein Verweis darauf, dass die Entente bloss ein defensives Bündnis war, zur Verteidigung gegen einen allf. Angriff (A. Gasser: Preussischer Militärgeist und Kriegsentfesselung 14)--178.194.42.119 14:25, 10. Aug. 2014 (CEST)

Steht inzwischen in der Einleitung. --Lektor w (Diskussion) 15:09, 15. Feb. 2016 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:09, 15. Feb. 2016 (CET)