Diskussion:Triticale

Anbau

Hier ist von "Beratung" bzw. "offizielle Beratung" die Rede. Welche "offizielle" Stelle hier gemeint ist, müsste deutlich gemacht werden. Außerdem: Die Fußnote 2 läuft ins Leere, das PDF-Dokument wurde gelöscht. --Irene Horn Text (Diskussion) 08:51, 3. Apr. 2018 (CEST)

Der Link zum PDF ist durch einen Archivlink ersetzt. --Nothingserious (Diskussion) 11:15, 3. Apr. 2018 (CEST)

Gentechnik

Handelt es sich hier um Gentechnik? 141.35.23.72 15:57, 18. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich um konventionelle Pflanzenzüchtung, bei der zwei Arten miteinander verkreuzt werden. Damit fällt es nicht unter den modernen Begriff Gentechnik, obwohl es natürlich (wie bei allen Züchtungen) um eine Modifikation des Erbguts zur Optimierung/Veränderung von Eigenschaften geht. -- Achim Raschka 16:09, 18. Aug. 2010 (CEST)

Informationsgehalt

Man suche mal nach Triticale in den einschlägigen Suchmaschinen - es gibt wesentlich mehr Informationen als hier vorhanden....

Mehr bestimmt. Aber für WP relevant? Ist die WP-relevante Lücke des Artikels sprachlich fassbar?

Auf alle Fälle! z.B. kann ich mich an erste Anbauversuche auf meinem Betrieb erinnern. Das war Anfangs er 80iger Jahre. Damals gab es m.W. noch keine offizielle Zulassung. Die Getreideart ist noch recht jung, es ist eigentlich keine Kreuzung aus Weizen und Roggen, sondern eine Rückzüchtung, soweit ich die Aussagen von damals noch in Erinnerung habe.--Tannenhaus 16:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich wüßte jedoch nicht, welche genetischen bzw. genombedingten Umstände auf eine Rückzüchtung hinweisen sollte. Die Getreideart ist nicht sonderlich jung, sondern war schon in den 60er Jahren bekannt. Sortenreife lag allerdings noch nicht vor. Eine aktuelle Sorte erwies sich vor einigen Jahren als sehr mutterkornanfällig. TILMAN KLUGE 02:08, 26. Aug. 2007 (CEST)

Wenn man die Quelle der Diplomarbeit aufrufen möchte, ersscheint eine Hinweisseite, dass der Aufruf der Seite auf die Räumlichkeiten der Hochschule beschränkt ist. Dann braucht man den Link ja gar nicht erst anzugeben... (nicht signierter Beitrag von Ullimaus (Diskussion | Beiträge) 15:11, 12. Jul 2012 (CEST))

Colchizin?

»Die gezielte Züchtung wurde erst nach der Entdeckung des Colchizins in den 1930er Jahren möglich.« Welche Rolle spielt das Colchizin dabei? Hat das bei der Züchtung geholfen (und wie?) oder ist es bei der Züchtung entstanden und musste erst noch weggezüchtet werden? je. --14.200.69.210 23:29, 20. Feb. 2011 (CET)

Hybriden

Im Artikel steht momentan: "Seit dem Jahr 2009 stehen die ersten Triticale-Hybriden in den offiziellen Sortenprüfungen. In Frankreich befindet sich die erste Hybridtriticale-Sorte vor der Markteinführung." Das verstehe ich nicht. Was ist damit gemeint? Triticale sind ja Hybriden, richtig? Ist also noch gar kein Triticale auf dem Markt? Oder nur in Frankreich noch nicht? Oder sind hier weiterführende Hybridisierungen gemeint? Wenn ja, was wird dann dem Triticale eingekreuzt? Wozu? Mit welchen Ergebnissen? --BjKa 15:02, 9. Nov. 2011 (CET)

Gute Frage, der Satz ist für mich auch chinesisch. Mal schauen ob noch wer antwortet. --178.7.187.173 (00:11, 20. Apr. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wirtschaftliche Bedeutung

Die Formulierung "fast die gleiche Größenordnung" finde ich unschön, da pleonastisch.

Ob sie überhaupt zutrifft, sei an den genannten Erntemengen zu beurteilen: 2,3 Mt (Triticale) zu 3,9 Mt (Roggen).

--Lachsersatz (Diskussion) 00:18, 13. Aug. 2014 (CEST)

Lemma

Kann mir jemand das kleine x vor triticale erklären? Sämtliche belege im Artikel enthalten das nicht und dementsprechend wird kaum jemand die Getreideart damit suchen. Entweder also den Artikel verschieben auf die Weiterleitung ohne x oder im Artikel erläutern weshalb die WP vom allgmeinen Sprachgebrauch abweicht. --V ¿ 20:44, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Verum, das × - nicht x - steht für eine hybride Gattung und grenzt dies gegen eine echte Gattung ab, siehe etwa auch ×Secalotricum. Dabei handelt es sich um eine in der Botanik übliche Bezeichnung, da der Name ansonsten mit einer taxonomischen Gattung verwechselt werden kann. Trivial wird das × dagegen weggelassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:50, 29. Jun. 2015 (CEST)

hallo Achim Raschka: Das hatte ich schon ohne jegliche Recherche so vermutet und deshalb hier gefragt anstatt zu verschieben. Könntest Du das vielleicht noch gemäß WP:OMA mit einem Satz in der Einleitung schreiben. Der allgemein nicht gebräuchliche Name ist eher irritierend für Leser ohne spezielles Hintergrundwissen in Biologie. --V ¿ 14:28, 30. Jun. 2015 (CEST)

Meine Frage wäre, da es ja wohl auch eine „normale“ Gattung Triticale gibt und die xTriticale der Sonderfall ist, ob das Lemma nicht wieder nach „Triticale“ verschoben werden sollte. Auf die hybride Gattung kann ja im Einleitungssatz hingewiesen werden und ja übrigens auch in der Taxobox. Da auch im restlichen Artikel nicht mehr von xTriticale die Rede ist, versteht die Lemmaüberschrift kein Mensch (außer den Züchtern). --BMK (Diskussion) 15:30, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das Bundessortenamt führt die Gattung folgendermaßen auf: „Wintertriticale (x Triticosecale Wittm. ex A. Camus)“ (entsprechend auch für Sommertriticale). ([Beschreibende Sortenlisten 2014] --BMK (Diskussion) 15:37, 30. Jun. 2015 (CEST)

@Achim Raschka: was wären Argumente dagegen auf triticale zu verschieben und dabei die Weiterleitung des momentanen Lemmas zu belassen und die wenig allgemein verständliche Schreibweise auch hier im Artikel zu erklären? --V ¿ 13:34, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Verum: Ich habe keine Aktien im Artikel (bin kein Botaniker) - allerdings sollte eine Abweichung der in der WP üblichen Schreibweise für Pflanzenhybride nicht im Alleingang in einem Artikel stattfinden -ich würde vorschlagen, dass in der Redaktion Biologie zu diskutieren, damit es gemeinsam für alle Hybriden diskutiert werden kann. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2015 (CEST)

OK. Ich bin weder Botanlker noch Biologe. Sieht man vielleicht an meine kleinen edits gestern und heute. Nur wenn ich das richtig lese kennzeichnet das × Hxbriden. Und nach Definition der Pflanzenzüchter sind erst seit kurzem überhaupt Hybridsorten auf dem Markt. Vor Jahren habe ich mir die Züchtung von Hyvridroggen erklären lassen - und da ist die Vermehrung ziemlich aufwendig mit (damals) sehr viel Handarbeit beim Bestäuben. Ich denke das es bei Hyvridtriticale ähnlich ist und dieser bisher (wenn überhaupt noch keinen nennenswerten Marktanteil hat. von daher war das Lemma die ganze Zeit schlicht falsch. Weizen und Roggen mit nennenswertem marktanteil an Hybridsorten haben wir ja auch beim bisherigen Lemma belassen. --V ¿ 20:39, 1. Jul. 2015 (CEST)

Nomenklatur

Bezüglich dieser Hybride gibt es einige Anmerkungen:

1. Der wissenschaftlich korrekte Name für die Hybridgattung ist × Triticosecale Wittm. ex A. Camus (siehe http://www.tropicos.org/). Der Name "Triticale" ist nur als deutscher Name brauchbar.

2. Das Geschlecht der jeweiligen Kreuzungspartner ist für die wissenschaftliche Bezeichnung nicht entscheidend. Daher ist auch der Artikel "× Secalotricum" damit zu vereinigen.

3. Es ist nicht korrekt, wenn ausschließlich Triticum aestivum als Kreuzungspartner genannt wird. Zumindest die hexaploiden Triticales können nicht von dieser gleichfalls hexaploiden Art abstammen. Dazu ist eine tetraploide Weizensippe nötig! --91.89.58.13 17:57, 3. Jul. 2015 (CEST)

Meine Bemerkungen stehen nun schon eineinhalb Jahre hier, ohne dass sie irgendeine Beachtung finden. Schade, dass Kritiken hier so wenig Resonanz finden - aber auch das ist wohl Wikipedia?

Wenn du das entsprechende Fachwissen besitzt, trau dich und verbessere den Artikel – so funktioniert Wkipedia. Sei mutig!--BMK (Diskussion) 20:57, 20. Dez. 2016 (CET)