Diskussion:Tunnelpatin

Die Löschung der Seite „Tunnelpatin“ wurde ab dem 7. Januar 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Tunnelpatin“ wurde ab dem 5. Mai 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Irgendwie lesen sich Teile des Artikels sehr abenteuerlich, stutzig bin ich geworden, als ich diesen Satz las:

"Daher ist es üblich und erwünscht, dass die Tunnelpatin auch später von Zeit zu Zeit die Tunnelbaustelle besucht und zum Beispiel Kuchen verteilt. [...]"

Auch dass es bereits zu Arbeitsverweigerungen od.ä. kam, wenn ein Tunnel keine Tunnelpatin hat, sowie für die Abweisung von Reporterinnen würde ich gerne Belege sehen. --RokerHRO 02:07, 12. Mär. 2008 (CET)

Vom Genderstandpunkt kaum vorstellbar. (nicht signierter Beitrag von 91.43.79.148 (Diskussion) 23:39, 4. Dez. 2008)

Wonach sich die hundsföttische Realität gefälligst zu richten hat. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 08:10, 7. Jan. 2011 (CET)

Überarbeiten

• Quellenloses Geschwurbel liesel Schreibsklave 08:15, 7. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist runderneuert. Mit weiteren unterlegten Quellen habe ich den Quellenbaustein gerade entfernt. Sollte es aus deiner Sicht noch Verbesserungsbedarf geben, sag bitte hier einfach kurz Bescheid. --bigbug21 10:33, 14. Jan. 2011 (CET)

Auswahl der Beispiele

Im Rahmen der laufenden Überarbeitung wäre auch die Frage zu klären, welche Beispiele in der vorliegenden Liste von Tunnelpatinnen relevant sind und welche wir besser außen vor lassen. Ich habe mich bemüht, die Liste weitgehend von kleineren Tunneln ohne überregionale bekannte Patinnen zu befreien. Wie wollen wir weitermachen? --bigbug21 21:27, 7. Jan. 2011 (CET)

Wie bereits auf Deiner Disk gesagt: wenn man schon eine solche (Teil-)Liste einfügt, dann ist es nicht stimmig, Tunnel zu entfernen, die ein eigenes Lemma haben. Was den von mir ergänzten Winnendener Tunnel betrifft, so hatte ich den absichtlich deshalb gewählt um ein Beispiel mit nicht so prominenten Patinnen in der Liste zu haben. Länge des Tunnels kann kein Kriterium für eine Relevanz sein, sonst müßte man ja sagen, daß nur Tunnel, die länger als xxx m sind, einen eigenen Artikel verdienen.

Generell bin ich allerdings auch der Meinung, daß die Tunnelpatin ein Randbereich ist, den man nicht zu sehr aufblähen sollte, da er natürlich dazu verleitet, bestimmte Patinnen aus POV zu erwähnen. Gerade deshalb ist es imvho wichtig, daß wir uns hier auf eine allgemeingültige Vorgehensweise einigen. Glückauf! Markscheider Disk 11:37, 8. Jan. 2011 (CET)

Die Liste kann ganz weg, weil sie nicht besagt. Wenn im einzelnen Artikel drin steht, wer die Tunnelpatin ist, reicht das. liesel Schreibsklave 16:52, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich denke auch, dass es das Beste wäre, die Liste einfach ganz herauszunehmen, bevor wir hier aufwändig über eine Lapalie diskutieren. --bigbug21 22:16, 8. Jan. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.alpine.at/wp-content/uploads/PM_Tunnelanschlag_Bulgarien_EN.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.alpine.at/wp-content/uploads/PM_Tunnelanschlag_Bulgarien_EN.pdf
• http://www.ptu.at/ptu/ptu/German/media/Nachr151.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ptu.at/ptu/ptu/German/media/Nachr151.pdf

– GiftBot (Diskussion) 19:56, 4. Jan. 2016 (CET)