Diskussion:Turbinicarpus schmiedickeanus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Turbinicarpus schmiedickeanus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Synonym?

Hallo,

irgendwie habe ich mit dieser Nomenklatur von Anderson & Eggli so meine Probleme… Turbinicarpus schmiedickeanus ssp. macrochele var. polaskii ist wahrscheinlich ein Synonym zu T. schmiedickeanus ssp. macrochele? Viele Grüße,
--Dav Hir (Diskussion) 22:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Um es mal vorsichtig auszudrücken: Varietäten von Unterarten sind schon sehr speziell. Nochmals die Frage woher du diese Namen hast. Ansonsten, ja der ungültige Name Turbinicarpus polaskii wird in der Synonymie von Turbinicarpus schmiedickeanus subsp. macrochele aufgeführt. --Succu (Diskussion) 17:22, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Succu,

Turbinicarpus schmiedickeanus ssp. macrochele var. polaskii ist die von Peter Lechner & Gerhard Jantschgi verwendete Bezeichnung (1998, Turbi-Now 5), die die erste gültige ::Bezeichnung für den, ursprünglich von Backeberg beschriebenen, T. polaskii ist.

Viele Grüße,

--Dav Hir (Diskussion) 22:15, 12. Sep. 2012 (CEST)

Soviel ich weiß wird in ihrem Artikel Taxonomische Neuordnung des Macrochele-Aggregates und Beschreibung einer neuen Subspecies dort die Varietät Turbinicarpus macrochele var. polaskii P.Lechner & Jantschgi erstbeschrieben. Backeberg hatte wohl übersehen, dass der ICBN seit dem 1. Januar 1958 die Angabe eines Typusexemplares fordert. Immerhin enthielt seine Beschreibung ein schönes Farbfoto der Pflanze. --Succu (Diskussion) 15:06, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja, genau so meinte ich das.

Die Frage ist, ob wir bei einzelnen Gattungen vielleicht von der Nomenklatur à la Anderson & Eggli abweichen sollten und eine Nomenklatur von Spezialisten verwenden sollte (z.B. Milan Zachar ("The Genus Turbinicarpus"), Davide Donati & Carlo Zanovello (Turbinicarpus - Rapicactus kennen - verstehen - pflegen) und so weiter).

Beste Grüße,

--Dav Hir (Diskussion) 16:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das halte ich für problematisch. Aber diese Diskussionsseite ist nicht die richtige für derartige Erörterungen. Du kannst gern einen begründeten Vorschlag auf der Projektseite mache. Gruß --Succu (Diskussion) 17:20, 13. Sep. 2012 (CEST)