Diskussion:Tyson Fury

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel Tyson Fury wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels en:Tyson Fury überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel en:Tyson Fury zum Zeitpunkt der Übersetzung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Tyson Fury

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 03:03, 15. Apr. 2016 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Erster und zweiter Vorname

Laut dem englischen Wiki heisst er nicht Tyson Luke, sondern Luke Tyson Fury. Tyson ist somit sein zweiter Vorname. Ich habe mir erlaubt es zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 188.107.126.185 (Diskussion) 15:17, 3. Aug. 2013 (CEST))

Er hat es auf seinem Twitter-Account via Passfoto widerlegt (https://twitter.com/parisfury1/status/260844544835330048/photo/1). Er heisst Tyson Luke Fury, Tyson ist der erste Vorname. Habe es im Artikel geändert. --Niten Doraku (Diskussion) 19:21, 25. Feb. 2015 (CET)

"Gypsy" nicht nur Spitzname

Tyson Furys Vater über Benachteilgung von Gypsys:
https://www.youtube.com/watch?v=N1tIj_fx_YE

Tyson Fury bezeichnet sich selbst als "Gypsy King":
http://www.focus.de/sport/boxen/ungeschlagener-klitschko-gegner-was-kann-der-briten-riese-tyson-fury-ausser-sprueche-reissen_id_4832941.html
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.klitschko-vs-fury-die-irre-geschichte-des-britischen-tyson.5512666c-af7e-4c05-b4c3-ce5269e6b2f1.html

Dies gehört mE.in den Artikel, wenn einer den Box-WM-Titel gewinnt. --91.36.30.228 10:33, 29. Nov. 2015 (CET)

Ist jetzt drin. --Janjonas (Diskussion) 19:58, 30. Nov. 2015 (CET)

Titel

Tyson Fury kann nicht WBA Super-Champion sein, da dieser Titel durch einen Sieg nicht gewonnen werden kann. Dieser Titel bleibt immer beim Super-Champion. Daher kann er auch nicht WBA Champion sein. Als Klitschko seiner Zeit zum WBA Super-Champion ernannt wurde, ist der Titel WBA Champion vakant geworden. Momentaner WBA Champion ist Ruslan Tschagajew (nicht signierter Beitrag von 194.107.2.82 (Diskussion) 15:23, 30. Nov. 2015 (CET))

Hier wird der Begriff Superchampion erklärt. Demzufolge hat auch dieser seinen „vereinigten“ Titel zu verteidigen. Sicher ist jedenfalls , dass es auch um einen WBA-Titel ging, und die Website der WBA somit nicht aktuell sein dürfte. --Janjonas (Diskussion) 19:34, 30. Nov. 2015 (CET)

Inzwischen wird er als „WBA-WBO Unified Champion“ geführt. Die WBA vergibt Titelnamen, wie es ihr gerade passt... --Janjonas (Diskussion) 08:39, 9. Jan. 2016 (CET)

WBO-Superchampion

Wladimir Klitschko war WBO-Superchampion und Fury hat ihn besiegt, weshalb er logischerweise auch WBO-Superchampion war. Es ist bei der WBO, anders als bei der WBA, eine Art Auszeichnung/Ehrung. Aktueller WBO-Superchampion ist Fury allerdings nicht. Und es ist nicht bekannt, wie lange er WBO-Superchampion war. Hier wird alles über den Status des WBO-Superchampions erklärt. --Ragomego 14:21, 9. Apr. 2016 (CET)

"Aktueller WBO-Superchampion ist Fury allerdings nicht. Und es ist nicht bekannt, wie lange er WBO-Superchampion war." sagt alles... er war es ja auch nie. Keine Quelle, kein Eintrag, so einfach ist das. Derorgmas (Diskussion) 14:32, 9. Apr. 2016 (CEST)

Die Quelle ist der Sieg über Wladimir Klitschko. Eine Quelle, ein Eintrag, so einfach ist das. --Ragomego 14:36, 9. Apr. 2016 (CET)

Per Sieg über einen Superchampion wird man kein Superchampion. Wie man Superchampion der WBO wird, kann man hier [1] nachlesen. Weder der Sieg ist eine Quelle, noch steht in der verlinkten Quelle irgendetwas, das belegt, dass Fury Superchampion ist. Man wird auch nicht Fussball-Rekordweltmeister, wenn man den Fussball-Rekordweltmeister besiegt. --HanFSolo (Diskussion) 16:12, 9. Apr. 2016 (CEST)

So ist es... was Ragomego nicht versteht oder verstehen will ist, dass WBA und WBO zwei fast völlig verschiedene Boxorganisationen sind, die ihre eigenen Regeln haben. Der Superchampion-Status (oder auch unumstrittener Boxweltmeister) der WBA wird vergeben, wenn ein Boxer neben dem WBA-Titel noch mindestens ein Major-Titel (WBC, WBO oder IBF) inne hat. Bei Wladimir Klitschko war es neben WBA noch WBO und IBF, die er durch den Kampf mit Fury alle verloren hat. Deshalb darf sich Fury nach dem Kampf auch Superchampion der WBA nennen. Er vereint aktuell WBA mit WBO, daher WBO/WBA-Superchampion aber er ist eben NICHT allein WBO-Superchampion (ja das ist ein Unterschied!), denn dazu muss die WBO ihn ersteinmal ernennen und wann sie das macht kann man in dem Link zur WBO-Seite ja nachschauen. Darum bitte ich dass jemand endlich im Abschnitt Auszeichnungen den dritten Punkt „Status des WBO-Superchampions im Schwergewicht (1): 2015–?“ entfernt, denn ich kann es leider zu Unrecht nicht mehr. Derorgmas (Diskussion) 17:16, 9. Apr. 2016 (CEST)

Habe 'ne Quelle gefunden, die belegt, dass Tyson Fury WBO-Superchampion war; hier ist sie: Category:World Champions By Weight Class. Fury hat drei der vier bedeutenden Weltmeistertitel gleichzeitig innegehabt, weshalb er bei der WBO als Superchampion geführt worden ist. Dies jedoch nur für sehr kurze Zeit, da die IBF ihm nach noch nicht einmal zwei Wochen den Titel aberkannt hat. Fury hat genau die drei Weltmeistertitel innegehabt, die Kovalev aktuell innehat und ist/war im Gegensatz zu Kovalev zudem linearer und Ring Magazine Weltmeister. Ist doch klar, dass die WBO ihn als Superchampion geführt hat. --Ragomego 17:22, 9. Apr. 2016 (CET)

Du verdrehst die Tatsachen... klar war er IBF/WBO/WBA-Superchampion weil er all diese Titel vereinigt hat, aber er ist zum x-ten mal gesagt nicht von der WBO zum Superchampion ernannt worden, sondern dieser Status kommt NUR von der WBA. Ich weiß nicht wie oft man dir das noch schreiben muss oder dich auf den Link hinweisen muss... die WBO hat eigene Regeln wann sie den Superchampion bestimmt! Versteh das doch mal endlich! Derorgmas (Diskussion) 17:39, 9. Apr. 2016 (CEST) Im Übrigen sieht das jede anderssprachige Wikipedia genauso Derorgmas (Diskussion) 17:47, 9. Apr. 2016 (CEST)

Nochmal @Ragomwego: Schau mal auf diese Seite [2]. Schon die Notiz am Anfang NOTE: Our definition of “Super Champion” is different to that of other sanctioning bodies. Um zum WBO-Superchampion ernannt zu werden, muss man seinen WBO Titel 10 mal erfolgreich verteidigt haben. Das hat Huck zum Beispiel erreicht und wurde zum WBO Superchampion ernannt. [3] Man kann das auch mit weniger erreichen, aber eine Titelverteidigung muss in jedem Fall dabei sein. Wenn ich das richtig sehe, hat Fury seinen WBO Titel noch gar nicht verteidigt. --HanFSolo (Diskussion) 18:06, 9. Apr. 2016 (CEST)

Derorgmas, Klitschko war WBO-Superchampion und Fury hat ihn besiegt, weshalb er logischerweise auch WBO-Superchampion war. Es ist bei der WBO, anders als bei der WBA, eine Art Auszeichnung. Der WBA-Superchampion ist hingegen ein echter Weltmeistertitel bzw. der wahre. Wann kapierst du das endlich? Wie oft muss man sich bei dir wiederholen!? Fury hat drei der vier bedeutenden Weltmeistertitel gleichzeitig innegehabt, weshalb er bei der WBO als Superchampion geführt worden ist. Dies jedoch nur für sehr kurze Zeit, da die IBF ihm nach noch nicht einmal zwei Wochen den Titel aberkannt hat. Fury hat genau die drei Weltmeistertitel innegehabt, die Kovalev aktuell innehat und ist/war im Gegensatz zu Kovalev zudem linearer und Ring Magazine Weltmeister. Ist doch klar, dass die WBO ihn als Superchampion geführt hat. Dieser Quelle ist zu entnehmen, dass Fury WBO-Superchampion war, und dieser Quelle ist zu entnehmen, dass er kein WBO-Superchamion mehr war, sondern nur noch WBA-Superchampion. Kapiert? Und „IBF/WBO/WBA-Superchampion", so wie schreibst, heißt es nicht, sondern es heißt IBF-Weltmeister und WBO- und WBA-Superchampion (mit der IBF hat es gar nichts zu tun; du versuchst nur allles durcheinander zu machen). Und wenn du schreibst: „Im Übrigen sieht das jede anderssprachige Wikipedia genauso", dann schau mal in der englischsprachigen Wikipedia nach – https://en.wikipedia.org/wiki/World_Boxing_Organization. Da steht: „Fighters who have been named "WBO Super Champion" include: Wladimir Klitschko, Marco Huck, Bernard Hopkins, Joe Calzaghe, Kelly Pavlik, Óscar De La Hoya, Manny Pacquiao, Juan Manuel Márquez, Juan Díaz, Marco Antonio Barrera, Fernando Montiel, Jorge Arce, Omar Andrés Narváez, Iván Calderón and Tyson Fury.", da hast du dir ein Eigentor geschossen. --Ragomego 02:54, 10. Apr. 2016 (CET)

Ein letztes Mal noch:

1. Man wird nicht WBO Super Champion dadurch, dass man einen WBO Super Champion besiegt. Siehe Definition des WBO Super Champion auf der offziellen WBO Seite ([4]). WBO Super Champion wird man nicht automatisch, sondern der Titel wird verliehen.
2. Die erste von dir genannte Quelle [5] ist (a) ein Wiki (boxrec) und (b) sogar nur ein Difflink. Keine belastbare Quelle nach WP:Belege
3. Die zweite [6] von dir genannte Quelle ist die englische Wikipedia, und damit ebenso keine gültige Quelle nach WP:Belege
   1. Zudem wurde diese Information (Eintrag von Fury in die Liste der WBO Super Champions) gestern (!) von einer IP V6 der Deutschen Telekom dort eingetragen. [7].
4. Darüber hinaus liefert die Suche nach Belegen im Web oder in Google News nicht einen einzigen Hinweis darauf, das Fury der Titel jemals verliehen wurde.

Alles in allem spricht wenig bis gar nichts dafür, dass er WBO Super Champion war, und sehr viel dafür, dass er es nicht war. Ich will nicht darüber spekulieren, warum du versuchst aus Fury unbedingt einen WBO Super Champion zu machen. Fehler macht jeder. Dazu kann man auch stehen. So etwas ist mir auch schon passiert. Schwamm drüber und gut. --HanFSolo (Diskussion) 08:46, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich will aus niemandem unbedingt einen WBO-Superchampion machen, es geht mir mir einzig und allein darum, dass ich es weiß und es sogar belegt habe (ich habe doch die Quellen angebegen, wie kann man sowas leugnen!?). Der Status des WBO-Superchampions bedeutet doch eh so gut wie nichts. Ich sehe es nur nicht ein, dass man etwas, was mit sicheren Quellen belegt ist, versucht mit aller Gewalt zu entfernen. Und dann noch obendrein behauptet, BoxRec sei keine sichere Quelle. Jeder Boxer-Artikel ist mit einer BoxRec-Quelle belegt. Und ich will mich jetzt nicht 100 Mal wiederholen, ich habe argumentiert und meine Quellen dazu angegeben. Lassen wir die Administratoren darüber entscheiden, was anderes bleibt uns eh nicht übrig. --Ragomego 12:42, 10. Apr. 2016 (CET)

Alter Falter Ragomego irgendwie tust du mir ja leid. Jetzt manipulierst du schon die englischsprachige Wikipedia, nur um mir etwas beweisen zu können. Fury war nie WBO-Superchampion, denn was zählt ist die WBO-Seite und die schreibt in ihren Regeln eindeutig wann sie einen ihrer Weltmeister zum Superchampion ernennt. Lass es besser gut sein. Ich habe auch garkeine Lust mehr dafür zu kämpfen, dass dieser Abschnitt endlich entfernt wird. Bis dann. Derorgmas (Diskussion) 12:23, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bislang habe ich keinen Nachweis für einen Superchampion der WBO gesehen, HanFSolos Argumentation ist sehr schlüssig, Ragomegos dagegen überhaupt nicht. Und der von Derorgmas geäußerte Verdacht betreffs der "zufälligen" passgenauen Änderung ohne Beleg in der enWP, um einen verzweifelten Diskussionsstand hier gezielt zu manipulieren, ist imho sehr naheliegend. Natürlich kein Beweis, und keinen CU-Antrag wert, aber da bedarf es schon sehr viel AGF um das anders als Derorgmas zu sehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 10. Apr. 2016 (CEST)

Sänger, es war kein Verdacht von Derorgmas, sondern eine Unterstellen, weshalb er gesperrt worden ist. MEIN Verdacht ist, dass du was gegen mich hast, da du immer gegen mich schreibst (dafür hat Wikipedia keinen Platz)! Hab ich dir was gemacht? Nein! Darauf sollte man in Zukunft mal achten. Du forderst von den Administratoren mich schärfe zu sanktionieren als andere bzw. zu bestrafen (kann ich belegen). Denkst du vielelicht, dass du den Administratoren ihre Arbeit erklären musst!? --Ragomego 14:40, 10. Apr. 2016 (CET)

Der aktuell angegebene Beleg belegt nichts in Bezug auf den Titel WBO-Superchampion. Wie HanFSolo oben schon dargestellt, gehört zu dem Titel deutlich mehr als ein bloßer Sieg über einen solchen Titelträger. Die Erwähnung auf der Vorderseite ist also a) durch nichts belegt und b) höchstwahrscheinlich auch nicht belegbar, weil schlicht nicht zutreffend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:57, 10. Apr. 2016 (CEST)

Die Angabe wurde in der EN-WP mittlerweile auch wieder zurückgesetzt ([8]). --HanFSolo (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hupps. Das wäre auch so passiert @Derorgmas. --HanFSolo (Diskussion) 22:08, 10. Apr. 2016 (CEST)

Da Sänger grundsätzlich offensichtlich etwas gegen mich hat und deshalb eh immer gegen mich schreibt, nehme ich mal an, dass seine Stimme in diesem Falle eh nicht zählt.

HanFSolo, ja, die Angabe wurde in der EN-WP mittlerweile auch wieder zurückgesetzt, aber von WEM? Von Derorgmas (lächerlich)!

Und ich habe mal nachgeschaut, in der englischsprachigen Wikipedia wurde Tyson Fury auch als WBO-Superchampion geführt. Hier ist die Quelle. Hier wurde Tyson Fury als WBA-Superchampion IBF-Weltmeister, WBO-Superchampion und Ring Magazine-Weltmeister geführt (und nicht als WBA/IBF/WBO-Superchampion, um Missverständnisse zu vermeiden). Jetzt wird er nur noch als WBA-Superchampion, IBF-, WBO- und Ring Magazine-Weltmeister geführt. Spätestens jetzt sollte alles geklärt sein. --Ragomego 23:34, 10. Apr. 2016 (CET)

Zwei Fragen: a) Wie kommst Du auf den verwegenen und abseitigen Schluß, ich hätte grundsätzlich etwas gegen Dich? und b) Was genau an WP ist keine gültige Quelle hast Du nicht verstanden.? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:35, 11. Apr. 2016 (CEST)

@Ragomego: Das stand dort ein paar Stunden drin, und wohl auch nur, weil jemand die Daten von Klitschko in der Tabelle Schritt für Schritt mit denen von Fury ersetzt hat. In der Zeit zwischen dem Ende des Titelkampfes und dem nächsten Morgen gibt es dort auch Versionen, in denen Fury seinen WBO Titel seit 2008 hatte oder die Kampfstatistik von Klitschko. Schau mal zwei drei Absätze über die Tabelle. Dort steht zum Thema WBO When a WBO champion has reached "preeminent status" the WBO's Executive Committee may designate him as a "Super Champion"., belegt mit der Quelle, die ich dir auch schon genannt habe. Ich steige jetzt hier aus. Das ist mir ehrlich gesagt zu albern. AGF aufgebraucht. --HanFSolo (Diskussion) 07:50, 11. Apr. 2016 (CEST)

Sänger schreibt: „Wie kommst Du auf den verwegenen und abseitigen Schluß, ich hätte grundsätzlich etwas gegen Dich?"

Das habe ich weiter oben schon erklärt!

HanFSolo schreibt: „@Ragomego: Das stand dort ein paar Stunden drin, und wohl auch nur, weil jemand die Daten von Klitschko in der Tabelle Schritt für Schritt mit denen von Fury ersetzt hat."

Vermutungen bringen uns hier nicht weiter. Zudem habe ich hier noch eine Quelle gefunden. Ich zitiere: „Die anderen Titel der großen Weltverbände im Schwergewicht teilen sich der Brite Tyson Fury (WBO und Super-Champion WBA), Charles Martin (USA/IBF) und Deontay Wilder (USA/WBC). (...)", mit dieser Quelle sollte es dann auch belegt werden, finde ich. --Ragomego 10:53, 11. Apr. 2016 (CET)

Genau, wie wir hier schon immer sagen: Bei der WBO nur Champion, bei der WBA Superchampion. Eben genau kein Superchampion bei der WBO. Wenn Du diese klare Quelle gleich aufgetan hättest, und das entsprechend umseitig ohne den falschen WBO-Superchampion eingetragen hättest, hätte es hier nicht eine so lange Diskussion geben müssen.

Was mein vermeintliches grundsätzlich gegen Dich sein sein soll, erschließt sich mir noch immer nicht, hierher bin ich über eine 3M (die Seite habe ich auf der BEO) geraten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:39, 11. Apr. 2016 (CEST)

Man war sich hier doch schon einig, dass der WBO-Superchampion nur eine Auszeichnung, kein Titel ist – im NWZ-Artikel werden die Titelträger genannt. Die Titelinflation bei den Verbänden ist eh krass, da kann ja keiner mehr den Überblick behalten. Regeln gibt es zwar, aber an die muss man sich aber im Zweifelsfall nicht halten. Ein neues schönes Beispiel ist der „Fall Culkay“. Fury ist bei der WBA übrigens nicht Super-, sondern WBA-WBO-Unified-Champion (und Browne hat ein Sternchen, vermutlich weil er gedopt war). --Janjonas (Diskussion) 12:34, 11. Apr. 2016 (CEST)

Sänger, bei meiner angegebenen Quelle, wie ich gerade festgetellt habe, habe ich mich vertan. Im Gegensatz zu manch anderen Benutzern gebe ich meine(n) Fehler (sofort) zu... Aber wie kommst du auf einmal darauf, dass es bei der WBO den Status des Superchampions gar nicht gäbe!? Es gibt einen. Und ich finde, man sollte es mit dieser Quelle belegen. --Ragomego 12:53, 11. Apr. 2016 (CET)

Wenn Du so weiter machst mit den (absichtlichen?) Falschlesen der angegebenen Belege, weiß ich bald, warum Du meinen könntest, ich möge Dich nicht. Es gibt ab und an mal einen WBO-Superchampion, die Kriterien wurden Dir schon mehrfach hier in der Disk verlinkt. Klitschko war einer, Fury ist (noch) keiner. Der jetzt angegebene Link weißt ihn als WBA-WBO UNIFIED CHAMPION aus, wo Du da das Wort Super liest, ist mir nicht klar. Außerdem ist das eben die Seite der WBA, die mit der WBO nicht so viel zu tun hat (außer sich um Fernsehgelder zu streiten, nehme ich an). Kommt noch mal irgendwann eine Quelle, die tatsächlich belegt dass er bei der WBO explizit als Superchampion geführt wird? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:57, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ob WBA-WBO UNIFIED CHAMPION oder WBA-WBO SUPER CHAMPION, es hat dieselbe Bedeutung. Ich wäre damit einverstanden, wenn man aus „Status des WBO-Superchampions im Schwergewicht" „Status des WBO-Unifiedchampions im Schwergewicht" machen würde. Dann hätte man sich endlich geeinigt. Es ist, wie ich bereits mehrmals erwähnt habe, eine Art Auszeichnung und kein Weltmeistertitel, bei der WBO, anders als bei der WBA. Das wird jeder bestätigen der sich schlau gemacht hat --Ragomego 13:14, 11. Apr. 2016 (CET)

So, und jetzt habe ich noch eine Quelle gefunden: Hier ist sie. Ich zitere mal das Maßgebende: „Schenkt man Furys Onkel und Trai­ner Peter Fury Glau­ben, wur­den end­lich Nägel mit Köp­fen ge­macht. Dem­nach soll der Rück­kampf am 9. Juli in Man­ches­ter aus­ge­tra­gen wer­den. Na­tür­lich sind dies­mal die Rol­len ver­tauscht: Der in 25 Kämp­fen un­ge­schlagene Tyson Fury ver­tei­digt die Titel des Su­per­cham­pi­ons der WBA und WBO sowie des klei­ne­ren Ver­bands IBO --Ragomego 13:29, 11. Apr. 2016 (CET)

Hier ist noch 'ne Quelle. Zitiere: „But the New Yorker would also welcome future fights with WBO and WBA ‘super’ champion Fury and world title challenger Joshua.--Ragomego 13:37, 11. Apr. 2016 (CET)

Angesichts des Chaos dieser völlig unübersichtlichen, konkurrierenden, Phantasienamen für irgendwelche dahergelaufenen Titel, die jeweils nur der eine oder andere so nennt, der andere oder eine aber nicht anerkennt, und deren Definition sowieso niemand herleiten kann: Sollte da dieses Gewäsch nicht einfach wegbleiben, und nur die jeweils unstrittigen Bezeichnungen der einzelnen Verbände dort stehen? Das ist zumindest konsistent und nachvollziehbar, wie mensch auf diesen Diskkilometern gut nachlesen kann, sind dies die Willkürtitel eher nicht. Und ob die angegebene Quelle nun angesichts des offensichtlichen Chaos und der herrschenden Ungenauigkeit nun tatsächlich als die Quelle herhalten kann, ist für mich durchaus nicht klar. Bring eine klare Definition des komischen Titels an, klar und eindeutig sanktioniert von dem Verband, der sie vergibt, und gut ist. Irgendwelche komischen Blogs o.ä., die nur zufällig gerade das passende schreiben, was mit aller Gewalt in den Artikel gedrückt werden soll, sehe ich nicht als zuverlässig gem. WP:Q an. Ich denke, dass die auch nur raten wie Du und irgendwas schreiben, was sie so gehört aber angesichts des Chaos nicht verstanden haben. Vielleicht haben sie auch nur von der WP abgeschrieben, so was soll vorkommen ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:08, 11. Apr. 2016 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Ich habe die Definition vom Super Champion in der deWP gefunden, und bezweifele, dass Fury darunter erfasst wird ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:25, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ach, und hier ist noch 'ne Quelle. Zitiere: „Over 12 rounds the Britain earned his place as the new IBF/IBO World Heavyweight Champion and WBA/WBO Superchampion.", neuer IBF/IBO-Weltmeister und WBA/WBO-Superchampion, genauso so wie ich es immer erklärt habe. Ich kann noch mehrere Quellen dazu angeben (aber für was!?)! Fakt ist, dass Tyson Fury für eine sehr kurze Zeit WBO-Superchampion bzw. -Unifiedchampion war (diesen Status innehatte). Ich habe jetzt argumentiert und meine Quellen dazu angeben. Jetzt werde ich nichts mehr dazu schreiben, außer wenn ich finde, dass es nötig ist (glaube aber kaum, dass es nötig sein wird). Man wird ja sehen wie die Administratoren entscheiden. Viele grüße und schönen Tag noch. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. --Ragomego 17:03, 11. Apr. 2016 (CET)

Da hier mal wieder die WBA vorne steht,und diese diesen Kirmestitel definitiv unter diesem Namen vergibt, gibt es dafür mal wieder einen Beleg. Dass die WBO ihren Kirmestitel Superchampion ebenso vergibt, sehe ich dort nicht nachgewiesen. Dieses ganze merkbefreite Pseudotitelgeprahle ohne jeden echten Nährwert ist doch was für hirnlose Prahlhansel und geldgeile Verbände, nichts für Enzyklopädien, wenn es nicht klar und eindeutig unwidersprochen und für jedermensch nachvollziebar überall steht. Dieses Kindergartenspielchen der Verbände um Pseudotitel sollte imho komplett gestrichen werden, aber zumindest nicht so extrem schwach wie bisher belegt in den Artikel gespamt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:40, 11. Apr. 2016 (CEST)

---

Kleiner Übertrag von Ragos Disk, nachdem er das dort ohne Antwort gelöscht hat:
Hallo Ragomego, ich werde deine Ergänzung, Fury sei WBO Super Champion, nicht selbst aus dem WBO Artikel wieder entfernen. Du hast mit deinen vielen Artikeln zu Boxern einen guten Beitrag zur Wikipedia geleistet. Mit dem Beharren auf deiner Meinung und dem Versuch, diese Falschinformation unter Verweis auf ungeeignete Quellen in Artikel einzufügen, tust du dir aber keinen Gefallen.

Wer zum WBO Super Champion ernannt wird entscheidet die WBO. Wie das geschieht ist in den Regularien der WBO festgelegt. Ich habe das recherchiert und in den Artikel eingefügt. Das kannst das alles gerne prüfen und gegebenfalls auf inhaltliche Fehler hinweisen. Ich werde dich auch nicht auf die VM zerren, weil ich immer versuche eine inhaltlichen Konflikt, über sachliche Diskussion auszutragen. Vielleicht schaust du dir die genannten Quellen (aktuelle WBO Rankings [9] und WBO Regularien [10]) einfach noch einmal an. Du brauchst hier keine deiner Quellen noch einmal zu verlinken. Dass sie entweder nach WP:Q nicht geeignet sind, oder eben nicht das sagen, was du behauptest, haben wir schon abgehakt.

Hier noch ein weiterer Hinweis, den ich wegen der Quelle Twitter nicht in den Artikeln verwendet habe [11]. Valcarcel (Präsident der WBO): WBO has voted to designate @Timbradleyjr Super Champion. This affords privileges, but does not mean we have more than 1 champ per division. Über den Super Champion wird abgestimmt. Dann in einer Antwort etwas weiter unten Izquierdo (Generalsekretär der WBO): WBO Super Champion status is by designation. You don't fight for it. It's a recognition. Um den Titel Super Champion wird nicht gekämpft, er ist eine Auszeichnung, die verliehen wird.

Im Grunde interessiert mich das Thema Boxen nicht. Ich bin dazu nur über die Dritte Meinung gekommen. Mir ist jedoch sehr an richtigen Informationen in der Wikipedia gelegen, und das sollte in jedem Fall auch deine Anliegen sein. Mit deiner Ergänzung von Fury im WBO Artikel hast du in jedem Fall der Wikipedia keinen Gefallen getan und der kollegialen Zusammenarbeit einen Bärendienst erwiesen.

Nachdem ich Fury schon von der Beobachtungsliste genommen habe, werde ich dann so auch aus WBO aussteigen. Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 11:55, 12. Apr. 2016 (CEST)

Danke für diesen guten, sachlichen Beitrag, HanFSolo. Auch ich bin über die 3M bei dem Artikel gelandet, und auch ich habe an dem Sport selber eher marginales Interesse, noch viel weniger an den Revierstreitigkeiten der Verbandskampfhähne, die sich nicht auf ein Gesamtregularium für Den Boxtitel einigen können. Aber die Informationen sollten in jedem Fall korrekt und korrekt belegt sein, auch wenn ich's eher uninteressant finde. Ich habe bislang noch keinen tatsächlichen Nachweis für die Vergabe dieses speziellen Titels eines bestimmten Verbandes an den Boxer gesehen, die Twitterhinweise, der Text auf der WBO-Homepage usw. deuten klar in Richtung: Fury hat den Titel noch nicht. Den Superdinges-Titel der WBA scheint er hingegen wohl tatsächlich zu haben, was auch immer die Aussagekraft davon ist.

Kleiner Nachtrag: Laut dem hier ist Klitschko noch immer Superchampion. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:44, 12. Apr. 2016 (CEST)

---

Dem ist wenig zuzufügen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:36, 12. Apr. 2016 (CEST)

---

Ich habe es dort ohne Antwort gelöscht, mit der Begründung: „Das gehört nicht hierher. Dafür gibt es die Diskussionsseite des Artikels", was auch wahr ist. Ich hätte es aber ja gar nicht begründen MÜSSEN. Und naja, wieder dreht man sich im Kreis, geändert hat sich nichts. Ich drehe mich nicht gerne im Kreis. Gibt es irgendeine Quelle, in der steht „Tyson Fury war WBO Champion aber kein WBO Superchampion?" Nein, gibt es nicht. Aber meine Quellen besagen, dass er WBO Superchampion war. Und klar boxt man nicht um eine Auszeichnung, das geht auch nicht. Fury hatte diesen Status automatisch inne, als er Klitschko geschlagen hat. Wie lange, ist jedoch unbekannt. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. --Ragomego 18:12, 12. Apr. 2016 (CET)

Diese deine Aussage zeigt mal wieder, dass das lesende Verstehen Dir manchmal Schwierigkeiten bereitet. Dir offizielle Rangliste der WBO nennt Klitschko den Superchampion, während Fury natürlich Champion ist. Willst Du die offizielle Angabe dessen, der alleine den Titel vergibt, also anzweifeln, und lieber auf minderqualifizierte Blogs und Presseveröffentlichungen hören? Auch der oben von HanFSolo genannte Tweet (der ebensowenig wie Deine sog. Quellen als echter beleg taugt) von Chef höchstpersönlich sagt klar, dass der Titel nicht durch einen Kampf erworben werden kann, was ist daran so schwer zu verstehen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:22, 12. Apr. 2016 (CEST)

Sänger, du musst nur richtig hinschauen und lesen (wenn du beides richtig kannst) dann klappt's auch. --Ragomego 18:28, 12. Apr. 2016 (CET)

Zudem ist die offizielle Rangliste der WBO vom 10. März. Und wenn du denkst, dass Klitschko trotz der Niederlage immer noch WBO Superchampion ist, dann sagt das doch schon alles.--Ragomego 18:32, 12. Apr. 2016 (CET)

Wäre schön, wenn Du das mal anfangen würdest. Im einzelnen zu Deinen "Belegen":

[1] + [2]: Eine Diff, in der nur bei der WBA der Super- kurz erwähnt wird, wird aber bald korrigiert, vermutlich sind die bei dem Wiki auch Deinem Denkfehler kurz aufgesessen. Das stand da immerhin genau 1 Minute drin, bevor der gleiche Autor seinen Irrtum bemerkt hat.

[3]: Eine Diff zur enWP, wo einer kurz mal schnell den Titel eingepflegt hatte (Du?), der Fehler wurde aber korrigiert.

[4]: In der Liste der WBA steht Unified Champion, keinerlei Erwähnung des Super- Und was hat die WBA mit dem Titel der WBO zu tun?

[5]: Wohl auch jemand, der nur die WBA-Seite gelesen hat, irgendein Blog unklarer Provenienz.

[6]: Auch hier keine explizite Erwähnung eines WBO-Superchampion.

[7]: Der WBA/WBO Superchampion ist die Wortwahl der WBA. Ob er auch den Titel der WBO losgeworden ist, und ihn nun Fury hat, steht da nicht.

Warum weigerst Du Dich die offizielle Liste der WBO anzuerkennen? Warum bestehst Du unbedingt auf diesem Titel, der Fury offensichtlich nicht zugesprochen wurde, und den er sowieso nicht erkämpft haben kann?

Ach ja: Der Kampf fand letztes Jahr statt, November 2015, die Liste ist von März diesen Jahres, wo soll da wer warum genau hinschauen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:50, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es kommt einfach nichts Neues von Dir, also ist es dasselbe, wie das hier: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Es ist nichts anderes --Ragomego 18:57, 12. Apr.

Bei dem ich Dir gerade eben klar nachgewiesen habe, dass das genau nichts aussagt. Willst Du nicht lesen und verstehen oder kannst Du nicht lesen und verstehen? Die Belege sind erwiesenermaßen kompletter Müll. Zeig mir also taugliche, bitte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:02, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe dann noch mal versucht, Deine Arbeit zu machen, und habe die 3 entscheidenden Monate auf dieser Seite angesehen. Hier sind sämtliche Superchampions dieser 3 Monate:

• Nov. 2015: Wladimir Klitschko, Sergey Kovalev, Donnie Nietes
• Dez. 2015: Wladimir Klitschko, Sergey Kovalev, Donnie Nietes
• Jan. 2016: Wladimir Klitschko, Sergey Kovalev, Donnie Nietes

Wann genau soll Fury bei der WBO Superchampion gewesen sein? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:14, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es geht hier garnicht mehr um den WBO-Superchampion, sondern einfach darum dass Ragomego sich nicht eingestehen kann mal total daneben gelegen zu haben. Bevor ich schlimmer Finger zum dritten mal gemeldet werde, halte ich mich (mal) mit meiner Meinung über ihn zurück. Klitschko ist bis heute offiziell WBO-Superchampion (wer hätte es gedacht) und damit solls auch mal gut hier sein. Derorgmas (Diskussion) 23:07, 12. Apr. 2016 (CEST)

Na ja, so total daneben hat er ja eigentlich gar nicht gelegen, es ist halt schon ein recht seltsames Gebaren, dass die WBO hier pflegt. Dieser seltsame, eher willkürlich verliehene, Ehrentitel für manche Boxer ist halt extrem inkonsistent. Wenn dann noch die WBA einfach jedermensch, der außer ihrem noch einen weiteren Verbandstitel innehat Super nennt, dann ist der ersten Schnellschuss mit dem WBO-Superchamp äußerst naheliegend. Nur hat Ragomego da etwas lange an dieser Fabel festgehalten, auch als längst klar war, dass dies kein normaler Wanderpokal ist, der an den Sieger weiter gegeben wird. Ich finde ja dieses Titelwirrwarr der vier Verbände sowieso eher gewöhnungsbedürftig, halt in keinster weise sportlich, sprich legitim, motiviert sondern nur der Gier folgend. Aber so ist da nun mal hier, Sellerie, Mondamin. Hauptsache er fängt mal an über die Sache und die reinen Argumente nachzudenken, und fasst nicht immer alles als persönlichen Titelkampf auf. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:38, 12. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin grade dabei das Titelwirrwarr für die WBA aufzudröseln. Dort ist es noch viel schlimmer. Die WBO hat wenigstens Regeln und hält sich im wesentlichen dran. Man google mal nach nach "Titelinflation Boxen", da bekommt man ganz bösen Kommentare zur WBA von allen Seiten. Die führen im Moment in den 17 Gewichtsklassen insgesamt 41 Titelträger. [12]. Das braucht aber noch ein paar Tage, bis ich alles verifiziert habe. --HanFSolo (Diskussion) 23:53, 12. Apr. 2016 (CEST)

Da die WBO (ja in Deinen Augen) ein geldgeiler Verband und der Status des Superchampions nichts wert ist (Kirmestitel, wie Du ihn nennst), kann es doch sehr gut sein, dass der (Deiner Meinung nach) geldgeile Verband (der Verband, der ausschließlich ans Geld denkt) mal einen Superchampion (Kirmestitel) aufzulisten vergisst bzw. selbst nicht mehr durchblickt. Somit kann es doch sehr gut sein, dass Box-Experten und -Fans (die nicht geldgeil sind) es besser wissen (bzw. besser durchblicken) wer WBO Superchampion ist/war und wer nicht. Ich habe da mehr als genug Quellen, bessere Quellen gibt's nicht (oder doch? Vielleicht vom geldgeilen Verband?).

Ansonsten gelten folgende Quellen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. --Ragomego 00:36, 13. Apr. 2016 (CET)

Immer die gleiche, bereits widerlegte, Leier. Es bedarf eines klaren Nachweises von der WBO, dass diese den Titel an Fury verliehen hat, nicht einen asap korrigierten Fehlklick in einem Wiki. Du hast bislang keinerlei belastbaren Beleg für den Titel geliefert. Und welche andere Erklärung, außer selber absahnen zu wollen, gibt es wohl für 4 Verbände in einer Sportart, wenn nicht Geldverteilungspribleme? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:29, 13. Apr. 2016 (CEST)

Wenn Du Dich immer weiter im Kreis drehen willst, na bitte: Da die WBO (ja in Deinen Augen) ein geldgeiler Verband und der Status des Superchampions nichts wert ist (Kirmestitel, wie Du ihn nennst), kann es doch sehr gut sein, dass der (Deiner Meinung nach) geldgeile Verband (der Verband, der ausschließlich ans Geld denkt) mal einen Superchampion (Kirmestitel) aufzulisten vergisst bzw. selbst nicht mehr durchblickt. Somit kann es doch sehr gut sein, dass Box-Experten und -Fans (die nicht geldgeil sind) es besser wissen (bzw. besser durchblicken) wer WBO Superchampion ist/war und wer nicht. Ich habe da mehr als genug Quellen, bessere Quellen gibt's nicht (oder doch? Vielleicht vom geldgeilen Verband?). Nicht nur von mir kommt nichts Neues, sondern auch von Dir nicht.

Ansonsten gelten folgende Quellen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. --Ragomego 10:18, 13. Apr. 2016 (CET)

@Ragomego, frische Luft wirkt bei mir immer Wunder ;-) Derorgmas (Diskussion) 19:01, 13. Apr. 2016 (CEST)

FYI [13] --HanFSolo (Diskussion) 19:05, 13. Apr. 2016 (CEST)

Das freut mich für dich, Derorgmas. --Ragomego 23:29, 13. Apr. 2016 (CET)

Es würde mich freuen, wenn Du endlich aufhören würdest, gegen die klare Beleg- und Diskussionslage Fury den Titel des WBO-Superchampions zuzuschreiben. Wo ist die offizielle Pressemitteilung oder die Bezeichnung als solcher irgendwo auf der WBO-Seite? Von November 2015 bis Januar 2016 war er es nachgewiesenermaßen nicht, auf der aktuellen Liste von März ebensowenig. Es gibt keinen validen Beleg für die Zuerkennung dieses Ehrentitels, der nicht durch einen Kampf erworben werden kann. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:31, 14. Apr. 2016 (CEST)

Aufhören folgendes zu entfernen: „Status des WBO-Superchampions im Schwergewicht (1): 2015–?"! Denn dies ist mit einer sicheren Quelle belegt, und zwar mit dieser. Hier steht es, wer lesen kann ist im Vorteil. --Ragomego 10:18, 14. Apr. 2016 (CET)

Welche Funktion hat der amtierende Superchampion der WBO Klitschko genau in dem Verband, dass er diesen Titel vergeben kann? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:20, 14. Apr. 2016 (CEST)

Versuch eines Neustarts

Es ist ja offensichtlich umstritten, wie genau von wem der Titel Superchampion der WBO vergeben wird. Dazu gibt es imho klare Regularien, und diese sehen keine Weitergabe an den Sieger eines Kampfes vor. Ein amtierender Superchampion könnte also eventuell seinen Titel durch Niederlage verlieren, der Sieger bekommt ihn dadurch aber noch lange nicht. Nun wird allerdings in allen Ranglisten der WBO auch nach der Niederlage von Klitschko weiterhin dieser als Sup.-Campion angegeben, Fury hingegen nicht, also scheint noch nicht mal das Verlieren des Titels durch Niederlage gegeben zu sein, natürlich dann noch viel weniger das eh nicht vorgesehene Gewinnen des Titels durch den Sieger.

Sollte es bezüglich dieser generellen, grundsätzlichen Regularien, die deutlich schwerwiegender sind als irgendwelche Presse- oder Blogberichte, anderweitige Aussagen geben, bitte ich darum diese hier anzugeben. Dass es in der Presse ob dieses eher seltsamen Titelvergabeverfahrens, dass komplett anders ist als dass der WBA, zu Irrtümern gekommen ist und noch kommt, halte ich für äußerst wahrscheinlich, daher gebe ich auf solche Berichte eher nichts. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:50, 14. Apr. 2016 (CEST)

Aufhören folgendes zu entfernen: „Status des WBO-Superchampions im Schwergewicht (1): 2015–?"! Denn dies ist mit einer sicheren Quelle belegt, und zwar mit dieser. Hier steht es, wer lesen kann ist im Vorteil. --Ragomego 14:47, 14. Apr. 2016 (CET)

Ich möchte Dich nicht auf der VM melden müssen, aber wenn Du weiter wider bessere Beleglage hier Deine Privatmeinung in den Artikel editwarst, und einfach nicht bereit bist, inhaltlich zu diskutieren und auf den Konsens zu hören, dann bleibt wohl nichts anderes übrig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:10, 14. Apr. 2016 (CEST)

Aufhören folgendes zu entfernen: „Status des WBO-Superchampions im Schwergewicht (1): 2015–?"! Denn dies ist mit einer sicheren Quelle belegt, und zwar mit dieser. Hier steht es, wer lesen kann ist im Vorteil. --Ragomego 16:11, 14. Apr. 2016 (CET)

Die VM wurde eindeutig entschieden, ich hoffe morgen ist hier damit Ruhe. Solltest Du wider Erwarten doch einen einen Beleg bei der WBO finden, dass sie Herrn Fury den Titel überreicht haben, so kannst Du das hier natürlich gerne tun, weitere Fehlmeldungen aus Blogosphäre, Privathomepages und ähnlichem, bei denen klar ist, das entweder das Verfahren von WBA und WBO verwechselt wurde oder sie sich gegenseitig aufgesessen sind, können nicht akzeptiert werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:38, 14. Apr. 2016 (CEST)

Reichweite 2,16m

Mit welcher Extremität und in welche Richtung kann er denn 216cm weit reichen? Sollte das nicht 'Armspanne' oder 'Spannweite' heißen??? --78.52.36.109 02:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Üblicherweise wird bei Boxern die Spannweite als Reichweite bezeichnet [14] --Janjonas (Diskussion) 12:46, 18. Jan. 2017 (CET)

Klicke mal einfach auf das i bei "Reach" http://boxrec.com/boxer/479205. --Onkelrocco (Diskussion) 16:42, 19. Jan. 2017 (CET)