Diskussion:U-Bahn-Station Nußdorfer Straße

Änderung vom 16. 5. 2008

• Die Straßenbahnhaltestellen der Linien 37 und 38 liegen nicht unterhalb des Gürtelviadukts, sondern außerhalb - weiß ich aus eigener Erfahrung.
• Der nebenan gelegene Betriebsbahnhof (jetzt nur mehr Abstellhalle) heißt Gürtel - siehe Einzelnachweis 2! (Der Betriebsbahnhof Währing lag in der Kreuzgasse im 18. Bezirk und ist längst aufgelassen.) --wg 00:01, 17. Mai 2008 (CEST)

Name der Nussdorfer Straße

Werte Elisabeth, wieso bist du der Meinung, dass die Nussdorfer Straße (also jetzt die Straße selbst) amtlich immer noch Nußdorfer Straße heißt? Amtlich und laut Gemeinderatsbeschluss de jure ist auf jeden Fall, dass die Rechtschreibung der Straßennamen und Bezeichnungen korrigiert wurde (deshalb heißt es ja auch nicht mehr Nußdorf sondern Nussdorf). De facto stehen natürlich auf den Straßenbenennungstafeln immer noch die alten Namen, weil man die so schnell nicht austauscht.--Der Polizist (Diskussion) 17:31, 3. Nov. 2018 (CET)

Ohne das näher recherchiert zu haben: Auch auf dem digitalen Stadtplan der Stadt Wien ist die Nuß(ss)dorfer Straße (noch) mit ß angegeben. Das gilt auch für den gleichnamigen Platz im entsprechenden Bezirksteil des 19. Bezirks. --Azby (Diskussion) 13:04, 4. Nov. 2018 (CET)

Das ist mir bewusst. Ich habe mit den verantwortlichen Herrschaften auch schon einmal korrespondiert. Dort ist man der Meinung, um Verwirrung vorzubeugen, wenn Plan und Straßenbenennungstafel (noch) nicht übereinstimmen, belässt man es einstweilen im Plan in der alten Schreibweise. Was nichts daran ändert, dass das nicht korrekt ist.--Der Polizist (Diskussion) 15:22, 4. Nov. 2018 (CET)

Ebenfalls werter Der Polizist :-), der du den von mir revertierten Edit des Benutzers Yktan gesichtet hast: Ich kenne natürlich die Sache (habe die Thematik ja im Juni d.J., wie du dich erinnern wirst, in Diskussion:Grundsätze der Wiener Nomenklaturkommission#Einleitung und Diskussion:Straßen in Wien#Rechtschreibung /2 angesprochen), und ich kenne damit auch deinen Vorstoß bei den verantwortlichen Herrschaften der Stadt. Abgesehen davon, dass ich deiner und augenscheinlich auch anderer deWP-Benutzer Rechtsmeinung, dass laut Gemeinderatsbeschluss de jure die Bezeichnungsänderung amtlich eingetreten ist, ausdrücklich entgegentrete (meiner rechtlichen Einschätzung nach, wie ich ja damals ähnlich dargelegt habe, geht auch die Änderung der Schreibweise nur mit jeweils gültigen Gemeinderatsbeschlüssen qua einzelner Verkehrsfläche, was ja - wenn die Stadt es denn gewollt hätte - mit einer Sammelliste aller betroffenen Verkehrsflächen und einem Abnicken der Änderung im Gemeinderat per Beschluss jederzeit möglich wäre), so ist doch für uns die Frage bzw. eigentlich Nicht-Frage:

1. Halten wir uns an unsere eigenen WP-Regeln, dass wir wiedergeben (siehe WP:BLG und WP:KTF): In dem Fall ist amtlich der oben verlinkte Stadtplan, das zugehörige Straßenverzeichnis auf wien.gv.at, aber eben auch die Version im offiziellen Wien Geschichte Wiki der Stadt Wien (vgl. hierzu auch https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=move&user=WIEN1.lanm08mic = Christian Michlits, Mitglied des Redaktionsteams im WGW, worauf ich mich in meinem Z-Komm. in meinem Revert des betreffenden Benutzers, der augenscheinlich gleichnamig als DYN.yktan auch auf WGW den Account hat und dort revertierte Umbenennungen vollzogen hat, bezogen habe)?
2. Oder aber, dass wir anstelle dessen WP:TF bzw. WP:Begriffsfindung betreiben, weil wir päpstlicher als der Papst (hier also: die Stadt Wien mit ihren offiziellen Quellen wie zuvor angeführt) sein wollen u/o, wie ua. auf der Disk der Straßen in Wien auch zu lesen, wir bewusst TF betreiben, um mit Bestemm den GR-Beschluss hierzuWP umzusetzen, und um allenfalls, sinngemäß überspitzt formuliert, Kindererziehung betreiben wollen?

Ich meine, dass 1. deWP-korrekt wäre. --Elisabeth 00:36, 5. Nov. 2018 (CET)

(PS: Bitte meine Signatur beachten und mich dementsprechend anzusprechen, daher in deinem Beitrag geändert. Danke.)

Ok Elisabeth :),... Was das Rechtliche betrifft, so wird es wohl so sein, dass die Stadt Wien selbst ihren Gemeinderatsbeschluss als ausreichend erachtet und nicht den von dir favorisierten Weg gegangen ist. Da diese Vorgangsweise auch offenbar auch sonst von niemandem bekämpft worden ist, ist sie nun mal gültig. Auch diese Tatsache könnte man "wiedergeben". Die Quellen des Stadtplans auf wien.gv.at und das WGW sind eigentlich nur eine Quelle, da das WGW wie folgt schreibt: Die Schreibung von Verkehrsflächen im Wien Geschichte Wiki richtet sich aus pragmatischen Gründen (Einheitlichkeit!) nach dem von der Stadt Wien veröffentlichten digitalen Stadtplan: offizieller Stadtplan der Stadt Wien. Verkehrsflächen werden nach ihrer Schreibung zum Zeitpunkt der Benennung wiedergegeben. Im Wien Geschichte Wiki kann allerdings von der nach dem Gemeinderatsbeschluss von 1999 korrekten Schreibung auf die alte Bezeichnung weiter geleitet werden, also zum Beispiel von Schlossallee auf Schloßallee. Das WGW ist sich also sehr bewusst, was alt ist und was korrekt ist. --Der Polizist (Diskussion) 15:14, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Art und Weise, wie die Stadt Wien mit ihren eigenen Beschlüssen umgeht, hat uns ja schon in verschiedenen Artikeln und Diskussionen wenig Freude bereitet. Interessanterweise scheint die Umsetzung des Beschlusses von 1981, der um einiges tiefgreifender war (u.a. wurden sehr viele Straßennamen plötzlich durchgekopplt, z.B. Dr.-Karl-Renner-Ring statt Dr. Karl Renner-Ring), kein so großes Problem gewesen zu sein wie die Umsetzung des Beschlusses von 1999. Und die Behauptung des WGW, dass am offiziellen Stadtplan die "Verkehrsflächen [...] nach ihrer Schreibung zum Zeitpunkt der Benennung wiedergegeben" werden, stimmt somit auch nicht, denn die seit 1981 durchgekoppelten Straßennamen sind in der aktuellen und nicht in der alten Schreibweise am Plan zu finden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:14, 6. Nov. 2018 (CET)

Danke, für eure Antworten und Meinungen. Klar, es stimmt schon, dass die Stadt nicht einheitlich verfahrt, auf ihre eigenen Beschlüsse mehr oder weniger pfeift. Letztlich aber, und darüber wollte ich mit meinen Punkten 1 und 2 vor allem hinaus: Insbesondere der Stadtplan der Stadt Wien samt zugehörigem Straßenverzeichnis ist die offizielle Quelle. Die Wikipedia-Prinzipien sind da eindeutig: Wir geben entsprechend WP:BLG und WP:KTF bzw. keine WP:Begriffsetablierung nur wieder und setzen - um beim Konkreten zu sein - nicht die von der Stadt Wien nur halbherzig mehr oder weniger umgesetzten Gemeinderatsbeschlüsse in der deWP um, solang die Stadt das in ihrem offizielle Stadtplan nicht tut. Oder seht ihr das doch anders? --Elisabeth 20:38, 6. Nov. 2018 (CET)

Leider gibt es immer wieder Differenzen zwischen gesetzlichen bzw. amtlichen Schreibweisen und eingebürgerten Schreibweisen (auch von offiziellen Stellen). Dieses Problem haben wir auch bei den Namen von Autobahnen und Eisenbahnstrecken. Ich persönlich bin der Meinung, dass eine Enzyklopädie kein amtliches Verzeichnis für einen bestimmten Personenkreis sondern ein Nachschlagewerk für alle sein sollte und somit im Zweifelsfall eher die tatsächlichen Gegebenheiten abbilden sollte. Und das wäre in diesem Fall aus heutiger Sicht „Nußdorfer Straße“. Wobei dies bei der Haltestellenbezeichnung derzeit wesentlich eindeutiger ist als beim Straßennamen selbst, aber hier geht es ja eh um die Station (bitte das zu unterscheiden, denn wir schreiben ja auch nicht „U-Bahn-Station Meidlinger Hauptstraße“). Schwierig wird es dann, wenn diese Eindeutigkeit nicht so klar gegeben ist, dann muss man auf die nächste höhere und sinnvolle Ebene (üblich > offiziell > amtlich > gesetzlich) zurückgreifen. Die oben angeführten Wikipedia-Prinzipien helfen in diesem Fall leider nur bedingt, das wird immer eine widersprüchliche Grauzone bleiben. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:37, 7. Nov. 2018 (CET)

Würde die Stadt Wien auf ihrer offiziellen Webpräsenz mehr oder weniger durchgängig die alte Schreibweise verwenden (wie z.B. bei der Hardeggasse statt Hardegggasse) und sich die neue auch sonst nicht durchgesetzt haben, würde ich, wie von Elisabeth vorgeschlagen, gemäß "keine Begriffsetablierung" hierzuwiki auch die alte Schreibweise vorziehen. In jenen Fällen, wo dies nicht der Fall ist, tendiere ich hingegen eher zur neuen Schreibweise. Beispiel Jagdschloßgasse/Jagdschlossgasse: Am Stadtplan Jagdschloßgasse, im WGW Jagdschlossgasse. Auf den diversen wien.gv.at-Unterseiten 123 x Jagdschloßgasse und 80 x Jagdschlossgasse. Auch Firmen verwenden als Geschäftsadresse mal die eine, mal die andere Schreibweise. Eine eher unbefriedigende Situation, und ich habe nicht den Eindruck, dass sich ein Konsens finden ließe, die alte oder neue Schreibweise als flächendeckend verbindlich festzulegen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:01, 7. Nov. 2018 (CET)

Sowohl die Statistik Austria als auch das Adressregister des BEV geben Nußdorfer Straße an. Ich befürchte zwar, dass diese Daten auch von der Stadt Wien kommen, aber offizieller geht es fast gar nicht mehr.--Schaffnerlos (Diskussion) 18:00, 7. Nov. 2018 (CET)

Breaking News! ;) … Ich hab wieder einmal bei ViennaGIS nachgefragt, warum die Namen im Stadtplan nicht dem Gemeinderatsbeschluss entsprechen... das war die Antwort:

„Sehr geehrter Herr XY, laut den Rückmeldungen, die wir zu diesem Thema erhalten haben, ist mit einer Präzisierung des Gemeinderatsbeschlusses von 1999 durch den Gemeinderat für die erste Jahreshälfte 2019 zu erwarten. Mit freundlichen Grüßen, Ihr ViennaGIS Team“

(Zitat inkl. Rechtschreibfehler)

Na sowas, vielleicht wird's ja doch noch was... bin gespannt.--Der Polizist (Diskussion) 14:57, 9. Dez. 2018 (CET)