Diskussion:U-Bahnhof Unter den Linden

Strittige Überarbeitung des Abschnitts "Bau"

(übertragen von Benutzer Diskussion:GS63#U-Bahnhof Unter den Linden)

Sorry, aber das hier geht so nicht. Wesentliche (von Dir gelöschte) Informationen des Absatzes beziehen sich nicht nur auf den U6-Bahnhofsteil, sondern auf den gesamten neuen Kreuzungsbahnhof. Außerdem hast Du alle Quellen entfernt. Bereits Dein erster Edit hatte die Quellendeckung verletzt. Nach meinem Revert wäre es schön gewesen, wenn Du erstmal die Diskussion gesucht hättest. Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 23:53, 17. Nov. 2013 (CET)

Aufgrund Deiner Edits habe ich erkannt, was vermutlich missverständlich formuliert war. Ich habe dies nun korrigiert. Hoffentlich ist es so auch in Deinem Sinne. Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 00:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Soweit erst mal OK, jetzt im Nachhinein interessiert doch aber in erster Linie noch von wann bis wenn die Unterbrechung war (in einer Bemerkung am Anfang des Abschnitts) und was dort gebaut wurde, aber doch nicht, dass vorbereitend "Gleisbauarbeiten und Leitungumsverlegungen sowie der Einbau von Hilfsstützen" notwendig waren. Das sind doch baufachlich selbstverständliche Details. Siehe hier, wie ich das als Vorschlag noch mal abgeändert habe. Beziehen sich die 140 m auf den abgerissenen Tunnelabschnitt oder den U6 - Bahnhofsteil (ich halte beides für dasselbe)? Ist das so korrekt formuliert? Dabei bitte beachten, dass sich die Sätze davor / danach aufeinander beziehen. Ich verstehe unter dem Satz der U6 - Bahnhof hat ein Volumen von 140 m x 18, m x 6, m. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:09, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich denke, Du hast da ein falsches Bild des Bauvorhabens und des Bauablaufs. Hier geht es ja nicht um die Errichtung einer neuen U6-Station, sondern um die Errichtung des gesamten Kreuzungsbahnhofs. Der Abschnitt "Bau" soll genau diesen Ablauf chronologisch richtig beschreiben, und zwar bis zum Ende des Gesamtbauvorhabens. Von "im Nachhinein" kann zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht die Rede sein. Die richtige (und ursprüngliche) Reihenfolge lautet also:

• Unterbrechung U6
• bauvorbereitende Arbeiten (kann gerne gekürzt werden)
• Beginn der eigentlichen Bauarbeiten (in dem Fall Tiefbau, aber der gesamten Station, nicht nur U6)
• Abbruch U6-Tunnel und Neuerrichtung dieses Bahnhofsteils
• Wiederinbetriebnahme U6
• (Schilddurchfahrt)
• (Aushub)
• (Errichtung Rohbau der restlichen Station)
• (Ausbau)

In Klammern habe ich die zu erwartenden weiteren Abschnittsinhalte angerissen. Wenn Du jetzt einen einzelnen Punkt von mittendrin nach vorne ziehst, dann stellst Du falsche Zusammenhänge her und dann passt alles nicht mehr richtig zusammen. Außerdem hast Du erneut falsche Quellendeckungen erzeugt und andere Teile ihrer Quelle beraubt. Somit ist Dein Edit erneut keine Verbesserung des Artikels, sondern erzeugt leider erhebliche Qualitätsmängel. Diese können wir so nicht stehen lassen, schließlich soll die Änderung eines Artikels diesen verbessern und nicht verschlechtern. Ich kopiere diese Diskussion auf die Artikel-Disk, lass sie uns ggf. dort weiterführen und gerne auch weitere Meinungen dazuziehen. --Andre de (Diskussion) 17:50, 19. Nov. 2013 (CET)

Berliner U-Bahnhöfe im Bau

Diskussion siehe hier!

Fahrzeit vom Bahnhof Friedrichstraße zum U-Bahnhof Unter den Linden

Die U-Bahnhöfe "Unter den Linden" und "Bahnhof Friedrichstraße" werden nur etwa 300 m auseinander liegen. Eine ähnliche Situation weisen die U-Bahnhöfe "Leicester Square" und "Covent Garden" der Piccadilly Line in London auf. Wird die Fahrt dann künftig ebenfalls 20 Sekunden betragen und wäre man ebenfalls zu Fuß schneller als mit der U6 sein?--Glühbirne26394 (Diskussion) 21:16, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ist das eine Frage aus persönlicher Neugier? Oder hast du einen weiteren Hintergrund für deine Frage? Der Abstand zwischen den U-Bahnhöfen Kurfürstendamm und Zoologischer Garten ist übrigens vergleichbar kurz. Und ist sogar relativ vergleichbar: beide Stationen sind als Umsteigestationen zu jeweils anderen U-Bahnlinie bzw. dem S-Bahn/Regionalverkehr – also unabhängig von der tatsächlichen (oberirdischen) Notwendigkeit – wichtig. --jcornelius  23:16, 13. Okt. 2014 (CEST)

Bildergröße

Das Bild der offenen Baustelle war ursprünglich an erster Stelle des Artikels gelegen und hat noch die entsprechende Größe. Ich denke, dass das Bild verkleinert werden sollte mein Vorschlag wurde aber bisher abgelehnt. Was sagt ihr dazu? Liebe Grüße --Geoprofi Lars (Diskussion) 18:37, 6. Dez. 2020 (CET)

Nicht abgelehnt, ich wollte nur die feste Bildgröße heraushaben. Ich hatte nicht bedacht, dass die Datei weiter unten steht. Die normale Skalierung reicht das natürlich aus (ich selber nehme 300px, da sieht dann so eine Miniatur natürlich unschön aus). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:12, 6. Dez. 2020 (CET)