Diskussion:UPC Austria/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:UPC Austria/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:UPC_Austria/Archiv#Thema_1

Überarbeiten

Die Änderungen der UPC Presseabteilung (durchgeführt von IP Benutzer:80.109.255.5, Spezial:Beiträge/80.109.255.5) sollten komplett rückgängig gemacht werden oder zumindest überarbeitet werden. NPOV ist sehr fraglich, da alle kritischen Elemente (im speziellen rund um Digital TV) gelöscht wurden! --Manfreeed 11:37, 3. Jul. 2007 (CEST)

Sollte jetzt besser sein. Was am Benutzer:80.109.255.5 so schlimm ist, ist in meinen Augen nicht so sehr mangelndes NPOV (er gibt ja zu, aus der UPC Presseabteilung zu sein), sondern die vollständige Ignoranz der Syntax eines wikis, das (offenbar) ausnahmslose Nichtverwenden der "Vorschau" Funktion sowie (Achtung, nicht NPOV) das Nichtverstehen von Zweierpotenzen;-) Bitte Überarbeiten entfernen, falls alles in Ordnung ist --CE 192.35.241.121 12:25, 10. Jul. 2007 (CEST)

Denke es ist nun ganz gut geworden. Danke! Hab daher den Überarbeitenbaustein entfernt --Manfreeed 19:53, 10. Jul. 2007 (CEST)

Begeisterung

Unglaublich wie der Artikel gewachsen ist! Ein richtiger Vorzeigeartikel was das "Wiki-Prinzip" betrifft. Wenn man versucht einen "Hauptautor" ausfindig zu machen, dann kommt man auf 2 bis 3 IP-Adressen. Die Wikipedia-Förmlichkeiten (Kategorien etc.) und fast nur Kleinigkeiten stammen von angemeldeten Nutzern. Der Artikel wurde als stub gestartet, was wiederum beweist, dass es nicht nötig ist "zu kurze" Artikel zu löschen - schon garnicht wenn sich der Artikel mit "alltäglichem" beschäftigt, bzw. was viele Leute "betrifft". Ich habe noch am 7. Juli einen Artikel gesucht, und wurde enttäuscht. Aber ich hab zumindest UPC als Begriffsklärung angelegt, obwohl es bisher ein redirect war. Vielleicht war das ja der Stein zum Anstoß? :-D Jedenfalls wurde 10 Tage später mit dem Artikel gestartet, und mittlerweile ist er auch sehr ausführlich und informativ geworden, weshalb ich mich zuerst fragen musste "ob ich den Artikel wirklich mal 'als fehlend bemerkt' habe, da er ja nicht so schnell so ausführlich geworden sein kann" :-) -- Otto Normalverbraucher 02:22, 3. Nov 2005 (CET)

Teile des textes lesen sich wie eine werbebroschüre und könnten neutraler formuliert werden. Aber dazu fällt mir im augenblick nichts konstruktives ein. --Tobias b köhler 23:08, 18. Nov 2005 (CET)

Bedeutung

Wofür steht UPC eigentlich? --Tobias b köhler 19:33, 21. Feb 2006 (CET)

United Pan-european Communications --Manfreeed 13:47, 22. Feb 2006 (CET)

Das ist nicht ganz korrekt - UPC steht für United Pan-Europe Communications - die UPC Pressestelle

Revert - UPC ist auch in den Niederlanden aktiv

Hallo MrBurns, ich habe deinen edit gelöscht weil UPC auch noch in Polen, Ungarn, Slowakei (und einigen mehr) aktiv ist. Nur die Niederlande zu erwähnen würde daher einen falschen Eindruck erzeugen. Weiters sollte herauskommen, dass UPC aus den Niederlanden kommt und die österreichische Telekabel gekauft hat. --Manfreeed 10:44, 3. Sep 2006 (CEST) UPC ist ein us-amerikanisches Unternehmen. Die Mutterfirma, Liberty Global Inc., sitzt in Denver, das europäische Headquarter der UPC Broadband Divison (zu der auch UPC Austria gehört) befindet sich in Amsterdam. Dies bedeutet jedoch nicht, dass UPC ein holländisches Unternehmen ist. UPC ist in Europa in folgenden Ländern aktiv: Irland, Niederlande, Polen, Tschechien, Slowakei, Slowenien, Schweiz, Rumänien, Ungarn und Österreich. Quelle: http://www.lgi.com/upc_broadband.html

UPC Digita != DVB-C

UPC Digital ist nicht DVB-C sondern IPTV. Dubaut 07:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

dies ist falsch; es wird nicht IP verwendet! --Manfreeed 19:58, 24. Okt. 2006 (CEST)

Und wie erklärst du dir dann, dass an meiner UPC Digital-Box ein ganz normales Kabelmodem hängt? Dubaut 20:37, 2. Nov. 2006 (CET)

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, zB kannst an eine Telefonleitung auch ein Telefon und ein ADSL-Modem gleichzeitig anschließen und wegen FDM sogar gleichzeitig verwenden. Ebenso bei UPC "Internettraffic" und "Fernsehtraffic" sind voneinander unabhängig. --Manfreeed 20:52, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich verwende allerdings kein Internet von UPC. Habe mich aber erkundigt: UPC Digital *ist* IPTV. Dubaut 19:03, 6. Nov. 2006 (CET)

muss dich leider enttäuschen, UPC Digital TV ist DVB-C. Man hat deshalb 2 Geräte weil bei die alten einteiligen STC-Boxen sehr schnell überhitzt sind. Da ich selbst bei UPC gearbeitet hab weiß ich das. stoppschild

NPOV (Verschoben aus Artikel)

hier der Inhalt den eine IP hinzugefügt hat, der aber eine Überarbeitung (NPOV etc.) bedarf. --Manfreeed 18:01, 27. Jan. 2007 (CET)

Technische Features

Wie von digitalen Signalen zu erwarten, ist die Bildqualität überzeugend gut, technisch gesehen verbergen sich aber zugleich erhebliche Mängel bei dem von UPC als Digital-TV beworbenen Produkt. Leider findet man auf der Website von UPC keinerlei Hinweise über technische Spezifikationen und auch die Service-Hotline hat für technische Belange keine Informationen parat.

UPC stellt prinzipiell keine, wie in anderen Ländern längst üblich, Smart-Karten für frei zugängliche DVB-C Receiver zur Verfügung, sondern verwendet noch immer einen technisch veralterten Motorola Receiver, den UPC seinen Kunden gegen Kaution überlässt. Der Motorola Receiver liefert allerdings gar kein digitales Signal, sondern wandelt das von UPC ankommende Signal in ein analoges PAL Fernsehformat um, das sich über einen einfachen, analoge Scart-Stecker mit dem AV-Eingang herkömmlicher TV-Geräte verbinden läßt. Da es keinen digitalen Ausgang gibt, entpuppt sich das Produkt Digital-TV letztlich als herkömmliches Analog-TV mit mehr Sendern als bei UPC-Telekabel.

Das führt zu erheblichen technischen Einschränkungen, die bei einem derart grossen Anbieter wie UPC eigentlich längst hätten behoben werden können. Allerdings gibt es auch sonst keinen einzigen alternativen Anbieter in Österreich, der derzeit (Januar 2007) tatsächliches digitales Fernsehen anbietet.

Programmgesteuerte Videoaufzeichnungen der Sender sind mit UPC-Digital nicht möglich. Zwar wird von UPC behauptet, EPG sei im Produkt integriert, wer aber aktuelle elektronische Programmzeitschriften und EPG-Dienste kennt, wird über die EPG-Fähigkeit von UPC milde lächeln. Wer von einem über UPC-Digital-TV ausgestrahlten Film eine Aufzeichnung auf Video oder DVD bzw. Festplattenrekorder vornehmen möchte, sollte folgendes wissen: Der Receiver läßt sich nicht über EPG-Dienste steuern. Wer einen Film eines speziellen Senders aufzeichnen möchte, muss den Receiver manuell auf den jeweiligen Kanal einstellen und dann permanent laufen lassen, da sich der Receiver auch nicht zeitlich steuern oder aktivieren lässt. Ein angeschlossener Video- oder Harddiscrecorder könnte dann den Film über den AV-Eingang aufnehmen. Wer plant, über mehrere Tage unterschiedliche Programme aufzuzeichnen, sollte diesen Wunsch schnell vergessen. Er läßt sich nicht erfüllen! Das ist mehr als schade und vor allem völlig uneinsichtig. Jeder VHS-Rekorder ließ sich bereits vor 20 Jahren einfacher programmieren.

Die bei digitalen Fernsehsignalen technisch bereits seit einigen Jahren üblichen Features wie zB. Time-Shift, die es ermöglichen, TV-Inhalte zeitlich versetzt zu betrachten oder Filme anzuhalten und später weiterzusehen, fehlen gänzlich und lassen sich aufgrund der hinterherhinkenden UPC-Marketingstrategie leider auch nicht über Drittanbieter realisieren. Das mag für Kunden, die einfach nur fernsehen wollen, kein Problem darstellen. Da die von UPC angebotenen analogen Telekabel Programme aber bereits seit Jahren über all diese Features verfügen (etwa über den Anschluss an eine einfache TV-Karte, einen Harddisc-Recorder oder über Software wie EyeTV etc.) ist es umso bedauerlicher, dass ein aktuelleres Produkt über diese Möglichkeit nicht mehr verfügt.

Der von UPC mitgelieferte Motorola Receiver DVi3000 hat zudem einige kleinere Mängel, die sich in der Menge besonders ärgerlich auswirken. 1) Die Umschaltzeiten sind enorm: Durchschnittlich 2 Sekunden, bis das neu gewählte Programm zu sehen ist 2) Die Software ist veraltet und längst nicht mehr Standard. Die Programmplätze sind nicht frei sortierbar und nicht einmal der Programmcode läßt sich ändern. Der erste Sender (ORF1) liegt auf Programmplatz 101, alle weiteren Programme haben zwingend eine fest zugewiesene dreistellige Ziffer. Das läst sich auch nicht ändern. So etwas ist sehr lästig und wäre durch ein Softareupdate von Seiten der UPC leicht und schnell zu lösen. 3) Der Receiver hängt sich leicht und gerne auf oder stürzt ab. Wem die Umschaltzeiten zu lange dauern oder wer zu nervös wird, während er/sie nach Aufruf der Infodienste ca 10-15 Sekunden gewartet hat und zwischenzeitlich einige weitere Tasten gedrückt hat, kann danach mitverfolgen, wie sich die Fernbedienung selbständig macht. Das kann schonmal einige Minuten dauerern. Mitunter hilft nur noch, den Receiver vom Strom zu nehmen. 4) Die Lautstärke-Buttons auf der Fernbedienung sind einfach deaktiviert. 5) Die Bedienungsanleitung des Receivers hat ein Wahnsinniger übersetzt.

Neben den regulären ca 100 angebotenen TV-Programmen gibt es noch einige interaktive Dienste und die Möglichkeit, spezielle Infos, Nachrichten etc. abzurufen. Aus technischer und inhaltlicher Sicht sind diese Infokanäle leider mangelhaft und offensichtlich nur deshalb im Paket dabei, damit es nach mehr aussieht.

Zu beachten ist, dass ein Teil der UPC-Digital-TV Programme aufgrund der verwendeten Verschlüsselung (Motorola MediaCipher) nicht mit jeder beliebigen DVB-C "Set-Top-Box" empfangen werden kann, sondern nur mit einem Gerät von UPC, da sich für Nutzer der digitalen Programme auch der Preis erhöht.

Technische Features Der vom User Manfreeed zur Diskussion verschobene Artikelteil wurde von einigen subjektiven Kriterien bereinigt und nunmehr 'objektiviert' an seine bestimmte Stelle retransferiert.

Technische Features UPC Digital TV

wieso werden einzelne Punkte der technischen Features wiederholt diskussionslos gestrichen. Sollten die aufgelisteten Mängel nicht der Wahrheit entsprechen, dann könnte man das zumindest belegen. Dann macht das Streichen einen Sinn. Die aufgezeichneten Mängel ließen sich nämlich im Test von allen mir bekannten UPC Digital TV Kunden verifizieren. Es ist nicht im Sinn von Wikipedia, dass Passagen kommentarlos gestrichen werden. Bitte zumindest argumentieren oder testen Sie die Set Top Box. Sofern Sie dann feststellen, dass die technischen Mängel nicht vorliegen sollten, können Sie die Passagen noch immer streichen oder erweitern. An dieser Stelle sei vermerkt: Wikipedia ist in erster Linie eine freie Enzyklopädie, kein Marketingforum für Unternehmen. UPC hat seine eigene Website, um seine Sichtweise der Welt zu präsentieren. Enzyklopädische Formate sollten objektiv sein; dazu gehören auch kritische Auseinandersetzungen mit ihren jeweiligen Themen.

Ich kann die angegebenen Probleme mit UP Digital TV nur bestätigen. Es ist echt extrem langsam. Werde es bei nächster Gelegenheit abmelden. --Eggermanuel 10:05, 22. Mär. 2007 (CET)

UPC in anderen Ländern

Wie weiter oben erwähnt ist UPC in anderen Ländern unterwegs (z.b. UPC Hungary hat jemand eine vollständige Liste der Länder? Sollte doch in den Artikel rein, oder? LG Florian Schumacher 23:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Das gehoert aber glaube ich nicht in den UPC Telekabel artikel, Telekabel heisst ja nur die .at-Tochtergesellschaft, sondern entweder in einen eigenen UPC Artikel oder in den Liberty Global Artikel. Arved 09:33, 1. Mär. 2007 (CET)

chello

Irgendwer hat mal versehentlich den kleinen chello-Abschnitt rausgelöscht.

Ich hab jetzt einen etwas längeren und weniger werbemäßigen Chello-Abschnitt erstellt. Chello ist sehr wohl historisch als auch von der momentanen Marktsituation her sicher wichtiger als Inode. -MrBurns 12:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

Leider muss ich feststellen, das die Tatsache, dass chello traffic shaping betreibt gelöscht worden ist. Ich bitte dieses drinnenzulassen.

Ich habe diesen Teil rausgelöscht. Wie ich finde zu Recht, denn:

• Es wurden keine Quellen für die Äußerung angegeben
• So wenig wie ein Artikel in der Wikipedia geschönt sein soll, soll er auch schlecht machen. Wenn chello Traffic Shaping betreibt (Quelle?), kann man dies auch neutraler als "enormes Shaping" beschreiben. Ein normaler Satz, wie "UPC betreibt bei seinem Internetprodukt unter der Marke chello Traffic Shaping unter einem Punkt "Nachteile" würde es auch tun und wesentlich weniger "schlechtmachend" klingen. Versteh' mich nicht falsch. Ich bin selbst kein UPC-Fan, aber Neutralität ist meiner Meinung nach eine wichtige Sache in einer Enzyklopädie.
• Der neue Satz "Wenn der Nachbar die volle Bandbreite nutzt kommt man nicht auf die angegebenen Werte." ist ebenso nicht richtig. Der Nachbar kann chello light haben und die volle Bandbreite (=2 Mbit/s) nutzen. Dann kann der andere Nachbar sicher noch immer seine volle Bandbreite nutzen. Das von dir angesprochene Problem ist das des geteilt genutzten Netzwerks. Wenn du das im Artikel unterbringen möchtest, bitte neutraler. Ein einziger Nachbar schmeißt dir sicher nicht die Bandbreite. Wenn hingegen alle an einem Kopf hängenden Nutzer die volle Bandbreite beanspruchen, wird der einzelne Nutzer Abschläge hinnehmen müssen - keine Frage. --Azby 14:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Quelle: www.xdsl.at dort kannst du die suche verwenden 2. Wenn der Satz mit dem Nachbarn nicht richtig ist dann stell ihn doch richtig! Wieso gibst du ihn raus! Tatsachen sollen hier stehen

Ich kenne xdsl.at, es als Quelle für den "Beweis" des Traffic-Shapings anzugeben würde ich mich aber nicht trauen. Außerdem ist ein Forum keine Quelle im eigentlichen Sinn. Man kann sich vielleicht auf die Aussage eines Benutzers dort berufen, als Quelle für eine Enzyklopädie reicht das aber nicht.

Was die Sache mit dem Nachbarn angeht: Ich vertrete meine Meinung nach wie vor, dass ein einzelner User ganz allein einem anderen seine Bandbreite sicher nicht streitig macht. Dafür ist die eingesetzte Technik gut genug. Selbst wenn zwei chello plus-Kunden auf einmal ziehen, funktioniert das noch einwandfrei - vorausgesetzt natürlich, der Gegenserver gibt die maximale Geschwindigkeit her... Aber das steht auf einem anderen Blatt. Es kann schon sein, dass durch die starke Nutzung vieler an einem Kopf hängender Kunden die effektiv nutzbare Bandbreite der einzelnen Kunden eingeht, aber dafür braucht man schon mehr als einen Nachbarn. --Azby 00:06, 12. Nov. 2007 (CET)

Also soviel ichw eiß kann man zumindestens in einem theoretischen Fall nicht die vollöe Bandbreite nutzen: wenn alle Chello-User an einem Knotenpunkt gleichzeitig versuchen, ihre volle Bandbreite auszuschöpfen.

Ich hatte bei chello zwar schon einige male größere Bandbreiteneinbrüche, der Grund dafür war jedoch immer ein technisches Problem, das gerade im chello-Netzwerk vorhanden war oder ein Problem mit dem Modem oder dem Telebakbel-Verteiler im Haus, welcher jedoch nicht von UPC installiert wurde und von der Hausverwaltung betrieben wird. Der Verteil ist glaub ich so alt wie das Haus selbst, also aus den Siebzigerjahren. Das Problem mit dme Verteiler wurde jedoch von UPC durch den Einbau eines zusätzlichen Verstärkers behoben. --MrBurns 00:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Zum Traffic-Shaping: auf xdsl.at wird von den angeblich betroffenen behauptet, dass sich das auf ftp auswirkt. Ich kann das nciht bestätigen, ich kann mit chello classic mit ftp noch immer die volle Bandbreite von 8 Mbit/s nutzen. --MrBurns 01:04, 12. Nov. 2007 (CET)

Dass man die theoretische Bandbreite nicht erreicht, wenn wirklich alle versuchen, die volle Bandbreite zu kriegen ist mir schon klar und das bestreite ich auch nicht. Ich hatte nur etwas gegen die Formulierung, dass ein Nachbar die ganze Bandbreite schmeißen kann. Denn das ist definitiv nicht so. Was das Traffic-Shaping angeht, habe ich auch schon viel darüber gelesen (unter anderem auf xdsl.at), konnte es aber auch selbst nie bestätigen, da ich bei FTP-Verbindungen an sich die volle Bandbreite nutzen konnte. --Azby 10:31, 13. Nov. 2007 (CET)

ja es hatte sich auch auf ftp ausgewirkt aber upc hat das wieder rückgängig gemacht du kannst als beweis mich nehmen ;D bei p2p wird eindeutig geshapt hier weiterer Beweis http://xdsl.at/viewtopic.php?t=32495&sid=5d438e92191094c20c5815471e51bc45 ich kann nicht einmal mein linux gscheit runterladen!!!! und wenn du weiterliest wirst du sehen dass ftp nicht mehr geshapt wird !!! lese zuerst bevor du was postest und lösch nicht dauernd meine Beiträge die stimmen nämlich.

Ich frag mich allerdings, wieso chello das bei filesharing überhaupt macht., weil damit man überhaupt auf 8 Mbit/s kommt muß man üblicherweise ohnehin min. 100 Dateien gleichzeitig downloaden (außer vielleicht bei BitTorrent oder UseNext, wobei ich letzteres nicht als filesharing bezeichnen würde). Ich glaub nicht, dass es viele Leute gib t, die so viele Dateien gleichzeitig downloaden. Beim uplaoden ist das Traffic-shaping für Filesharng auch sinnlos, wiel die meisten Uploader ohnehin die Uploadgeschwindigkeit auf viel weniger als das maximal mögliche beschränken. --MrBurns 08:21, 23. Nov. 2007 (CET)

bamm euda, was sagt man dazu, also ich finde auf google ueber 4.000 treffer zu "chello traffic shaping". außerdem haben sie einen von den heiß begehrten BigBrother awards für 2008 bekommen http://www.bigbrotherawards.at/2008/Preistraeger. für traffic shaping stehen als quellen pc-portal (kenn ich persönlich nicht), das informatik-forum.at (bin selbst informatik student, fuer deren richtigkeit kann ich bürgen, nachdem ich selbst einen chello internt zugang mit massivsten einschraenkungen habe) und auch noch overclockers.at (bin auch dort mitlied, die leute dort haben verdammt viel ahnung), des weiteren wird auch im geizhals forum darueber gelaestert (und geizahls macht mittlerweile fernsehwerbungen). kurzum, wers nicht glaubt, es selbst sehen will und in wien wohnt kann ja mal bei mir vorbeikommen und "das wunder" selbst erleben. kurzum, am wochenende versuch ich mal einen passenden absatz fuer den bigbrotheraward zu schreiben und wenns sichs ausgeht dann noch einen zu traffic shapping weil fuck, linux update saugt mit 40kb/s von der tuwien die 4 bimstationen weiter und ratet

Also ich hab noch nie was traffic-shaping gemerkt, ftp geht bei mir mit voller geschwindigkeit. Un außerdem: wenn man bei google nach "chello traffic shaping" (also mit Anführungszeichen) sucht, findet man nur 172 Trreffer, um >4.000 zu finden muß man nach chello traffic shaping (also ohne Anführungszeichen) suchen, wobei anscheinend die meisten dieer treffer trotzdem mit mit dem angeblichen traffic shaping bei chello zu tun haben. --MrBurns 19:35, 5. Feb. 2009 (CET)

6 Sprachen?

Derzeit steht im text, dass beim analogen Telekabel über 30 Sender in 6 Sprachen übertragen werden. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es nur 5 sind: Deutsch, Englisch (Eurosport, CNN), Türkisch (TRT Int.), Italienisch (Rai Uno), Französisch (TV5). --MrBurns 11:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

Der spanische Ton von EuroNews wird als zweiter Ton übertragen. --CE 192.35.241.121 00:35, 17. Jul. 2007 (CEST)

Werbung?

Bitte was haben die Tarife im Artikel verloren? Schauschau 12:31, 13. Sep. 2007 (CEST)

Und weil die Tarife angeblich nichts im Artikel verloren haben, wird eine informative und für das Verständnis, was die Firma UPC in Wien tut, absolut sinnvolle Tabelle zur Gänze und ohne Diskussion gelöscht - wohl kaum. --CE 192.35.241.121 23:27, 13. Sep. 2007 (CEST)

na gut, dann soll es meinetwegen stehen bleiben. Tarife werden zwar auf wikipedia bei keinem anderen unternehmen angegeben, und es ist vermutlich auch nicht der sinn einer enzyklopädie, aber was soll´s...Schauschau 23:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

Dann schlage ich vor, die Tarife, aber nicht die Produkte zu löschen (obwohl ich persönlich auch die Tarife von Aon etc. interessant fände) --CE 192.35.241.121 00:13, 18. Sep. 2007 (CEST)

OK, das ist ein angebot. ;) Schauschau 08:36, 24. Sep. 2007 (CEST)

Neuer Receiver

Ist der neue Receiver tatsächlich schon überall eingeführt? Ich empfange immer noch die MediaCipher verschlüsselten Programme. Enthält der neue Receiver eine SmartCard? --CE 192.35.241.121 15:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Der neue Receiver enthält eine SmartCard. Diese befindet sich unter einer Klappe, ist also normalerweise nicht sichtbar. Heißt das, dass man jetzt jeden anderen DVB-C-Receiver mit SmartCard-Slot auch verwenden kann? --MrBurns 16:12, 22. Dez. 2007 (CET)

Grundsätzlich ja. Nach meinen Tests wird jetzt Nagra verschlüsselt, das sollte mit AlphaCrypt und AlphaCrypt Light zu entschlüsseln sein - ich habe allerdings noch keine Smartcard zum Testen. --CE 62.46.205.102 21:29, 28. Dez. 2007 (CET)

Welche Art der Datenübertragung bei DSL / inode?

Was verwendet eigenlich inode für ihre dsl produkte? Bieten ja bis zu 20mbit/1mbit an. ADSL2+ mit Annex A, in wlchem Frequenzspektrum? gibt es da auch theoretische Leitungswerte zu Länge? müsste eigenltich näheres auf xdsl.at zu finden sein, blick da aber im mom nicht durch. http://de.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_Digital_Subscriber_Line_2 steht auch nicht's genaueres. lg leo --84.20.160.105 14:38, 26. Okt. 2008 (CET)

Big Brother Award

Unter Big_Brother_Award#2008 steht folgendes:

Kommunikation & Marketing UPC Austria Für die automatische Umleitung von Webseiten zu einem amerikanischen Werbeanbieter.

Wenns dafür den Big Brother Award gegeben hat, dürfte es wohl keine Kleinigkeit gewesen sein, also denke ich sollte etwas darüber im Artikel stehen, dem bis jetzt ohnehin ein kritikabschnitt fehlt. --MrBurns 19:45, 26. Okt. 2008 (CET)

Missbrauch als Werbefenster

Habe "weiterführende Links" gänzlich entfernt, da diese 1. wenig mit dem Wesen der Mutterseite "UPC Austria" zu tun haben 2. 4 von 5 der Links eigenständige Gesellschaften sind und 3. auf den Hauptseiten der Links ohnehin schon vermerkt ist, dass UPC Austria die konsolidierte Gesellschaft etwaiger Tochterfirmen ist. (nicht signierter Beitrag von 194.24.158.2 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 15. Apr. 2010 (CEST))

Kein Digital-TV am PC möglich?

Stimmt so nicht, man kann die Daten z.B. per HDMI auf den PC übertragen, wenn man eine geeignete TV-Karte hat. Siehe [1] (ja, ich weiß, Foren werden nicht als Quelle akzeptiert, aber es sollte ausreichen, um die unbelegte Behauptung, dass Digital-TV am PC nicht möglioch ist, zu entfernen). --101010 10:09, 23. Feb. 2011 (CET)

Inhaltlicher Widerspruch

"Seit 22. August 2011 wird in Wien ein frei empfangbares DVB-C Basispaket ... eingespeist." <--> "Es ist also ab sofort nicht mehr möglich, mittels einer DVB-C-Karte am PC/Mac oder mit den in vielen TV-Geräten eingebauten DVB-C-Receivern digitales Fernsehen zu genießen."

Diese zwei Textstellen widersprechen sich in meinen Augen durch das im August getätigte Update des Textes. --Userniki 23:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wie ich auf der Diskussionsseite zum Artikel "DVB-C" angemerkt habe ist das auch schlichtweg falsch:

Das ist außerdem schlichtweg falsch, es funktioniert z.b. in Tirol mit meinem Fernsehgerät OHNE Smartcard und ohne CI-Modul perfekt, man kann bis auf eine Handvoll Sender das gesamte restliche Paket "Digital TV Start" empfangen, inkl. den HD Versionen von ORF/ARTE/ZDF/ARD/ServusTV. Einfach mit der 256-QAM-Modulation einen Sendersuchlauf starten und ausprobieren. Vielleicht sollte man daher diesen Satz entfernen bzw. überarbeiten.

Keine Ahnung ob das nur auf Tirol begrenzt ist. Jedenfalls ist jegliche Aussage à la "digitales Fernsehen via DVB-C nur mehr mit Smartcard empfangbar weil verschlüsselt" unwahr. PhilippGs 21:48, 22. Okt. 2011 (CEST)

50 Sender über DVB-C

Betrifft diese Änderung:
Es stimmt, dass auf der angegebenen Homepage 50 Senderlogos abgebildet sind, allerdings sind 9 davon ORF 2 in den verschiedenen Bundesländerversionen, wobei hier nur um 19:00 bei der Bundesland heute-Sendung andere Inhalte präsentiert werden. Den restlichen Tag handelt es sich eigentlich um denselben Sender. Sollte man die Senderanzahl hier so direkt übernehmen? Selbst UPC schreibt "nur" von "mehr als 40" Programmen.--Azby (Diskussion) 23:45, 11. Dez. 2012 (CET)

United Pan-Europe Communications

Seit Jahren steht hier eine falsche Information darüber, wofür die Abkürzung UPC steht - es bedeutet nicht "United Pan-European Communications", sondern United Pan-Europe Communications. Ich verweise auch auf den englischen Wikipedia-Beitrag zu UPC Broadboand, wo es richtig vermerkt ist. http://en.wikipedia.org/wiki/UPC_Broadband LG Doris (nicht signierter Beitrag von 212.186.232.211 (Diskussion) 17:50, 16. Okt. 2013 (CEST))

Geschichte - Telesystem Tirol

Pilotanlage in Seefeld in Tirol (Olympia 1976) http://www.kabelseefeld.at/ueberuns/index.html --Chianti (Diskussion) 04:11, 7. Jun. 2017 (CEST)

Wofür steht UPC?

Hat das jemand heraus finden können? --Freakedenough (Diskussion) 19:30, 23. Jun. 2017 (CEST)

Google sagt "United Philips Cable". Aber keine Ahnung ob es sinnvoll ist, dass in den Artikel einzubauen. arved (Diskussion) 22:28, 24. Jun. 2017 (CEST)

Ursprünglich United Philips Cable, mittlerweile United Pan-Europe Communications. Ich hab's mal in der BKL UPC ergänzt. --Invisigoth67 (Disk.) 18:30, 26. Jun. 2017 (CEST)

Name

Die Abkürzung UPC wird in diesem Artikel nicht erklärt? Ernsthaft? --89.204.137.178 19:24, 11. Nov. 2017 (CET)

"siehe Grafik" - Welche Grafik?

Im Abschnitt "Produkte und Dienstleistungen" unter der Überschrift "Partnermodell und Autostrada" steht der Satz "Das Unternehmen arbeitete dabei eng mit lokalen Netzbetreibern und Partnern zusammen, um die bestehenden Netze vor Ort zu nutzen (siehe Grafik)."; jedoch gibt es keine Grafik zu sehen. --212.236.2.210 11:34, 7. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Verweise auf nicht vorhandene Grafiken habe ich entfernt. Es handelte sich teils um Überreste aus missglückten Bearbeitungen der UPC-Werbeabteilung. — Kowsalat (Diskussion) 17:25, 7. Mai 2020 (CEST)