Diskussion:USA Patriot Act/Archiv

Inhalt?

Das wichtigeste dieses Artikels fehlt! Was sind denn nun die Bürgerrechtseinschränkungen des Patriot Act? -- Discostu 15:51, 10. Apr 2006 (CEST)

In der Tat, Geschichte da, Auswirkungen auf Reisende da... aber was eigentlich los ist- kA? (nicht signierter Beitrag von Theokrat (Diskussion | Beiträge) 13:28, 21. Mär. 2008 (CET))

wsl. ist das so geheim dass das bis heute noch niemand rausgefunden hat ;)--89.59.142.120 06:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

In der Tat, das Wichtigste fehlt... Ich weiß immer noch nicht, was dieser Act eigentlich ganz genau ist. Wer wo dafür und dagegen gestimmt hat, ist meines Erachtens eher eine Randnotiz. Aber richtige Infos habe ich hier leider nicht finden können. Sorry, aber etwas schwach. --FrankfurterBub 18:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ist aber nicht eben das gerade eine Sache die zu Denken geben sollte, wenn keiner so genau weiß was da drin steht???

Ich glaube nicht daß es viele Amerikaner gibt, die sich überhaupt damit beschäftigen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.251.167 (Diskussion) 22:47, 7. Okt. 2008 (CEST))

Da steht nur, das die Entscheidung der Einstufung als terroristische Vereinigung an das Justiz-/Außenministerium geht, könnte vll jemand ergänzen wer das vorher entschieden hat?

--AtheistIII (nicht signierter Beitrag von 87.168.66.252 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 30. Mai 2009 (CEST))

"Menschen ohne US-amerikanische Staatsbürgerschaft dürfen auch wegen geringer Verstöße gegen das Aufenthaltsbestimmungsrecht auf unbestimmte Zeit festgehalten werden". Stimmt nicht, dies kann geschehen, wenn ein Terrorismusverdacht besteht vollkommen unabhängig davon, ob gegen Aufenthaltsbestimmungen verstoßen wurde oder nicht. Vgl. PA Sec. 412 (a)(1) (nicht signierter Beitrag von Dr. Büsching (Diskussion | Beiträge) 11:23, 23. Okt. 2009 (CEST))

Die Änderungen, die ich am Text vorgenommen habe, basieren auf meinen Recherchen. Warum wurde also mein kürzlich erschienenes Buch wieder aus der Lit-Liste entfernt, wir sollen doch Quellen angeben? (nicht signierter Beitrag von Dr. Büsching (Diskussion | Beiträge) 15:27, 29. Dez. 2009 (CET))

Lemma

Der Artikel müsste nach den Regeln der deutsche Rechtschreibung eigentlich USA Patriot Act heißen. Meine Verschiebung wurde jedoch von SeL zurückgesetzt. Bevor nun fröhlich hin-und-her verschoben wird, sollte das hier mal geklärt werden. --MB-one 18:02, 20. Aug. 2007 (CEST)

Offenbar hat niemand etwas gegen die Verschiebung einzuwenden. --MB-one 18:28, 11. Okt. 2007 (CEST)

Nun, du warst da etwas schnell; es geht eben nicht um den Patrioten! Das ist ein Akronym!--Flammingo^Moin 12:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Guantanamo

Meines wissens nach hat in jüngster Zeit mal ein US-amerikanischer Richter bewirkt, dass in Guantanamo festgehaltene "Terrorgefangene" die US regierung verklagen könne. Mehr weiss ich im moment nicht, ich bin auch nicht sicher ob das stimmt --217.162.244.36 02:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

Artikel ist zu kurz

das ist doch sehr fragwürdig und bedauernswert, dass der deutsche artikel zu diesem so wichtigen theman so verdammt kurz ist! der englische artikel ist riesig und es gibt noch einen eigenen riesigen artikel über die kritik und kontroverse des patriot act.

das deutsche wikipedia hat stattdessen nur einen kleinen artikel.. es wäre dringend erforderlich, dass sich jemand mit dem thema auseinandersetzt und den artikel verbessert.. warscheinlich gibt es schon einige, die viel mehr über das thema wissen oder sich im englischen wikipedia anlesen können. (nicht signierter Beitrag von 82.83.233.142 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 18. Apr. 2009 (CEST))

Oh ja, allerdings: DICH! (WP:Sei mutig--Flammingo^Moin 16:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenig informativ

Leider habe ich in dem Artikel keinerlei Informationen gefunden, die mich weiterbringen. Ich weiß zwar jetzt, dass wohl die Bürgerrechte eingeschränkt wurden, aber ich habe nicht die leiseste Ahnung, welche eigentlich und vor allem inwieweit. Welche konkreten Bürgerrechte haben die Amis nun nicht mehr im Gegensatz zu vorher?

Außerdem steht im Artikel, für USA-Reisende hätten sich die Anforderungen für Pässe erhöht. Also mein letzter Reisepass stammte aus dem Jahr 2000 und sowohl da wie auch im Jahr 2006 bin ich damit ohne Probleme in die USA eingereist. Also insoweit habe ich von "erhöhten Anforderungen" nichts gemerkt. Bei meiner letzten Einreise im Jahr 2010 war der einzige Unterschied, dass ich den obskuren Fragebogen nicht im Flugzeug beantworten musste, sondern vorher im Internet. Im Prinzip war aber auch das das gleiche wie jeher.

Ich finde, dieser Artikel sollte deutlich konkreter werden. Viele Dinge, die aber konkret genannt werden, leuchten mir nicht ein. So steht zwar im Artikel, dass ausländische Terroristen abgeschoben werden dürfen, aber ich frage mich allen Ernstes, ob das nicht schon immer so war. Auch nach deutschem Recht können ausländische Straftäter abgeschoben werden, also von daher kommmt mir das weder neu noch ungewöhnlich vor. Ich könnte noch weitere Beispiele aus dem Artikel nennen, aber vielleicht reicht das mal fürs Erste als Anregung für Verbesserungen. 79.212.229.239 00:22, 24. Dez. 2011 (CET)

Wort vergessen?

Unter "Allgemeine Bestimmungen" steht: Das Erfordernis, Richter bei Telefon- oder Internetüberwachung als Kontrollinstanz einzusetzen, wurde weitgehend aufgehoben, dadurch werden die Abhörrechte des FBI deutlich erweitert. Der zuständige Richter muss zwar von einer Überwachung informiert werden, dieser ist jedoch verpflichtet, die entsprechende Abhöraktion zu genehmigen.

Fehlt im zweiten Satz ein "nicht" ("ist jedoch nicht verpflichtet"), oder steh ich gerade auf dem Schlauch? --Tobias D B 11:17, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tobias! Ich kann die Frage zwar inhaltlich nicht beurteilen, aber formal scheint mir die Stelle schlüssig zu sein:

Das FBI ist jetzt nicht mehr auf ein persönliches Einverständnis des Richters angewiesen, weil dieser nun die Überwachung genehmigen muß, von der er nur informiert zu werden braucht. Früher konnte der Richter noch (wenn seine persönliche Kontrolle etwa die Unangemessenheit ergeben hätte) die Genehmigung verweigern, was einer Einschränkung der FBI-Rechte im Vergleich zum jetzigen Zustand gleichkam.

So verstehe ich die zitierten Sätze jedenfalls. Liebe Grüße, Franz 12:04, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ah, jetzt macht alles Sinn (bzw. eigentlich macht diese Vorschrift keinen Sinn, aber ich verstehe sie). Stand auf dem Schlauch. :) Danke, --Tobias D B 12:35, 13. Aug. 2013 (CEST) erledigtErledigt

@FranzR --2A02:3035:66D:364C:245D:E1FF:FEFD:A0C3 21:00, 19. Nov. 2024 (CET)

@FranzR --2A02:3035:66D:364C:245D:E1FF:FEFD:A0C3 21:01, 19. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:38, 13. Aug. 2014 (CEST)

Terrorverdächtiger

Ich frage mich, was genau ein "Terrorverdächtiger" ist. Gibt es da eine Definition oder kann man jede missbeliebige Person so diffamieren und ihr damit der elementarsten Rechte berauben? (nicht signierter Beitrag von 91.6.172.128 (Diskussion) 13:57, 26. Sep. 2013 (CEST))

Ich sehe das als rhetorische Frage an, bei der es keinen Diskussionsbedarf gibt. Lektor w (Diskussion) 12:38, 13. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:38, 13. Aug. 2014 (CEST)