Diskussion:Udo Voigt/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Udo Voigt/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Udo_Voigt/Archiv/1#Thema_1

Partei

Der letzte Absatz im Abschnitt "Partei" betreffend Voigts Besuch einer Veranstaltung von Islamisten lässt die Neutralität betreffend zu wünschen übrig. Die Formulierungen u.a. über die anwesenden "Linken" und Otto Schily sollten so nicht stehen bleiben. --Alex_mueller

---

Das was unter Lebenslauf steht, ist ja wohl weniger ein Lebenslauf, als vielmehr seine Partei-Karriere. 129.13.186.4 22:35, 9. Apr 2005 (CEST)

Der Wahltermin für das Berliner Abgeordnetenhaus ist Sonntag, der 17.09.2006, oder gibts Ihrer Meinung nach Wahlen am Montag , den 18.09.2006 ?

Struktur

Der Lebenslauf ist nun stichwortartig, enthält dafür ein paar Informationen mehr. Die Informationen waren mehr oder weniger wörtlich aus dem idgr-Link übernommen. Soll der Artikel wieder zum Fließtext werden, bitte eigene Formulierungen wählen.

Details wie das Treffen mit Mussolini halte ich für nicht Enzyklopädie-tauglich, aber ich wollte es nicht einfach so herausstreichen.

Mit anderen Worten: Der Artikel muß überarbeitet werden, ich hoffe, ich habe dafür eine bessere Grundlage geschaffen.--Harmonica 09:31, 3. Mai 2005 (CEST)

Bundestagswahl 2005

Die neuen Änderungen im Artikel zur Wahl würden mMn besser in den NPD-Artikel passen, da sie fast ausschließlich vom Wahlergebnis der Partei handeln und dort kaum (gar nicht?) erwähnt werden. Dieser Artikel sollte sich soweit als möglich auf die Person Voigt konzentrieren.--Harmonica 00:23, 22. Sep 2005 (CEST)

Bild

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands ist ein besseres Bild

Ja, habe das Bild eingefügt, und das alte nach unten unter Partei geschoben. --Ucc 15:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte Bild:Udo_Voigt.jpg anschauen und evtl. einbinden. --Marek Peters 03:31, 28. Aug. 2007 (CEST)

Verbindungen zu hisb ut-Tahrir

Ich habe soeben den Absatz zu den Verbindungen der NPD zur islamistischen Hizb ut-Tahrir entfernt, der von einem Voigt-Fan geschrieben wurde, deutlich gegen NPOP verstößt und daher zu Recht einen (später entfernten) Neutralitäts-Button erhielt. Hier der Erguß im originalen Wortlaut (kleinere Veränderungen durch Benutzer:Gabbahead. und Benutzer:Macjena stellen eher Verschlimmbesserungen dar):

Version vom 20:58, 25. Aug 2006; IP 84.178.229.60

Udo Voigt besuchte im Jahr 2002 eine öffentliche Veranstaltung der Hizb-ut Tahir Vereinigung zusammen mit dem damaligen Anwalt der NPD im Verbotsverfahren Horst Mahler. Dort trat er nicht als Redner auf, sondern besuchte diese als Gast, um sich über die Sichtweise von Islamisten zum bevorstehenden Irakkrieg zu informieren und Meinungen zu hören, welche die deutsche Presse verschweigt bzw. verschweigen muß. Gegen Ende der Veranstaltung meldete Voigt sich zur Diskussion und stellte sich vor. Ein Raunen ging durch den Saal und eine Menge Personen stellten Fragen an den Parteivorsitzenden. Anwesende linke Studentenvertreter forderten, Udo Voigt sofort aus dem Saal zu verweisen. Doch das Demokratieverständnis der so verfemten „Islamisten“ ließ dies nicht zu. Zum Entsetzen der „Linken“ diskutierten die Ausländer mit dem Vorsitzenden der NPD. Aber es sollte für die „linken Demokraten“ noch schlimmer kommen. Anwesende Ausländer stellten offen die Frage, was denn mit ihnen geschehen würde, wenn die NPD in Deutschland das Sagen hätte. Udo Voigt entgegnete, daß er wisse, daß ihre Heimat von Helfershelfern des US-Kapitals besetzt sei und das Volk unterdrückt würde und viele der Anwesenden im Saal vor Verfolgung in die BRD geflüchtet seien. Eine nationale Regierung in einem freien Deutschland würde ihnen natürlich beim Freiheitskampf zur Seite stehen und mithelfen, daß sie eines Tages in ihre freien Länder zurückkehren könnten, denn Deutschland sei nicht ihre Heimat! – Daraufhin erhielt er zum Entsetzen der „Linken“ im Saal tosenden Applaus. Wenige Monate danach wurde die Vereinigung von Innenminister Schily verboten, der im NPD-Verbotsverfahren kläglich scheiterte.

Der Text enthält klassische rechtsextreme Verschwörungstheorien wie die (Selbst)-Zensur der deutschen Presse, unzyklopädische Formulieren wie "Ein Raunen ging durch den Saal" und pauschale Angriffe auf den politischen Gegner ("linke Demokraten") sowie Beschönigungen rechtsextremer "Ausländerpolitik". Es ist eigenartig, wie lang sich dieser Text dennoch halten konnte. Gemessen an dem übrigen Artikel ist der Abschnitt zu der Veranstaltung deutlich überrepräsentiert, auch wenn diese Ende August 2006 durch die Medien ging. Da auch andere Verbindungen führender NPD-Politiker wie Holger Apfel oder Frank Schwerdt zu hisb ut-Tahrir belegt sind, wäre es besser, diese kurz im Artikel zur NPD und in einem noch zu erstellenden Artikel zu der islamistischen Gruppe zu erwähnen. http://npd-blog.info/dir/index.php/?p=336 Aufklärer 11:20, 2. Sep 2006 (CEST)

War sogar 'ne URV, der Text stammte direkt von der NPD (nur etwas leicht verändert): http://www.npd-mv.de/index.php?sek=0&pfad_id=37&cmsint_id=1&detail=842 --Gabbahead. 17:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Falls in der Zukunft wieder ein Absatz zu dieser Angelegenheit in den Artikel kommen sollte, könnte man evtl. Zitate von Voigt aus diesem Link einbauen: http://www.kandidatenwatch.de/weitere_fragen_an_udo_voigt-323-8489-3.html#fragen --Gabbahead. 05:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Übrig geblieben von dem genannten Abschnitt ist inzwischen folgendes:

Voigt ergriff 2002 das Wort auf einer Veranstaltung der Hizb ut-Tahrir, die später verboten wurde. Er zeigte damit eine Gemeinsamkeit der Parteispitze mit diesen Islamisten, gegen die USA.

Gerade den zweiten Satz finde ich hinsichtlich Aussage, Grammatik und Interpunktion als wenig gelungen an. Geht das nur mir so?

Vorschlag: Voigt beteiligte sich 2002 an einer Diskussionsrunde auf einer Veranstaltung der später vom Bundesministerium des Innern verbotenen Organisation Hizb ut-Tahrir. Voigt wollte damit das Bündnis Islamismus-Rechtextremismus voranbringen.

So in etwa steht es auch im Artikel zu der HuT-Partei.--Hotte07 18:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Strafverfahren

"Nach den Landtagswahlen 2004 in Sachsen und Brandenburg, bei denen die rechten Parteien NPD und DVU erhebliche Stimmenzuwächse verzeichnen konnten, veröffentlichte die als nationalkonservativ geltende Zeitung Junge Freiheit unter der Schlagzeile Ziel ist, die BRD abzuwickeln ein Interview mit Voigt, in welchem dieser Hitler einen „großen deutschen Staatsmann“ und die BRD ein „illegitimes System“ nannte. Auf dieses Interview hin leitete die Staatsanwaltschaft Berlin ein Ermittlungsverfahren gegen Voigt wegen Volksverhetzung (§ 130 StGB), Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole (§ 90a StGB) und Glorifizierung des Nationalsozialismus (erfasst durch § 86 StGB) ein."

Meines Wissens kam es nie zu einer Anklage. Weiß jemand was darüber? Es ist auf jeden Fall etwas merkwürdig, wenn hier nur steht, das vor zwei Jahren ein Verfahren eingeleitet worden ist, nicht aber, was daraus wurde.--HerrBratwurst 00:07, 9. Sep 2006 (CEST)

Habe nun selbst etwas gegoogelt und nichts über eine Anklage oder gar eine Verurteilung gefunden, daher nehme ich diesen Abschnitt heraus.--HerrBratwurst 00:22, 9. Sep 2006 (CEST)

Es ist doch bezeichnend, dass Leute wie du dies als Vorwand nehmen, den ganzen Absatz zu löschen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Noch ein Kapitel in "Udos Abenteuer im Rechtssystem". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Lieber Braveheart, versuche dich zu benehmen und auf persönliche Attacken zu verzichten. Zu deinem Link gilt ähnliches wie zu dem gelöschten Absatz: Es heißt dort, es drohe ihm ein Verfahren. Das ist aber schon 2 Jahre her, wo ist also das Verfahren? Wo ist ein Urteil? Wenn man über angekündigkte oder vor Jahren eingeleitete Verfahren spricht, muss man auch ihren Ausgang erwähnen, alles andere wäre irreführend, weil für den unbedarften Leser ein eingeleitetes Verfahren schon so gut wie eine Verurteilung ist.--HerrBratwurst 17:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Toll, und ganz nebenbei löscht du eine Äußerung bzw. einen Vorfall zu Hr. Voigt, die für den Artikel relevant ist. Ich habe nix dagegen, dass du den letzten Satz löschst, aber alles dagegen, dass du den Absatz löschst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:31, 10. Sep 2006 (CEST)

Hier noch ein Artikel zum Ermittlungsverfahren. Natürlich ist das noch kein Strafverfahren (das könnte ja noch dauern). Mal sehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Nachdem gerade wieder so ein Schreihals auf diese Disk-Seite geschrieben hat - die Logik ist also wirklich "nichts über Rechtsextreme schreiben, sonst fliegen ihnen die Herzen der Massen zu"? Ich dachte, gerade bei links ausgerichteten Organisationen und Projekten steht Aufklärung über die Rechtsextremen ganz oben auf der Tagesordnung.--Harmonica 17:49, 18. Sep 2006 (CEST)

Manche von denen sehen auch schon in jedem mit Bomberjacke und Crop (Kurzhaarschnitt) 'nen Neonazi ;-) Auch fällt es manchen schwer auf ihren Webseiten neutral über Rassisten zu berichten, naja... --Gabbahead. 18:04, 18. Sep 2006 (CEST)

Ihre Webseiten sollen ihre Meinung verbreiten, warum sollten sie neutral schreiben? Ich stimme Cathbad zu. Sowas muss einfach weg. Viele werden jetzt ihr Gegenkommentar schreiben, aber diese Leute sind dann entweder Nazi, oder wissen nicht was es bedeutet, wenn die NPD gewählt wird.

Wahlen in Berlin

Er wurde gestern in die BVV Treptow-Köpenick gewählt. Bitte nachtragen. --201.11.83.63 03:43, 18. Sep 2006 (CEST) BVV-Ergebnisse im Bezirk 9

Vater

Hallo,

auf der Homepage von Udo Voigt steht nichts davon, dass sein Vater ein überzeugter Wehrmachtssoldat war. Also bitte mal richtig lesen. Und andere Lexikons schreiben von einer weit rechts stehenden Parti und kein Gericht hat die NPD je zu einer rechtsextremen Partei abgestempelt. Es gilt immer noch: Die Unschuldsvermutung. Außerdem ist das ein Lexikon und nicht Demokratie24 oder gegenrechtegewalt.de, da kann man sowas schreiben, aber das hier ist ein neutrales Lexikon und soll es auch bleiben. Jeder soll zu einem eigenen Entschluss kommen. (nicht signierter Beitrag von Heureka1984 (Diskussion | Beiträge) )

Der Ansicht bin ich auch. Ich werde demnächst die Artikel der NPD und von Udo Voigt überarbeiten! Germane-223 22:09, 25. Mär. 2007 (CEST)

Na, darauf freuen wir uns ja schon. Könnte amüsant werden. --Scooter ^Sprich! 22:30, 25. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:NPD-Logo-neu-mittel.jpg:
  • Cool Cat  löscht Image:NPD-Logo-neu-mittel.jpg

As per [[Commons:Deletion requests/Image:NPD-Logo-neu-mittel.jpg]];

• • Crux  stellt wieder her: Image:NPD-Logo-neu-mittel.jpg

31 revisions and 1 file(s) restored: Ineligible for Copyright;

• • Cool Cat  löscht Image:NPD-Logo-neu-mittel.jpg

copyrighted logo;

-- DuesenBot 01:48, 29. Dez. 2006 (CET)

angesehen oder eingestuft

Die gängige Formulierung "vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuften (NPD)" habe ich nicht ausgedacht. Sie ist in der Wikipedia gängig. Die Aussage "als rechtsextrem angesehen" ist nicht mit Quellen belegt. Von wem wird sie als rechtsextrem angesehen. Die NPD sieht sich selber zumindest nicht so. Der fachlichen Richtigkeit halber muss es als vom Verfassungsschutz eingestuft heißen. --Gretznik 15:50, 26. Jun. 2007 (CEST)

Muss ich dir jetzt wirklich Google-Links zur Suche "NPD +rechtsextrem" auflisten, damit du erkennst, dass die NPD von zahlreichen Medien als rechtsextrem benannt wird? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

• Mir ist selber bewusst das die NPD als rechtsextrem bezeichnet wird. Nur ist das Wikipedia keine Zeitung, sondern eine Enzyklopädie. Für eine fachliche Richtigkeit braucht es eine Quelle. Davon ist der mometane Einleitungstext schon grammatisch falsch. Sorry, es muss fachlich korrekt sein. --Gretznik 11:38, 2. Jul. 2007 (CEST)

Poisoning the Well?

Da wird ein Bild in den Artikel eingefügt, auf dem sich ein Mann befindet, dessen Name rot ist und den kaum jemand kennt. Bei Recherchen stellt sich heraus, dass er ein ehemaliges führendes Mitglied des Ku-Klux-Klan war. Schreibt man dies in die BU, ist plötzlich von "Brunnen vergiften" die Rede. Fakt ist, der Mann war beim KKK und Voigt hat sich mit ihm getroffen. Das Bild ist der Beweis, basta! RX-Guru 00:41, 3. Sep. 2007 (CEST)
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Duke

Leben

Zitat WP:"Nach seinem Abitur und einer dreijährigen Lehre als Metallflugzeugbauer studierte Voigt zwei Semester Luft- und Raumfahrttechnik an der Fachhochschule Aachen. Das Studium brach er 1972 wegen seiner Einberufung zur Bundeswehr ab". Zitat udovoigt.de: "Schulbildung: 8 Jahre Volksschule, 2 Jahre Gewerbeschule (Metall), anschließend Fachoberschule, 2 Jahre Vorbereitungskurse für die Begabtenreifeprüfung zur Erlangung der Allgemeinen Hochschulreife. Berufsausbildung: 3 Jahre Lehre als Metallflugzeugbauer" (Quelle: http://www.udovoigt.de/index.php?seite_id=3)

Ich finde diese Vita für einen 20jährigen erstaunlich- da hat man normalerweise nur Abitur und nicht noch ein Jahr studiert und drei Jahre eine Lehre absolviert. Wie passt das zusammen? (nicht signierter Beitrag von AydinC (Diskussion | Beiträge) 12:38, 26. Aug. 2007 (CEST))

Soviel ich weiß hat er am 14. April Geburtstag. (nicht signierter Beitrag von StefanJahnel (Diskussion | Beiträge) 13:45, 19. Sep. 2007 (CEST))

Kategorie

meines Erachtens müßte Udo Voigt in die Kategorie „Militärperson (Bundeswehr)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Milit%C3%A4rperson_(Bundeswehr)

aufgenommen werden

Denke ich auch, er hatte doch eine nicht schlechte Karriere bis zu seiner Entlassung. Ich werde es mal einfügen. Doominator 15:37, 29. Mär. 2008 (CET)

Wieso immer "rechtsextrem"?

Wieso wird jeder NPD-Politiker direkt als rechtsextrem bezeichnet bzw. die Partei als "als rechtsextrem eingestuft"? Bei Kurt Beck steht ja auch nicht "Kurt Beck (* 5. Februar 1949 in Bergzabern) ist ein deutscher Politiker der vom Verfassungsschutz als sozialdemokratisch eingestuften SPD". Hier mangelt es eindeutig an Neutralität. Der Fairness halber sollte der erste Satz hier in etwa wie folgt heißen: Udo Voigt (* 14. April 1952 in Viersen) ist ein deutscher Politologe und Politiker (NPD) und seit 1996 Bundesvorsitzender seiner Partei.

Ich stimme dem zu. Neutral ist der Artikel nicht. Dies ist besonders im direkten Vergleich mit Artikeln über Parteilen am linken Spektrum ersichtlich. Bei der Linkspartei, bzw. PDS oder SED muß man schon lange suchen, bis man lesen darf, dass die Partei bzw. Teile davon vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Das die PDS in Berlin aufgrund ihrer Regierungsbeteiligung nicht mehr vom Verfassungsschutz beobachtet wird (sie kontrolliert den Verfassungsschutz in Berlin) steht nirgendwo.

Beide Artikel müssten entsprechend grundlegend abgeändert werden. In beiden Artikeln müssen die Positionen der Parteien herausgearbeitet werden und es muß erwähnt werden ob und warum sie vom Verfassungsschutz beobachtet wer84.60.252.146 10:19, 20. Okt. 2008 (CEST)den. Damit sind Wörter wie "rechtsextrem" und "linksextrem" auch legitimiert und werden nicht zum Spielball der Interessen einiger Autoren. L.B.

Bisher hat es noch niemand geändert..könnte das vll jemand mal in Angriff nehmen?

Gruß

Ich fürchte, da wirst du lange warten müssen. Aber vielleicht kann jemand einbringen, daß Voigt als Vorsitzender auf dem Parteitag wiedergewählt wurde. (In welcher Partei gibt es eigentlich sonst Kampfabstimmungen um den Vorsitz?) (nicht signierter Beitrag von 92.229.175.67 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 5. Apr. 2009 (CEST))

Das "rechtsextreme" aus dem Artikel auf Udo Voigt bezogene zu löschen, wird gottseidank nicht geschehen. Udo Voigt sowie die NPD sind rechtsextrem, das ist Fakt und daran lässt sich nicht rütteln. Das mit "sozialdemokratisch" zu vergleichen, ist ja wohl mehr als Realitätsfern. Ich möchte hier keinem braunes Gedankengut vorwerfen, aber besagten Herren als was anderes als "rechtsextrem" einzustufen, ist eher Aufassung der rechten Seite. In diesem Sinne... GinoMorion _¿? ^{¡ ! 09:09, 16. Apr. 2009 (CEST)}

Tippfehler

Könnte jemand den Tippfehler in "Ausbildung und Beruf" entfernen: in der er bis 1984 als Zeitsoldat diente (nicht signierter Beitrag von 62.206.244.242 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 26. Mär. 2008 (CET))

Medienauftritte

Ich stelle ein aktuelles Bild zur Kategorie "Medienauftritte" zur Verfügung:

--Salander-ahron 13:51, 13. Apr. 2009 (CEST)

Der NPD-Vorsitzende Udo Voigt gibt beim NPD-Bundesparteitag 2009 in Berlin ein Interview.

"Udo Voigt bezeichnete daraufhin in einem Interview die Begrüßung per „Heil Hitler“ als Friedensgruß, welcher 60 Jahre nach Kriegsende erlaubt sein sollte."

DIe Sendung sollte nochmal von diversen FUnktionsleuten hier angesehen werden.. das HEIL HITLER hat er nicht als Friedensgruß bezeichnet sondern die Geeste.. heben des Armes und Zeigen der Handfläche. Das ist so wie es hier steht eine Unwahrheit.

Was soll eigentlich der Blödsinn, daß man seine Aussage über "ostdeutsche Städte", die sie als deutsche sehen, da noch reinmacht? Das was danach kommt, klingt nämlich so, als ob es strafbar wäre, die Ostgebiete zurückzufordern. Man sollte den Teil streichen und nur die Holocaustrevidierung stehen lassen. Doominator 17:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Fällt das überhaupt unter Holocaustleugnung? Er leugnet ja nicht den Holocaust selbst, sondern die Anzahl der Opfer. Wäre also, ohne das jetzt beschönigen zu wollen, bei Voigt nicht die Kategorie:Volksverhetzer angebrachter? --84.174.12.17 23:23, 29. Jul. 2008 (CEST)

Diese abwegige Frage kannst Du Dir selbst beantworten, wenn Du die Einleitung des Artikels Holocaustleugnung liest! --HansCastorp 23:38, 29. Jul. 2008 (CEST)

Aberkennung des Dienstgrades

Das Verteidigungsministerium will NPD-Chef Udo Voigt den Bundeswehr-Dienstgrad aberkennen.

Man könnte evtl. schon einbauen, dass das Verteidigungsministerium den Versuch unternimmt - oder lieber abwarten bis das Prozedere abgeschlossen ist? Der Artikel ist hiermit zumindest schon mal dokumentiert. :) --Aprosdokese 23:23, 23. Jun. 2009 (CEST)

Lieber abwarten, sofern das nicht wieder Jahre dauert ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:08, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Er ist rausgeflogen. Siehe http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1918445_Bundeswehrverband-NPD-Chef-fliegt-raus.html --Aprosdokese 18:19, 2. Sep. 2009 (CEST)

weitere Zitate

Siehe auch Zitate unter: http://de.wikiquote.org/wiki/Udo_Voigt (nicht signierter Beitrag von 194.156.172.206 (Diskussion | Beiträge) 14:47, 16. Jul 2009 (CEST))

Wieviele Stimmen bekam Deckert 1996?

Vielleicht könnte mal jemand recherchieren, wieviele Stimmen genau Günther Deckert 1996 bekommen hat. Jesse schreibt in seinem Aufsatz zwar von 83 Stimmen. Im Internet findet man jedoch häufiger 86 Stimmen.Belege: [1] und [2]--Rossi (nicht signierter Beitrag von 134.109.108.36 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 22. Jul 2009 (CEST))

Voigt aus Bundeswehrverband ausgeschlossen

Erwähnt bitte ein Admin http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,646574,00.html im Artikel? Danke. 93.104.107.118 21:31, 2. Sep. 2009 (CEST)

{{löschen}} (man verzeihe mir das, aber wie sonst soll ich einen Admin drauf aufmerksam machen?)

Ich habe deinen SLA mal entschärft und den Inhalt vorne kurz eingetragen. Bin auch kein Admin, das kann jeder länger angemeldete Benutzer. vielleicht hättest du das erst mal ohne einen SLA hier ansprechen können? Wie auch immer, nun ist die Info drin, Danke für den Hinweis --Wangen 21:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Danke dir! 93.104.107.118 22:03, 2. Sep. 2009 (CEST)

Artikelentsperrung

Offizieler Antrag auf Entsperrung dieses Artikels! Eine 3 Jährige sperrung für ein Vorsitzenden einer Partei wie es z.b. FDP, Linke und Grüne sein könnte halten ich für übertrieben und nicht akzeptabel!!! Grüßt euch -- 89.52.229.111 22:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hier falsch, gehe zu Wikipedia:Entsperrwünsche --Wangen 22:25, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die NPD nur so wäre wie demokratische Parteien, ja. So - viel Glück, bin gespannt wie lange der Artikel ohne Halbsperre auskommt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:00, 9. Sep. 2009 (CEST)

Die dortige Seite heißt ja auch "Wünsche", nicht "wird erfüllt" ;) von Änderung der Halbsperre würde ich auch abraten. Jeder, der sich anmeldet und ein bisschen was tut, kann den Artikel dann editieren. --Wangen 23:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dann werde ich mal etwas tun um mir dann den Artikel zu krallen ;) Grüßt euch >>> -- Für eine Gerechte Welt! 20:50, 11. Sep. 2009 (CEST)

Dann noch ein Hinweis: Inhaltliche/wesentliche Änderungen, vor allem dann, wenn nicht "zwingend", solten vorher auf der Disk besprochen werden :)) Grüße --Wangen 11:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

Klagabweisung '84 - Was war die Begründung?

Moin. Es wäre interessant zu erfahren, was die Begründung des Bundesverwaltungsgerichts für die Klagabweisung gegen die Nichtübernahme als Berufssoldat war. Voigt war doch Mitglied einer Partei, die nicht verboten war, und auch und gerade Beamten kann man politische Betätigung im legalen Rahmen nicht verbieten (davon dass die legal sind, mag jeder halten, was er will). Insofern kann ich mir da keinen Grund zusammenreimen. Es wäre nett, wenn das jemand, der sich auskennt oder weiß, wo man sowas rausfinden kann, ein bisschen erläutern könnte (am besten gleich im Artikel). Die Online-Quellen, die ich finde, sind alles rechte oder linke Blogs, die taugen wohl nur "bedingt". Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 01:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich inzwischen erledigt, eine Anfrage bei der WP:Auskunft ergab, dass die Klagabweisung wohl zumindest durch den Radikalenerlass gedeckt ist. Falls es jemand wirklich sicher weiß, wär's natürlich weiterhin schön, wenn man den Grund auch im Artikel fände.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Neroglu - Diskussionsseite 01:26, 9. Okt. 2009 (CEST)

Es wundert mich, dass die Bundeswehr da überhaupt eine Begründung geliefert hat. Damit hat sich das BMVg selbst unnötig in Bedrängniss gebraacht. Ein Soldat auf Zeit hat keinen Anspruch auf die Übernahme in das Dienstverhältniss eines Berufssoldaten (Sonst müsste er diese ja auch nicht beantregen) und somit muss eine Ablehnung auch nicht begründet werden!--109.43.241.87 14:49, 7. Nov. 2010 (CET)

Kampfführungsdienstoffizier

Was beinhaltet diese Funktion? Ich konnte sie bisher nirgendwo auffinden außerhalb dieses Artikels. --141.35.40.136 17:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

Dipl.soc.pol.?

Als grosser Comedy-Fan lese ich ab und zu den NPD-"Wochenbrief" (Newsletter). Dort unterschreibt Voigt immer mit "Dipl.soc.pol.". Ich habe zu diesem Titel keinerlei Informationen gefunden, ist er selbst gewählt? Falls es sich jedoch um einen realen Titel handelt, sollte er dann nicht im Artikel erwähnt werden? M.f.G. --JCJ 17:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

„Diplomaticus scientiae politicae Univ.“ ist ein real existierender, akademischer Grad. Gruß Michi --188.195.197.88 22:09, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nette Erklärung ... nur leider wiki-typisch falsch. Der „Diplomaticus scientiae politicae Univ.“ kürzt sich „Dipl.sc.pol.Univ.“ ab. Hätte man auch schnell selbst drauf kommen können das „soc.“ nicht für „scientiae“ stehen kann. Das „soc.“ steht wohl eher für „socialium“ oder „socialis“. Somit erklärt dieser Titel ein „Diplom in Soziologie und Politologie“. --Wayne 19:08, 29. Dez. 2010 (CEST)

Meine Erklärung war schon richtig, nur die Überschrift und Aussage von JCJ ist nicht ganz korrekt. Udo Voigt unterschreibt seine Schreiben nämlich tatsächlich mit Dipl.sc.pol., siehe z.B. hier: www.npd.de/html/714/artikel/detail/2093/ Gruß Michi --188.195.196.11 02:48, 13. Jan. 2011 (CET)

Klage 2007

Im Abschnitt "Medienauftritte" wird die Ankündigung einer Klage beschrieben. Sollte diese bereits erfolgt sein bzw sollte es hierzu bereits ein Ergebnis geben, wäre das vielleicht einen Nachtrag wert :) (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 04:59, 28. Jan. 2011 (CET))

Studium

Gibt es eine Quelle für sein Intermezzo an der FH Aachen?--89.0.54.161 13:43, 5. Sep. 2011 (CEST)

Voigts Islamophilie

Die NPD bat den iranischen Gottesstaat mehrmals um finanzielle Zuwendungen für denn Wahlkampf in Deutschland.--95.115.108.176 11:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

Quelle? --Gabbahead. 11:48, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ausbildung und Beruf

Nach seinem Abitur und einer dreijährigen Lehre als Metallflugzeugbauer studierte Voigt zwei Semester Luft- und Raumfahrttechnik an der Fachhochschule Aachen. Das Studium brach er jedoch 1972 wegen seiner Einberufung zur Bundeswehr ab ... Er ging 1972, also mit 20 Jahren, zur Bundeswehr. Davor studierte er zwei Semester Luft- und Raumfahrttechnik, Studienbeginn also mit 19 Jahren. Davor machte er eine dreijährige Lehre als Metallflugzeugbauer, Lehrbeginn also mit 16 Jahren. Davor machte er Abitur, also mit Ende 15 oder Anfang 16. Hat er den Kindergarten übersprungen, wurde er mit drei (G9) oder vier (G8) Jahren eingeschult, hat er mehrere Klassen übersprungen? Außer seinen Problemen mit der Justiz ist in diesem Artikel nichts belegt. (nicht signierter Beitrag von 79.221.28.147 (Diskussion) 00:11, 2. Nov. 2011 (CET))

Er hat eine Homepage bei der NPD, in der er biographische Angaben macht. Einen Teil seiner Ausbildung hat er wohl parallel absolviert (Abendschule). Sehr achtbar eigentlich, wäre da nicht die abscheuliche Gesinnung. Man könnte im Text vielleicht unterbringen : "Nach Eigenangabe auf Homepage" oder s.ä. Eine Verlinkung auf eine NPD-Seite würde ich ablehnen. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:47, 9. Mär. 2012 (CET)

Anzahl der Bilder

Wie kommt Herr Voigt zu der Ehre gleich drei Bilder in seinem Artikel zu zeigen? Ich finde eines ist ausreichend er ist Vorsitzender bzw. ehemaliger Vorsitzender einer Kleinpartei. Oder soll hier wieder die Neutralität verletzt werden und indirekt eine Bewertung vorgenommen werden?--Rango rnaads (Diskussion) 09:48, 17. Nov. 2012 (CET)

WP:Bebilderung, die Anzahl der Bilder hat mit der Geschichte der Person oder irgendeiner von dir angenommen Bewertung nichts zu tun. Grüße von Jón ^... 11:39, 17. Nov. 2012 (CET)

Friedensnobelpreis für Heß ?

Wenn Voigt tatsächlich vorhatte, Heß für den Friedensnobelpreis vorzuschlagen, beweist das (abgesehen von jeder politischen Bewertung eines solchen Vorschlags) in allererster Linie, dass er keine Ahnung von Nobelpreisen hat. Diese können nur lebenden Personen verliehen werden, Heß ist aber 1987 verstorben.

Ausnahmen gibt es nur für Personen, die zum Zeitpunkt der Preisvergabe noch leben, aber sterben, bevor sie den Preis überreicht bekommen. --131.220.75.64 14:32, 3. Sep. 2013 (CEST)

Unklarheit

Es ist völlig unklar, worauf sich der Satz Ein entsprechender Antrag wurde aber 2010 vom Schiedsgericht der Organisation abgelehnt bezieht. Was für ein Antrag? Im Artikel steht nichts von irgend einem Antrag. Marcus Cyron Reden 17:57, 20. Dez. 2013 (CET)

Voigt für Deutschland nach Straßburg

Udo Voigt gelang es einen Sitz zu erbeuten, für Deutschland. Der Artikel wird ergänzt.--84.59.45.229 09:10, 26. Mai 2014 (CEST)

Allerdings gelang dieses nur, weil die "3%-Klausel" abgeschafft werden musste. Werde das auch ergänzen, da es für die Bewertung dieses Wahlerfolges essentiell ist!--Musicus aerophonum (Diskussion) 16:16, 24. Jun. 2014 (CEST)

Neonazi?

Bin dank dieses Edits einer IP darauf gestossen. Die IP hat Recht, dass ein Meinungsbeitrag keine Quelle ist für diese Einschätzung. Da brauchts mehr. Auf die Schnelle mit einer Google-Suche nichts gefunden. Bei so einer drastischen Einordnung muss man sehr vorsichtig sein und mehrere reputable Belege prüfen. --KurtR (Diskussion) 04:02, 4. Mai 2016 (CEST)

Das sehe ich ebenso. Dritte Meinung ist angefragt. --Manugipfl (Diskussion) 08:37, 21. Sep. 2017 (CEST)

Bin ebenfalls über die einordnende "Aussage" gestoßen. Die Einordnung als "rechtsextremer Politiker" mag für den Leser, auch für mich, hilfreich sein, ist und bleibt aber eine Meinung zu einer Haltung. Das gehört sich nicht in einem Lexikon. Bei Wolfgang Schäuble steht: "ist ein deutscher Politiker der CDU". Dererlei erste Einordnungen, ob als Meinung ("rechtsextrem") oder trivial ("deutscher") gehören m.E. gestrichen, selbst wenn noch soviele Meinungen das meinen. – Fritz Jörn (Diskussion) 18:01, 28. Apr. 2019 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Meinung, sondern um eine Tatsache. Er ist einschlägig vorbestraft und hat in der Öffentlichkeit mehrfach den Nationalsozialismus verherrlicht und gelobt. Dafür sind Belege im Artikel angegeben. Somit ist die Einordnung rechtsextrem folgerichtig und lexikarisch relevant. Wenn Du möchtest kannst Du ja bei Herrn Schäuble ergänzen, dass er ein konservativer Politiker ist, der wegen der Schwarzgeldaffäre vorbelastet ist. Da Voigt den Nationalsozialismus verherrlicht (Waffen-SS, Hitlergruß als Friedensgruß sieht und z.B. Rudolf Heß für den Friedensnobelpreis vorschlägt) ist er auch korrekt als Neonazi bezeichnet. --ZeroGRanger (Diskussion) 12:54, 17. Mai 2019 (CEST)

... der allgemeinen Hochschulreife

Nachdem ich die Formulierung "der Allgemeinen Hochschulreife" in "der allgemeinen Hochschulreife" (Adjektiv klein) korrigiert hatte, wurde dies von JosFritz revertiert. Warum sollte hier die Großschreibung gelten (der beigefügte Klammerzusatz erklärt dazu leider nichts)? Siehe auch Schreibung im WP-Artikel Hochschulreife. Wikkipäde (Diskussion) 18:44, 4. Sep. 2016 (CEST)

Weil es sich um eine amtliche Bezeichnung handelt, Regel 89. --JosFritz (Diskussion) 14:04, 5. Sep. 2016 (CEST)

Meinst Du mit "Regel 89" die Duden-Kommentierung "K 89"? Da ist in Punkt 2b die Rede von Amtsbezeichnungen (wie "Erster Vorsitzender" oder "Regierender Bürgermeister"); das ist aber etwas ganz anderes. Warum begründest Du nicht durch Zitieren aus dem amtlichen Regelwerk? Wo steht da, daß für amtliche Bezeichnungen die Großschreibung gilt? Wikkipäde (Diskussion) 11:01, 6. Sep. 2016 (CEST)

Diskutiere diese Frage bitte zentral am bekannten Ort, ich möchte die Diskussion nicht zigfach führen, danke. --JosFritz (Diskussion) 11:05, 6. Sep. 2016 (CEST)

Am "bekannten Ort" geht es, wie der Titel dort besagt, speziell um die Frage "Mittlere oder mittlere Reife"; dort habe ich gerade noch ausführlich Stellung bezogen. Hier geht es um "Allgemeine oder allgemeine Hochschulreife". Noch einmal die Frage, der Du offenbar immer noch ausweichst: Warum zitierst Du nicht aus dem amtlichen Regelwerk, dem zu folgen sich die WP in [WP:RS]] geeinigt hat? Natürlich mußt Du darüber nicht diskutieren, aber dann unterlasse doch wenigstens bitte Deine unbegründeten Rückänderungen. Mit ratlosen GrüßenWikkipäde (Diskussion) 11:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

Dritte Meinung

--> 3M-Anfrage

3M: Ich denke, hier ist keine 3M notwendig, wozu? Selbstverständlich gehört die Zuschreibung in den Artikel; das ist kein POV, sondern eine Tatsache und imho auch nicht diskussionswürdig --AnnaS. (Diskussion) 09:42, 21. Sep. 2017 (CEST)

Woraus leitest du ab, dass Voigt Nationalsozialist ist? Du sagst ja, dass es eine "Tatsache" ist, das die NPD eine nationalsozialistische Partei ist.

--Manugipfl (Diskussion) 09:50, 21. Sep. 2017 (CEST)

Ich schreibe auch, dass diese Zuschreibung für mich nicht diskutabel ist. Dein Bearbeitungsvermmerk vorne "Da Herr Voigt Mitglied der NPD und nicht der NSDAP ist, ist es unangebracht ihn als einen Nationalsozialisten zu bezeichnen. Bitte NPOV einhalten!" bestätigt mich darin. Ich habe hier meine Dritte Meinung abgegeben, ich werde aber _nicht_ darüber diskutieren, dass man nur jemanden als Nazi bezeichnen kann, der "in der NSDAP ist" (sic), Hervorhebung durch mich. Das würde eine Zirkeldiskussion. --AnnaS. (Diskussion) 11:35, 21. Sep. 2017 (CEST)

3M: Voigt im Einleitungssatz als Nationalsozialist zu bezeichnen, ist unsinnig und unenzyklopädisch. Zwar kooperiert die NPD bisweilen mit Neonationalsozialisten, aber sie knüpft nicht offen an den historischen Nationalsozialismus an. Unter Voigt radikalisierte sich jedoch die NPD und agierte zunehmend aggressiv antikapitalistisch-nationalrevolutionär [3]. Ich würde daher als Einleitung vorschlagen: „Udo Voigt ist ein deutscher, antikapitalistisch-nationalrevolutionärer Politiker der rechtsextremen Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD).“ --WiPo-Troll (Diskussion) 00:11, 22. Sep. 2017 (CEST)

Dritte Meinung: Neonazi und rechtsextrem sind inzwischen Universalschimpfwörter. Da habe ich als Leser immer das Gefühl, mir soll das Denken abgenommen werden. Meine Meinung: Udo Voigt ist ein deutscher Politiker der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD). Das klingt nicht so bevormundend und NPD sollte auch allgemein bekannt sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:41, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe mich umentschieden und stimme dir zu. Die Attributierungen sollten komplett raus, so wie es hier eine sehr deutliche Mehrheit entschieden hat. --WiPo-Troll (Diskussion) 22:20, 1. Dez. 2017 (CET)

Warum ist das Attribut "rechtsextrem" wieder drin? An den Ergebnissen der Umfrage und der Politik von Herrn Voigt hat sich seit Ende 2017 nichts geändert.80.131.51.143 06:11, 16. Aug. 2018 (CEST)

3M: Natürlich ist Voigt ein Neonazi. Er vertritt neonazistische Positionen, wie z.B. die Verherrlichung von Rudolf Heß, den er sogar für einen Friedensnobelpreis vorschlagen wollte oder der Waffen-SS (wofür er rechtskräftig verurteilt ist). Deswegen sollte man ihn meiner Meinung nach auch so nennen. Alternativ könnte man auch schreiben, dass er neonazistische Positionen vertritt. In jedem Fall, ist die Forderung nur wer in der NSDAP gewesen ist, sei Nationalsozialist (und das obwohl die NSDAP gar keine sozialistische Politik betrieben hat) unsinnig. Neonazi ist nicht das gleiche wie Nazi. --ZeroGRanger (Diskussion) 11:43, 17. Mai 2019 (CEST)

Die NSDAP hat sehr wohl sozialistische Politik betrieben. Hitler-Biograph Joachim Fest in der taz(!):"Manche guten Gründe sprechen dafür, dass der Nationalsozialismus politisch eher auf die linke als auf die rechte Seite gehört." https://taz.de/!703669/

--62.226.84.182 23:50, 5. Aug. 2019 (CEST)