Diskussion:Ulrich Habsburg-Lothringen

Habe die Verschwandschaftsbeziehung zu Otto Habsburg von Neffe 3.G. auf Cousin 5.G. richtiggestellt. -- Allenamenschonweg 22:17, 19. Feb. 2010 (CET)

Was stimmt den jetzt ? Neffe oder Onkel oder Cousin ? --80.121.73.140 12:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Also in männliche Linie sind die beiden Cousins 5. Grades. Ihr gemeinsamer Vorfahre ist nämlich der Ururururgroßvater der Beiden:Leopold II. (HRR). Allerdings kann ich nicht ausschließen das sie noch über die weibliche Linie irgendwie verwandt sind. Neffe scheint mir aber falsch zu sein da Ulrich und Otto der selben Generation Habsburger entstammen.--Intimidator 13:03, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich muß mich korrigieren. Der Neffe dritten Grades stimmt auch, wenn man die weiblichen Linien hinzunimmt. Dann ergibt sich als nächster gemeinsamer Vorfahre Karl III. (Parma). Der ist der Urgroßvater von Otto und gleichzeitig der Ururgroßvater von Ulrich. Somit ist Ulrich sowohl Neffe dritten Grades als auch Cousin fünften Grades von Otto. Wobei der Neffe natürlich die nähere Beziehung ist. --Intimidator 01:52, 31. Mär. 2010 (CEST)

Schande über mein Haupt, ich hatte mich nur auf die Habsburgerlinie konzentriert! Danke! --Allenamenschonweg 02:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Dr.?

Vielleicht findet er heraus, welchen Doktor Ulrich Habsburg-Lothringen hat, habs bis jetzt nicht herausgefunden.--Der Polizist 18:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Dissertation wurde 1969/1970 an der damaligen Hochschule für Bodenkultur eingereicht und approbiert, somit "Dr. rer. nat.". Dissertationsthema waren „Untersuchungen über den Aufschließungsgrad, die Verkehrsarten und die Rentabilität von Forststraßennetzen, dargestellt an drei Forstbetrieben.“--Josef Moser 21:19, 17. Dez. 2009 (CET)

Toll, danke! Hast du vielleicht auch eine Quelle, sicherheitshalber?--Der Polizist 15:34, 19. Dez. 2009 (CET)

Leider nur eigene Erinnerung, aber ich hatte Folgendes vor Jahren mal in der Hand, Signatur 1049490-C. NEU Mag der Österr. Nationalbibliothek: Untersuchungen über den Aufschließungsgrad, die Verkehrsarten und die Rentabilität von Forststraßennetzen dargestellt an drei Forstbetrieben. [Mit Tab.]" Wien 1969. Umfang 203 Bl., VI Kt. gef. Formatangabe 4° Fussnote [Maschinschr.]. Mit Literaturverzeichnis Bl. 199-203. Wien, Hochschule f. Bodenkultur, Diss. 30. Juni 1970. Und nachdem es meines Wissens nur einen Ulrich gibt, der Dr. ist, ist das schon ein gewisses Indiz (samt meiner Erinnerung an die damaligen Titel). Eine wissenschaftliche Nachprüfung wäre freilich vonnöten, sollte das Faktum Basis weiterführender Aktivitäten werden. In der Diss wird wohl stehen, für welchen Titel sie eingereicht wurde. --Josef Moser 20:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Bemühungen, ich habs mal grundsätzlich im Artikel ergänzt!--Der Polizist 11:12, 6. Jan. 2010 (CET)

ein Absatz (erl.)

Im Absatz über den Habsburger-Paragraphen gehört folgendes geändert:

• die Mehrzahl von Habsburg-Lothringen ist Habsburg-Lothringer, nicht -ens
• es kommen viele leicht wertende Passagen vor (Verstoß gegen den Neutralen Standpunkt)
• ein paar überflüssige Zitate wie "als Auslöser wird H. Initiative angesehen", sowas z.B. ist doch wohl offensichtlich, wo es darum selbst ja überhaupt geht und schon weiter oben steht, dass Ulrich alle Schritte eingeleitet hat (der Republikaner wollte dadurch vermutlich äußern, dass es sonst nicht dazu gekommen wäre, was ebenfalls offensichtlich ist für 2010/11/12)
• und dann finden sich auch noch etliche seltsamen Formulierungen im Text,

daher mache ich Pappenheims Revert wieder rückgängig. Grüsse --Der Falkenfreund (Diskussion) 15:26, 2. Dez. 2014 (CET)

P.S.: Ein Österreicher versteht auch das Wort "Januar", aber "Jänner" versteht nicht jeder Deutschsprachige.

Wie ich schon im Revertkommentar schrieb, sehe ich in deinen Änderungen keine Verbesserung des Artikels. Und in Artikeln mit Österreichbezug wird nunmal "Jänner" geschrieben statt "Januar", das ist hier unumstrittener Usus. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 18:46, 2. Dez. 2014 (CET)

Das siehst aber nur du. Dritte Meinung?. Oder willst du es einfach falsch stehen lassen? --Der Falkenfreund (Diskussion) 18:48, 2. Dez. 2014 (CET)

Und deinen Kommentar habe ich sehr wohl gelesen, sonst hätte ich auch kommentarlos zurückgesetzt. --Der Falkenfreund (Diskussion) 18:50, 2. Dez. 2014 (CET)

Ja, machmal dritte Meinung.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 19:11, 2. Dez. 2014 (CET)

Nein, du hast es doch abgestritten, also finde du jemanden. Und dein harscher Tonfall samt deiner Drohung in der Versionsgeschichte ist wirklich unterste Schublade, und sowas will Ritter sein. --Der Falkenfreund (Diskussion) 20:46, 2. Dez. 2014 (CET)

Seh ich anders, du willst die Änderung, nicht ich.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 22:40, 2. Dez. 2014 (CET)

Aber du hast sie doch revertiert, womit du übrigens nur dir selbst und deiner Familie schadest, weil die vorherige Version zu Gunsten von Republikanern geschrieben war, ich habe sie ja neutralisiert. --Der Falkenfreund (Diskussion) 10:55, 3. Dez. 2014 (CET)

Häh? Inwiefern schade ich meiner Familie? Und wo - und darin liegt ja auch irgendwo der punctum saliens, siehst du eine POV-lastige "republikanische" Sichtweise? Anders herum gefragt: Ist dir eine monarchistische Sichtweise lieber?--Der Geprügelte II (Pappenheim) 11:47, 3. Dez. 2014 (CET)

Für die WP ist mir eine neutrale Sichtweise am liebsten, entsprechend den Regeln. Aber inzwischen habe ich das meiste sowieso selber wieder berichtigt. --Der Falkenfreund (Diskussion) 12:48, 3. Dez. 2014 (CET)

Na dann passt ja eh wieder alles.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 12:51, 3. Dez. 2014 (CET)

Adelstitel – Widerspruch

Zwischen beiden Aussagen scheint mir ein Widerspruch vorzuliegen:

1. Ulrich Habsburg-Lothringen ist übrigens kein Mitglied des Kaiserhauses Habsburg-Lothringen und somit adelsrechtlich kein „Erzherzog von Österreich“, sondern nur ein „Graf von Habsburg“..

2. Falls er sich mit seiner Forderung in Österreich durchsetzt, stünde ihm – als Nachfahre von Kaiserin Maria Theresia und der toskanischen Linie der Habsburger entstammend – der Titel Erzherzog zu.

--84.135.134.187 11:56, 17. Jan. 2016 (CET)

Fehlende Heiratseinwilligung

...weil sein Großvater Erzherzog Heinrich Ferdinand von Österreich-Toskana nicht standesgemäß und ohne Einwilligung des Kaisers geheiratet hatte.

Da der Großvater erst 1919 heiratete (vgl. Artikel), gab es keinen Kaiser mehr, der hätte einwilligen können. --84.135.134.187 11:59, 17. Jan. 2016 (CET)

Ja, das ist interessant, denn die Kinder dieses Paars wurden bereits 1908 bis 1912 geboren. Offenbar war es da bereits ein Entgegenkommen, daß die sich "Grafen von Habsburg" nennen durften, denn eigentlich galten damals uneheliche Kinder mit ihrem Vater als rechtlich nicht verwandt. Oder wurden sie erst 1919 legitimiert, aber wer legte dann den "Grafen" fest? Firmian (Diskussion) 21:35, 18. Dez. 2017 (CET)