Diskussion:Unheilig/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Unheilig/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unheilig/Archiv#Thema_1

Alter des Grafen

Ich habe eigendlich nur mal eine Frage wann wurde der Graf den eigendlich geboren? Ich frage mich das jetzt schon seit fast einen Jahr. Freue mich auf eure Antworten Danke

Ich weiß es auch nicht, aber fast noch wichtiger fände ich seinen echten Namen (und vielleicht Geburtsort), falls diese Info mal irgendwo durchsickert. --Neitram 10:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Ja wie alt is er den nun und wann hat er genau aber das mit deinr frage ist auch interessant.

"Der Graf" gibt keine Infos über seine Person heraus, um seine Privatsphäre zu schützen, wie er auch immer in Interviews sagt. Hier sind ein paar Interviews: von 2003, von 2004, von 2006. Nachdem er laut eigener Aussage 1992 "angefangen hat zu singen" und sein erstes privates, unveröffentlichtes Album aufnahm, kannst du bezüglich seines Alters nur ungefähr schätzen. Wenn er damals 16 Jahre alt war, ist er heute um die 30. Wenn er damals 20 war, ist er heute Mitte 30. Wenn du's genauer wissen willst, musst du wohl eigene Recherchen anstellen. Grant Stevens und andere Leute, die eng mit ihm zusammengearbeitet haben, kennen bestimmt seinen echten Namen und weitere biografische Infos, werden diese aber nicht so ohne weiteres rausrücken. --Neitram 12:09, 9. Feb. 2007 (CET)

Sein Vorname ist Bernd. Ich weiß es aus seinem Umfeld. Es gibt aber auch einen Link dazu, der es zu bestätigen scheint: [1] "Von UNHEILIG kann man ja eine Menge behaupten (unter anderem, dass der Graf nicht Bernd heisst)..."

Weniger Werbung

Besonders der Abschnitt "2006" liest sich wie ein Werbetext oder ein Fan-Kommentar. Ist etwas mehr Sachlichkeit moeglich?

Ich habe den Abschnitt mal überarbeitet und ent-POV-isiert. Neitram 14:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Band oder Solo-Künstler?

Aus dem Artikel wird das nicht ganz deutlich. Sind es wechselnde Gastmusiker, die bei den Liveauftritten spielen? Wer spiel die Instrumente bei Studioaufnahmen? --Da7id 10:23, 2. Jun. 2008 (CEST)

Aloha, in einem Interview sagte der Graf selbst das re alles, aber auch alles allein schreibt, komponiert, einspielt und mischt - die musik ist ein komplettes solo werk. Nur auf tournee wird er von den instrumentalisten begleitet. Das ganze sollte sowieso im artikel hervorgehoben werden / richtig abgeändert werden! 91.65.124.93 22:37, 6. Sep. 2008 (CEST)

dabei sollt man aber bedenken, dass er einen eigenen Künstlernamen ("Graf") hat, trotzdem die Band "Unheilig" heißt. Wäre er nur als Solokünstler tätig, ohne mitwirkung von anderen, könnt er das ganze Projekt ja gleich "der Graf" nennen. Der Unterschied sollt mit rein.

Formatierung und Einteilung

Warum ist die Formatierung des Textes so unübersichtlich? Fehler bei der letzten Aktualisierung oder gewollt? Weil der Text fängt ja inzwischen ungefähr unterhalb der Infokästen an.

Und warum gibt es einmal eine Überschrift für 1999 bis 2005 und dann für 2006, 2007 und 2008 einzelne Überschriften? Gib t es da einen Grund für? Man sollte dann besser zu den Jahreszahlen noch thematische Ergänzungen einfügen um was für eine Zeitspanne es sich jeweils handelt.

--79.202.88.81 22:04, 31. Mai 2009 (CEST)

Die Infobox steht immer am Anfang eines Artikels, das ist Standard. Die Überschriften 2006, 2007 und 2008 kannst du natürlich auflösen und zu 2006-2008 zusammenfassen. --n·ë·r·g·a·l 22:12, 31. Mai 2009 (CEST)

Stil

Mir kommt dieser ganze Artikel wie eine Fan-Seite vor. Z.B.: "Das Hauptthema der Liedtexte sind Träume und ihre Verwirklichung. Auf dem Titelbild der CD sieht man Grafs Gesicht, im Hintergrund eine Uhr, die "fünf vor zwölf" zeigt. Der Introtrack Das Uhrwerk hat folgenden Text: "Die Städte sind gefallen und wurden eins; Fortschritt bestimmt das Dasein. Menschen wurden zu Nummern und Angst zu ihrem Antrieb. Freie Gedanken, Lust und Liebe unterliegen der Zensur. Millionen gehen diesen Weg vom Anfang bis zu ihrem Ende. Wirst auch du diesen vorgegebenen Weg gehen, oder gehörst du zu denen, die sich erheben in diesen modernen Zeiten?" Hier sieht man den Aufruf des „Grafen“, seine Träume zu leben und sich keine Zensur auflegen zu lassen." .... no comment!

Sicher ist dieser Artikel kein Einzelfall, und in einem Lexikon, das von seinen Lesern quasi selbst geschrieben wird, wird es wohl gar nicht zu vermeiden sein, dass gerade aktuelle Bands bzw. Künstler ausschweifend in den Himmel gehoben werden, wenn ihre Fans für sie Wiki-Artíkel verfassen... Aber richtig finde ich das trotzdem nicht. 84.133.202.165 05:22, 21. Feb. 2010 (CET)

Stimmt wohl. Hab erstmal ein paar ziemlich eindeutige Wertungen rausgeschmissen; kann aber trotzdem nur ein Anfang sein, andere Punkte sollten auch noch mit Referenzen unterlegt werden. Dafür braucht man dann aber eine größere Überarbeitung, kein so einfach mal "drüber gehen", wie ich es grade gemacht habe. Es gibt ja durchaus sehr gute Künstler-Artikel in der Wikipedia, also allein das darf als Begründung nicht herhalten. Ionenweaper 11:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Goldene Zeiten

Hallo,

eine Information in diesem Artikel kann nicht stimmen. Die limitierte Cd "Goldene Zeiten" war sehr wohl im freien Handel erhältlich, da ich selbst sie Ende Oktober 2006 im Cd-Handel kaufte. Selbst bearbeiten möchte ich den Artikel aber nicht, da ich nicht weiß in welchem Ausmaß diese limitierten in den Cd-Handel kamen, ob es nur Rest waren, von denen ich durch Zufall eine erstehen konnte.

MfG, Michael Honsel (nicht signierter Beitrag von Michael.Honsel (Diskussion | Beiträge) 13:16, 4. Aug. 2007 (CEST))

Medienauftritte

Ich hoffe die DMAX Sendungen stimmten mit dem Datum und der Ausstrahlung, kann das noch jemand Bestätigen? Benutzer:Martin_Klammt (nicht signierter Beitrag von Martin Klammt (Diskussion | Beiträge) 20:57, 13. Mär. 2010 (CET))

Verlinkung zu einem unkommerziellem Fanportal?

Entschuldigt bitte mein Wikipedia Unwissen. Ich hoffe, hier ist meine Nachricht richtig abgelegt. Ich bin Admin und Betreiber des Community Portals www.UNHEILIGES.de Wir bieten dort viele Informationen, sind komplett unkommerziell(!!!), respektieren die Privatsphäre des Grafen und würden uns sehr freuen, wenn UNHEILIGES.de - Das UNHEILIG Fan Community Portal hier im Linkverzeichnis aufgenommen weden könnte. Backlinks, Unterstützung und Infos zu Unheilig, sind selbstverständlich. Lieben Dank! Meine Mailadresse: info@UNHEILIGES.de - Borpf Im Herzen Unheilig! -- 80.226.22.159 19:50, 25. Apr. 2010 (CEST)

Die Anforderungen für einen Weblink sind ein entsprechender Mehrwert zum Eintrag hier auf Wikipedia (schau mal auf WP:Weblinks für Details). Das heißt, dass bspw. ausführliche Artikel dort zu finden sein sollen, die über den Inhalt des Wikipedia-Artikels klar hinausgehen. Ob die Seite (bedingt) kommerziell ist, ist dabei dann erstmal egal, solange es nicht überhand nimmt (also reine Werbeseiten oder z. B. Shops).

Wikipedia ist halt kein Linkverzeichnis, sondern will dem Leser die besten Informationen bieten wie möglich. Das sind die Kriterien. Und die sehe ich für deine Website leider (noch?) nicht erfüllt. Ich nehme mal an, die Berichte unter dem Grafen sind aus der Biographie "Bis zur Großen Freiheit" extrahiert? (Ich hab sie nicht...) Sowas in die Richtung wäre nämlich ein Punkt, was die Seiten hierfür qualifizieren würde, ist nur leider noch etwas dünn (und eine Angabe woher die Informationen kommen machen sich für eine Verlinkung aus einer Enzyklopädie heraus auch gut). Ionenweaper 22:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

Künstlername

Im gesamten Artikel wird der Künstlername des Bandgründers in Anführungszeichen gesetzt ("Der Graf"). Meines Wissens nach sind Künstlernamen in der Wikipedia aber wie Realnamen anzugeben, also ohne Anführungszeichen, so wie es auch in zahlreichen Artikeln zum Black Metal geschieht, wo Pseudonyme ja recht verbreitet sind (vergl. z.B. die Artikel zu Dimmu Borgir, Immortal, Shagrath, Samoth). Daher sollten die Anführungszeichen entfernt werden. FungusFromYuggoth 20:56, 29. Mai 2010 (CEST)

Mehr News und so

Es sollten mehr Neuigleiten eingetragen werden und ein bisschen informativer !...z.B. ist jetzt auch bald Große Freiheit Live draußen was man auch hinschreiben könnte ! (nicht signierter Beitrag von Kallaraphman (Diskussion | Beiträge) 20:15, 1. Jun. 2010 (CEST))

WP:WWNI cybercr@ft 22:07, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mangels Widerspruch innerhalb von 4 Tagen habe ich die angesprochene Änderung durchgeführt. FungusFromYuggoth 21:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

Dreams and Illusions

In der Diskografie fehlt ein Album namens "Dreams and Illusions" welches bereits 1994 veröffentlicht wurde. Es handelt sich hier um ein Soloalbum von "The Graf", der Name Unheilig kommt nicht vor. Eine Titelliste kann ich gerne nachliefern.

-- Hans Arnhold

(nicht signierter Beitrag von 79.224.81.187 (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2010 (CEST)) 

Gibt es Belege dafür, dass es sich dabei wirklich um diesen Grafen handelt und nicht um einen anderen Sänger mit ähnlichem Künstlernamen? Es sind ja ausschließlich englische Titel auf der Scheibe vorhanden...

--Mit freundlichen Grüßen Kilian Marquardt ^Fragen?! 21:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Coverfoto, auf der Rückseite ist der Künstler als Bernd Graf aufgeführt, eine Telefonnummer aus Aachen ist angegeben. (nicht signierter Beitrag von79.224.87.205 (Diskussion) 23:28, 24. Jun. 2010 (CEST))

Auf der ersten offiziellen Unheilig-Scheibe waren nicht nur deutsche Tracks zu finden. Ich erinnere mich unter anderem auch noch an das Sisters Cover "Corrosion" auf der Bonus-Maxi-CD zu "das 2. Gebot". Englische Texte sind also sicherlich kein Ausschlußkriterium. Da sich das Lemma aber auf das Projekt "Unheilig" bezieht und nicht auf den Kopf dahinter, ist fraglich, ob die 94er Produktion hierhin gehört. cybercr@ft 10:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

Er hat ursprünglich sogar nur englisch geschrieben, und ist dann langsam auf Deutsch umgeschwenkt, hab ich mal gelesen (weiß leider nicht mehr wo). Das kann schon passen... Ionenweaper 13:03, 25. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, zwei Songs dieser Scheibe sind auf der Bonus-CD „Frühe Werke und Rohe Entwürfe“ enthalten. --Mit freundlichen Grüßen Kilian Marquardt ^Fragen?! 13:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke auch das die CD nichts mit Unheilig zu zun hat, aber in gewisser Weise sind Unheilig und der Graf ja ein und dasselbe. Interessant ist die musikalische Entwicklung von damals bis heute, da ist einiges passiert.

Die von Kilian erwähnte Bonus-CD kannte ich noch nicht. Hans Arnhold (nicht signierter Beitrag von 79.224.83.101 (Diskussion) 13:41, 25. Jun. 2010 (CEST))

Grosse Freiheit vs. Große Freiheit

Desweiteren ist der Name des Albums "Grosse Freiheit" und nicht "Große Freiheit" (nicht signierter Beitrag von 79.211.194.189 (Diskussion) 16:06, 28. Jun. 2010 (CEST))

Darüber kann man sich streiten: auf dem Cover werden ausschließlich Großbuchstaben benutzt und da es das ß nicht als Großbuchstaben gibt, wird auf ss ausgewichen. Da grammatisch aber das Große Freiheit richtig ist, wurde dies als Lemma benutzt. --Mit freundlichen Grüßen Kilian Marquardt ^Fragen?! 19:08, 28. Jun. 2010 (CEST)

laut.de

Kann mal bitte jemand einen Link auf laut.de einbauen? -- 87.144.116.136 21:03, 23. Feb. 2010 (CET)

Ist enthalten. -88.130.116.248 15:11, 19. Jul. 2010 (CEST)

Sperre?

Ich habe mir die Edits der letzten Zeit nun lange genug angeguckt und denke, dass hier eine Halbsperre angebracht wäre. Ob nun mit oder ohne Bernd Heinrich ist mir dabei herzlich Wurscht. --n·ë·r·g·a·l 20:18, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich hätte gerade gern Quellen nachgetragen. Leider ist der Artikel für mich nicht bearbeitbar. Dann muss es eben ohne gehen. -88.130.116.248 15:06, 19. Jul. 2010 (CEST)

Herkunft

Ich habe mal die Herkunft bzw. den "Standort" der "Band" abgeändert. In Ochtrup ist lediglich das Management von Unheilig beheimatet, "Der Graf" hingegen wohnt, nach eigenen Angaben, in Aachen. Ich hoffe es wird nicht gleich wieder geändert.--Unheiliger 16:50, 20. Apr. 2010 (CEST)

>> NACHTRAG eines Ortskundigen: Ich komme aus Ochtrup und Unheilig ist eine Urgestein Band aus Ochtrup. Es finde dies ist ein Wiki über die Band Unheilig und nicht über den Graf. Ich finde dann muss auch die Herkunft der Band und nicht des Grafen genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.244.121.6 (Diskussion) 00:51, 30. Mai 2010 (CEST))

>>>Es gibt keine "Band" Unheilig! Unheilig ist ein Solo-Projekt (mit temporären Gastmusikern bei Live-Auftritten) von Bernd Heinrich Graf (Der Graf), daher sollte der Wohnort des Grafen, also Aachen, angegeben werden und nicht der Sitz des Managements, so ist es in der Musikwelt allgemein üblich.--Unheiliger 09:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

So, nachdem der gute Bernd Heinrich Graf in den letzten Wochen und Monaten in unzähligen Interviews gesagt hat (ganz aktuell z.B. hier, dass er in Aachen lebt und von dort auch nicht weggehen möchte, hoffe ich dass dieser Punkt ab jetzt nicht mehr angezweifelt wird.--Unheiliger 03:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Realname

Wenn der Name Name hier: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020080197234/DE steht.Der Realename kommt sowieso raus so war es auch bei Atze Schröder.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Anonymer1989 (Diskussion | Beiträge) 0:17, 02.Okt. , 2010)

Sollte der bürgerliche Name des Grafen nicht entfernt werden, wird eine Abmahnung folgen, da könnt ihr euch sicher sein! Habt ihr den garkeinen Respekt vor den ausdrücklichen Wünschen eines ganz normalen Künstlers? (nicht signierter Beitrag von 91.67.199.67 (Diskussion) 23:28, 10. Sep. 2010 (CEST))

"Der Graf" hat in mehreren Interviews gesagt, dass er kein Problem damit hat dass sein Realname inzwischen bekannt geworden ist, er hat sogar explizit den Wikipedia-Artikel erwähnt. Deine Anmerkung bezügl. "Abmahnung" ist daher Blödsinn @IP!--Unheiliger 08:58, 2. Okt. 2010 (CEST)

Der Realname steht doch überall und er selbst hat ihn in einem Interview der Bildzeitung zur Verfügung gestellt. Selbst bei der Gema findet man seinen Realname schon seit Jahren! (nicht signierter Beitrag von 217.111.18.215 (Diskussion 12:07, 16. Jun. 2010 (CEST))

Please respect the wish of the "Graf" to protect his real name. Bitte respektiert den Wunsch des Grafen, seinen Realnamen geheim zu halten. Ich habe ihn kürzlich erst zu einer Autogrammstunde getroffen und er bittet einfach darum... Man sollte einfach daher seinem Wunsch entsprechen...bitte... (nicht signierter Beitrag von 80.138.252.194 (Diskussion | Beiträge) 03:29, 14. Feb. 2010 (CET))

Thank you/Danke schön StephanK (nicht signierter Beitrag von 80.138.185.216 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 13. Feb. 2010 (CET))

Hallo, bitte im Zweifel an das Wikipedia:Support-Team wenden, die Kommunikation mit den Supportern bleibt vertraulich. Es ist bei einer anonymen Anfrage leider oft schwer einzuschätzen, ob das eine valide Forderung oder ein „Scherzbold“ ist, an Letzteren herrscht leider kein Mangel. Freundliche Grüße, —mnh·∇· 22:06, 13. Feb. 2010 (CET)

"Der Graf" wollte aus persönlichen Gründen das sein Name geheim bleibt, aber jetzt ist Geld wohl wichtiger und er hat ihn doch noch veröffentlicht ;) -- 87.188.207.249 02:06, 14. Feb. 2010 (CET)

Nein, er möchte weiterhin anonym bleiben, bitte respektiert das auch weiterhin bitte so... (nicht signierter Beitrag von 80.138.252.194 (Diskussion | Beiträge) 03:29, 14. Feb. 2010 (CET))

Nicht der Graf hat seinen Realnamen veröffentlicht. Er wünscht sich weiterhin, daß sein Realname zum Schutz seiner Privatsphäre ungenannt bleibt. Letzte Quelle: Der Graf persönlich, Autogrammstunde am 06.02. in Duisburg. Siehe hierzu bitte auch die Links unter "Das Alter des Grafen". Diesem Wunsch sollte man bitte auch respektvoll entsprechen. Ich bitte weiterhin darum, daß der Realname entfernt wird, das Support-Team wurde dementsprechend informiert. StephanK. (nicht signierter Beitrag von 80.138.252.194 (Diskussion | Beiträge) 09:37, 14. Feb. 2010 (CET))

Gibt sowieso keinen Beleg dafür, das es sein Name ist. Gruß, Gripweed 11:17, 14. Feb. 2010 (CET)

Doch, gripweed, es gibt tatsächlich einen Beleg zum Realnamen, der sogar ganz offiziell bei einer behördlichen Stelle im Netz zu finden ist. Dennoch sollte man dem Wunsch entsprechen, daher werde ich diese Lokation auch nicht öffentl. nennen. Danke schön an das Support-Team für die rasche Umsetzung. Gruß StephanK (nicht signierter Beitrag von 80.138.252.194 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 14. Feb. 2010 (CET))

Mhm, seltsam. Ich finde unter anderen Adressen einen weiteren Klarnamen, der öfter kolportiert wird. Naja, ich sehe es genauso wie du. Das Support-Team hat übrigens noch nicht im Artikel reagiert, ansonsten wäre nämlich eine Versionslöschung vorgenommen worden. Gruß, Gripweed 17:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Nach WP:BLP genügt es zunächst, in der aktuellen Artikelversion keinen Klarnamen zu nennen wenn „der Graf“ in der Öffentlichkeit (=in reputablen Publikationen) nur unter Pseudonym erwähnt wird. Für eine Versionslöschung müsste idealer Weise eine eigene, begründete Anfrage des Betroffenen vorliegen, da mit den vorliegenden Informationen nicht klar wird, ob hier überhaupt ein korrekter Name in der Versionsgeschichte auftaucht oder ob er den Namen einmal selbst veröffentlicht hat. --Superbass 23:11, 15. Feb. 2010 (CET)

Mittlerweile hat sich auch das WP-Supportteam bei mir gemeldet, danke schön dafür ... Danke auch Dir Gripweed für die rasche Reaktion und Dein Verständnis... Kurzum, ich bin mir sicher, das der "Graf" selbst sicherlich nicht an der Veröffentlichung seines Realneamens interessiert ist, ganz im Gegenteil... Eine entsprechende Anfrage an das Managements des Grafen habe ich bereits am 14.02.2010 abgeschickt, eine entsprechende Antwort steht allerdings leider bisher noch aus... gripweed, ein einfaches "Links ist meine eMailadresse" habe ich leider nicht mehr gefunden, sorry... Trotzdem sende ich Dir per eMail gerne weitere Infos, wenn ich eine kommunikationsfähige Adresse von Dir bekommen kann... Gruß StephanK

"habe ich bereits am 14.02.2010 abgeschickt" ... naja, möglicherweise gibt es bei denen auch ein Wochenende und sie müssen sich absprechen, ob und wie sie vorgehen :-) --Superbass 00:01, 16. Feb. 2010 (CET)

E-Mail-Adresse ist auf meiner Benutzerseite hinterlegt, linke Spalte (E-Mail senden). Kann sein, dass das für IPs nicht funktioniert. Dann geht mein Blog (ebenfalls unter Benutzer:Gripweed verlinkt). Anders mag ichs nicht (Spam und so). --Gripweed 00:23, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich finde es sehr schade, dass der Realname gelöscht wurde (den ich eingetragen hatte). Falls ein Künstler so "öffentlichkeitsscheu" ist, wie der liebe B. "Graf", dann sollte er die Öffentlichkeit vielleicht besser ganz meiden und nichts mehr veröffentlichen. Des Weiteren kann jeder, der sich die Mühe macht ein paar Minuten zu googlen, diesen (Realnamen) leicht selbst herausfinden, anhand einer "seriösen" Quelle, die unsinnige Geheimhaltung in der wikipedia bringt also nicht viel. (nicht signierter Beitrag von 92.192.123.166 (Diskussion | Beiträge) 01:40, 27. Feb. 2010 (CET))

Lieber 92.192.123.166... Der Graf ist keineswegs öffentlichkeitsscheu, was Du vielleicht selbst erlebt haben dürftest, wenn Du jemals auf einer seiner Autogrammstunden anwesend warst. Dennoch, er bittet einfach um die Respektierung seiner Privatsphäre und diesem kleinen Wunsch sollte man doch auch einfach entsprechen können, oder? Freue dich darüber, wenn Du den realen Namen kennst, behalte ihn dennoch für Dich und freue Dich darüber, auch das ist doch ein pers. Triumph... :-) (nicht signierter Beitrag von Greeky (Diskussion | Beiträge) 23:21, 2. Mär. 2010 (CET)) Es grüßt Dich StephanK

Nachdem ich den bürgerlichen Namen nun in einem Bericht der Zeit gelesen habe, und er wohl auch in der FAZ erwähnt worden sein soll (das konnte ich selbst nicht nachweisen), würde ich hier nochmal neu drüber nachdenken ob man den Namen "des Grafes" nicht doch erwähnen sollte. Hat sich denn das Managment inzwischen gemeldet? Vielleicht hat sich seine Einstellung ja geändert. Ansonsten wäre darüber nachzudenken, ob er nicht eine Person des öffentlichen Lebens ist, und man ihn deswegen trotzdem erwähnen kann (und damit auch sollte). Ionenweaper 00:01, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eine entsprechende Anfrage an das Unheilig-Management heute abend gestellt... Ich denke, da fast sämtliche Lokalredaktionen den dpa-Artikel über Unheilig fast unkopiert übernommen haben, kann man das Geheimnis über den Realnamen des Grafen nun getrost als gescheiterten Kampf übernehmen... Der Realname ist leider jetzt öffentlich geworden und somit wird der heimliche Wunsch des Grafen nach ein wenig Privatsphäre wohl zur reinen Fiktion... Schade, einfach nur schade... Es grüßt Stephan

Da die BILD auch keine besonders geringe Reichweite hat, erst Recht nicht bild.de, dürfte sein richtiger Name immer weniger geheimnisvoll bleiben ;-)

[2] --92.192.78.168 03:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Hier gibts ein Interview mit ihm (vielleicht auch für andere Passagen im Artikel interessant). Da sagt er: „Ich hieß in den Medien schon einmal Günter, nun Bernd Heinrich Graf. Doch egal ob Kai, Franz oder Günter: Ich will mein Privatleben aus der Öffentlichkeit halten. Ich bin in den 70er Jahren geborenen und habe in den 80ern die Musik entdeckt. Das muss reichen.“

Eine Bestätigung ist das nun nicht, ein klares Dementi aber auch nicht. Nun bin ich unsicher, ob das aktuell duch die Medien kolpotierte wirklich stimmt. So ganz einfach ist das nicht... Ionenweaper 13:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Warum steht denn jetzt der Realname, allerdings nur zu 2/3 (Vorname) im Infokasten? der Mann heißt nicht Bernd Heinrich, sondern Bernd Heinrich Graf! Bestätigende Quellen gibt es mittlerweile wirklich genügend Google kennt ihn Also wenn schon Realname, dann bitte auch den korrekten, vollständigen!--92.192.39.155 23:57, 22. Mär. 2010 (CET)

Problem selbst gelöst ;-), hoffe es "pfuscht" nicht wieder jemand am Namen rum.--Unheiliger 16:48, 25. Mär. 2010 (CET)

Normalerweise halte ich es für arg denkwürdig, private eMails zu veröffentlichen, allerdings klingt für mich die Antwort auf meine Anfrage eher wie ein öffentliches Statement, daher also hier die offizielle Antwort des Management des Grafen dazu: "Natürlich gibt es seit einiger Zeit diverse Namen des Grafen, die im Internet und in den Medien kursieren. Glaubst Du wirklich, Der Graf wäre würde bei einer Institution wie dem deutschen Patentamt seinen richtigen Namen eintragen lassen? Wie Du sicherlich aus den vielen Interviews und Statements des Grafen weißt, kommentieren wir all diese Behauptungen und Vermutungen nicht. Jeder kann und darf den Grafen nennen, wie er möchte. Hier gibt es keine Unterschiede zu früher. Mal ist es Günther, mal Bernd, gestern in Erfurt war es Erik und das mit hundert prozentiger Sicherheit laut etwa 200 Fans...." (Quelle namentlich und offiziell bekannt) Meine pers. Ansicht daher: Macht, was immer ihr wollt, aber repektiert dennoch den Wunsch des Grafen. Alle weiteren Schritte sollten durch das Management selbst hier bei der Wikipedia eingekippt werden... Es grüßt Der StephanK (nicht signierter Beitrag von 80.138.181.100 (Diskussion | Beiträge) 00:27, 8. Apr. 2010 (CEST))

Das beste wäre natürlich, gleich sämtliche Kais, Eriks und Günthers reinzuschreiben. Aus welchen illustren Quellen habt Ihr denn diesen "Bernd Heinrich Graf" überhaupt? Aus der BILD und von Kino.de? Das sind doch nur Publikationen, die mit schlecht recherchierten Arikeln glänzen - und alle anderen schreiben eifrig ab. Kommt mir doch irgendwie bekannt vor. Ich würd's eher glauben, wenn's im Orkus oder Sonic Seducer stünde. Und was soll das bitteschön bedeuten: "Google kennt ihn"? Bei Google findet man manchmal auch nur dieses gefährliche Halbwissen, wie hier. Es handelt sich doch nur um Plattformen, wo jeder alles schreiben und fleißig mutmaßen kann.

Ich finde, solange es keine offizielle Verlautbarung vom Grafen persönlich gibt, sollte dort nur "Der Graf" stehen! --Karsten with a K 18:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe bereits mehre Interviews vom "Grafen" gelesen, in denen er mitgeteilt hat, dass er kein Problem damit hat, wenn in der Wikipedia sein Realname steht. Der korrekte Name "Bernd Heinrich Graf" wurde übrigens zwischenzeitlich von mehreren "seriösen" Quellen bestätigt, daher keine Spekulation sondern Fakt! Andere Namen, mit denen spekuliert wird, haben lediglich der Graf selbst und einige "Fans" ins Gespräch gebracht, die Strategie, die dahinter steckt, dürfte klar sein (Zweifel am echten Namen säen ;-).--Unheiliger 08:44, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kannst du diese Interviews bitte mal verlinken, ich hab davon nämlich noch nichts gelesen. Insbesondere die Namensbestätigungen wären gut. Ionenweaper 22:43, 19. Apr. 2010 (CEST)

In einem Interview, welches sehr neu ist, gibt er zu verlauten, dass er noch nie irgendeinen der Namen, die kursieren, bestätigt hat. Auch nicht den der hier steht. Hier ist der Link zum Video (ab Minute 11 redet er darüber): [3]--LinusV 17:46, 24. Jul. 2010 (CEST)

Akzeptanz und Stellung in der Schwarzen Szene

Irgendwie fehlt mir dieser sehr wichtige Teil im Artikel. Unheilig ist inzwischen eine Band geworden, die polarisiert. Das ist an sich merkwürdig, weil der Graf eigentlich überall freundlich auftritt, keine kontroversen Ansichten vertritt und überall glatt und verträglich gegenüber allen potentiellen Fans wirkt. Aber vielleicht ist das ja auch der Grund für die zunehmende Ablehnung. Dxr-Cnx 18:55, 31. Okt. 2010 (CET)

Ist das nötig? Zu manchen Dingen sollte man einfach schweigen. Unheilig polarisierte übrigens schon immer. Abgelehnt wird er wohl vielmehr, weil er Schlager spielt, ihn als „Gothic“ verkauft und sich selbst als eine Art „Szenerepräsentant“ darstellt. Wem da nicht übel wird... --n·ë·r·g·a·l 20:09, 31. Okt. 2010 (CET)

Verkaufszahlen

Mal ganz im Ernst: 17 Wochen Platz eins, und dann soll sich das Album nur 325.000 Mal verkauft haben? Das bezweifle ich doch stark. --ThisPhantom 07:21, 20. Sep. 2010 (CEST)

In der Tat, diese Zahl ist deutlich veraltet. Mittlerweile geistert die Zahl von 600.000 Verkäufen durchs Netz, die scheint aber auch schon wieder etwas älter zu sein. Der älteste Bericht den ich gefunden haben, in dem diese Zahl erwähnt wird, ist vmtl. von 2. September (Originalquelle, nicht frei einsehbar, frei einsehbare Quelle). Ich ändere das mal auf 600.000 und Stand 2. September (wobei ich mir beim Stand auch nicht 100% sicher bin). Ionenweaper 18:09, 19. Nov. 2010 (CET)

Fehlende Singles / EPs

Mir ist gerade aufgefallen, dass die EPs "Schutzengel" und "Feiheit" zwar im Fließtext erwähnt werden, nicht aber in der Diskografie unten, wäre mir aber jetzt unsicher, wo diese Einzuordnen wären). Darüber hinaus ist die Liste der Singles wohl unvollständig, ich kenne zumindestens noch "Komm zu mir" (siehe http://www.amazon.de/Komm-zu-Mir-Unheilig/dp/B00005I3OI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=music&qid=1290170023&sr=8-2) von 2001, kann auch noch weitere gegeben haben, habe nur jetzt gerade keine Zeit zum schauen, wenn Bedarf ist, kann ich das nächste Woche mal machen.-- 82.83.208.109 13:39, 19. Nov. 2010 (CET)

Die EPs sind nur in der ausführlichen Diskografie aufgeführt (unter der Überschrift ist ein Link Hauptartikel, da drauf klicken), "Komm zu mir", sowie bspw. "Sage ja!" stehen da neben einigen anderen unter "Weitere Veröffentlichungen" (hier bspw. Komm zu mir). Die Unheilig-Homepage hat hingegen nur die Kategorie "CDs", wo sich die Alben und die EPs finden, und die Kategorie "Maxis/Vinlys", wo sich Sage ja und Komm zu mir etc. finden (und die Kategorie "DVDs", aber das ist ja hier irrelevant). Finde die Einteilung mit "weitere Veröffentlichungen" auch nicht so toll, schließlich sind die Singles ja auch oben aufgeführt - und sollen wir jetzt hier einen Unterschied machen, weil die einen in die Charts gekommen sind, und die anderen nicht? Wohl eher nein. Ionenweaper 17:58, 19. Nov. 2010 (CET)

Winterland

ich habe kein benutzerkonto aber vielleicht sollte in der tabelle zur diskographie eingefügt werden dass winterland keine auskopplung aus der großen freiheit ist sondern aus der großen freiheit (winterland edition). nur ne kleinigkeit am rand^^

-- 88.71.39.193 13:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Noch nichtmal, diese sogenannte Winteredition ist doch auch nur ein Kopplungsangebot, wo auch das normale Große-Freiheit-Album beiliegt. Das ist eine eigenständige Single. Ionenweaper 18:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Das Lied wurde aus rechtlichen Gründen in Winter umbenannt ! (nicht signierter Beitrag von 79.196.233.56 (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2010 (CET))

Der Graf

soweit ich weis heisst "der graf" Bernd Heinrich Graf und ist 40 jahre alt (nicht signierter Beitrag von 77.190.118.74 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 17. Mai 2010 (CEST))

Bittesehr: Laut dem deutschen Patent und Markenamt gehört die Marke Unheilig folgenden Personen:

Graf, Bernd, 52146 Würselen, DE; Reimann, Oliver, 48431 Rheine, DE; Tombült, Markus, 48607 Ochtrup, DE (nicht signierter Beitrag von 217.111.18.215 (Diskussion) 11:51, 18. Feb. 2011 (CET))

Diese Info ist falsch. In allen Fernsehinterviews gibt der Graf an, dass sein Vorname noch vollkommen unbekannt ist, da er zwischen Privatleben und Musikkarriere trennen will. Von daher wäre ich dafür den Eintrag zu löschen und nur "Der Graf" zu schreiben ;). --Grüße vom Arsch der Welt 23:57, 27. Sep. 2010 (CEST)

Es ist für einen Star wie den Graf fast unmöglich seinen Vornamen geheim zu halten. Bernd Heinrich Graf ist daher wohl der echte Vorname des BuViSoCo Gewinners von 2010. -- MaxHannover96fan 23:57, 1. Okt. 2010 (CEST)

Das ändert aber nichts daran, dass er offiziell nie bekanntgegeben oder bestätigt wurde, von daher hat er im Artikel nichts verloren.--Cirdan ± 00:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

Was soll dieser neue Thread hier? Wir haben das Thema "Realnamen" zwei Threads weiter unten bereits ausführlich erörtert, der Name Bernd Heinrich Graf ist ausreichend verifiziert und dokumentiert.--Unheiliger 08:55, 2. Okt. 2010 (CEST)

Verstehe auch nicht wieso immer wieder es um den realen Namen vom Grafen geht... Und nun wo die Bildzeitung mal "Bernd Heinrich Graf" abgedruckt hatte als realen Namen muss das auch nicht gleich heißen das dieser auch stimmt!!! Und soweit ich weiß hat der Graf diesen Namen auch schon lachend von sich gewiesen. Also ändert ändlich diesen Namen in "der Graf" ab und lasst die Disskussion über den Namen den er eh nie verraten wird (nicht signierter Beitrag von 89.244.196.65 (Diskussion) 14:45, 5. Okt. 2010 (CEST))

Sollte ergänzt werden

Echo 2011 für das beste Album (nicht signierter Beitrag von 93.146.213.168 (Diskussion) 23:16, 24. Mär. 2011 (CET))

GZSZ Gastauftritt von Unheilig – Geboren Um Zu Leben am 19. Juli 2010 (nicht signierter Beitrag von Mic2008 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 20. Sep. 2010 (CEST))

Gemäß WP:RK Nicht wirklich interessant/relevant, finde ich. -- L3XLoGiC 17:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hatte ich hinzu gefügt:

• • Film und Fernehen **
• 19.07.2010 Unheilig hat einen Gastauftritt in der RTL-Serie GZSZ in Folge 4530. Unheilig tritt dort im Mauerwerk, einem fiktiven Club-Restaurant, auf und spielt die Lieder Geboren um zu Leben und Für immer. plus link

wurde aber wieder gelöscht....weil uninteressant/nicht relevant.....-- rucksack 07:33, 28. Okt. 2010 (CEST)

das kann doch eigendlich unter trivial reinkommen. bei anderen artikeln stehen sollche kleinigkeiten doch auch drin (nicht signierter Beitrag von 88.71.39.193 (Diskussion) 13:12, 7. Nov. 2010 (CET))

Das ist doch kein Argument, eher muss mans bei den anderen Artikeln herausnehmen. ;) Hier sollte rein, was enzyklopädischen Wert hat, sprich zur Darstellung der Entwicklung der Band beiträgt. Da muss man nicht jeden einzelnen Auftritt aufzählen, das bringt gar nichts. Ionenweaper 14:25, 7. Nov. 2010 (CET)

also ich finde gastauftritte bzw gastgesang ^^ sollte mit drinnen stehen als kategorie... z.b. singt der graf im neuen In Extremo album (sterneneisen) bei dem lied "hol die sterne" quelle: http://www.inextremo.de//news.php?id=11&lang=de -- Naggi (nicht signierter Beitrag von 93.214.45.14 (Diskussion) 23:22, 16. Feb. 2011 (CET))

Genre

Wäre dafür, bei den Genres "Schlager (seit 2010)" einzufügen. --91.41.149.106 19:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Warum erst seit 2010? Ich meine die Musik wies schon immer Schlager- und Deutschrock-/Deutschpop-Elemente auf. Das klang doch von Beginn an wie ein Mix aus Rammstein, Joachim Witt und Roland Kaiser. Wenn ich mir Titel wie „Rache“ anhöre, denke ich sogar an Sachen wie Thomas D. Deutscher, angepoppter Möchtegern-Hip-Hop. Ich würde einfach Pop-Rock und Neue Deutsche Härte als Genres angeben. Meinetwegen auch Schlager, wobei das erfahrungsgemäß zum Edit-War führen wird. Letztlich ist's mir aber scheißegal, was in der Infobox steht, solange das Genre nicht mit G anfängt und mit C endet. Sowas revertiere ich inzwischen ohne jegliche Begründung. --n·ë·r·g·a·l 20:05, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dafür wäre ich nämlich auch, ab 2010 - Schlager in die Infobox ... Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 08:46, 6. Nov. 2010 (CET)

Man könnte Unheilig gut mit Peter Maffay vergleichen :D ^^ von Texten und Musik her (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.186 (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2010 (CET))

Die Musik ließe sich ggf. unter "Schlager" einordnen Jedoch zumindest vom Erscheinungsbild, dem Auftreten, der Art des Gesangs und insbesondere auch von der Wahl der Auftrittsorte (Festivals) passt das Genre "Schlager" hier nur bedingt. Vom Gesamtbild her ist unheilig eher dem Pop zuzuordnen als dem Schlager. (nicht signierter Beitrag von 109.90.0.226 (Diskussion) 21:44, 29. Mai 2011 (CEST))

• für die Aufnahme von "Schlager" die Hand heb* --93.228.153.247 12:06, 9. Jan. 2011 (CET)

Pop reicht doch.. (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.111 (Diskussion) 19:44, 9. Jan. 2011 (CET))

Ist ein Anfang, Schlager definiert die Musik des Grafen aber exakter: Sie ist extrem leicht eingängig, gespickt mit einfachster deutscher Lyrik und behandelt im Wesentlichen "große" Gefühle ohne komplizierte Nuancen. Nicht zuletzt ist auch Klang und Arrangement der aktuellen Veröffentlichungen stark am zeitgenössischem deutschen Schlager orientiert. Wir sollten also das Genre zeitnah einfügen, wenn keine treffenden Gegenargumente kommen. --91.41.177.12 00:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Es ist eine relevante Quelle notwendig, die "Schlager" nennt. Eigene Vermutungen sind hier nicht angebracht. --GiordanoBruno 20:10, 2. Feb. 2011 (CET)

wer entscheidet denn offiziel wann welche musik zu schlager gehört??? also warum soltle man quellen dafür bringen??? also wenn zillo oder bild irgendwo in seinen texten schreibt das die musik nun schlager ist, dann zählt das erst??? brauchen die nicht auch selber dafür quellen??? also wer entscheidet das??? -- Naggi (nicht signierter Beitrag von 93.214.45.14 (Diskussion) 23:22, 16. Feb. 2011 (CET))

Gute Frage. Huhn und Ei, und so. Finde es absolut sinnvoll, die Musik des Grafen mit der Erklärung von Schlager zu vergleichen, und daran den Sinn einer Einordnung festzumachen. --Dr. von Gänseklein 00:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Bitte WP:TF beachten und eine Quelle (einschlägiges Musikmagazin usw.) für Behauptungen bringen und nicht selbst was zusammenschustern. --GiordanoBruno 00:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Der Graf hat im SWR3 die Musikrichtung von Unheilig selbst zwischen Rammstein und Schlager bezeichnet.FireStar 21:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Die Musik weist doch ganz klar Schlagerelemente auf. Ich persönlich denke, dass man in dem Fall keine der gängigen Musikzeitschriften heranziehen muss, um eine Kategorisierung vorzunehmen zu können. Vor allem auch deshalb, weil ich nicht erkennen kann, was eine Musikmagazin dazu überhaupt qualifizieren sollte. Einige Quellen, die die Musik als eine Form von Schlager bezeichnen:Westfälische Nachrichtenlaut.demeedia.de--Pilsken 11:45, 25. Mär. 2011 (CET)

Absolut richtig. Gut, dass es jetzt drin ist. Unsere Enzyklopädie soll schließlich in sich schlüssig sein, und die Def von Schlager gibt die Einordnung absolut her. Darauf kommt es an, und nicht darauf, ob sich der eine oder andere (Düster-?) "Fan" dadurch gestört fühlt, dass er jetzt plötzlich Schlagerfan sein soll. Soll er halt dazu stehen, oder eben was Anderes hören. LG --Dr. von Gänseklein 00:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Wikipedia bildet Wissen ab und etabliert keines! Es ist ein Beleg zu liefern, der die "Schlagersache" thematisiert. Alles andere ist leider WP:Theoriefindung. --Martin1978 ^☎/_± 07:46, 19. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Gerade wenn es unterschiedliche Meinungen gibt sind Belege unerlässlich. --Martin1978 ^☎/_± 08:31, 19. Mai 2011 (CEST)

+1 --GiordanoBruno 17:37, 19. Mai 2011 (CEST)

Einen eindeutigen Beleg dafür, dass Stücke der Band "Unheilig" unter der Kategorie Schlager einzuordnen sind, wird man nur schwerlich finden. Ebenso schwierig dürfte man einen Beleg - nach halbwegs "wissenschaftlichen Kriterien" - dafür finden, dass es sich bei der Musik von Unheilig um Pop-Musik handelt, denn streng genommen erfüllen diese Kategorien erst gar nicht den Kriterien eines Genres! Die Grenzen sowohl von Pop als auch Schlager lassen sich eben nicht klar definieren, und die öffentliche Wahrnehmung von Pop-Musik bspw., kann und hat sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten stark verändert. Das, was man heute noch als "harte, rockige Musik" bezeichnen würde, wird morgen eventuell schon als "Pop-Musik, mit harten Tönen definiert"....oder umgekehrt. Uns bleibt - zumindest in dem Fall - wohl kaum etwas anderes übrig, als unseren eigenen Ohren zu trauen oder dem was man in den verlinkten Artikeln lesen kann. Und mal ehrlich, wer will denn ernsthaft behaupten, dass man beim Hören von Unheilig nicht unwillkürlich an Schlager denkt und diesen auch heraushört? Fühlt sich der geneigte Fan etwa auf den Schlips getreten und möchte das Offensichtliche wegignorieren, weil er ich selbst nicht mit etwas identifizieren möchte, das er eigentlich ablehnt?--Pilsken 18:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich möchte zu bedenken geben, dass man bei musikstilistischen Zuordnungen nicht einfach kurzerhand mal auf 'ne Quelle pochen kann. Solange es literaturgestützte Genre-Artikel gibt, hat man sich an denen zu orientieren. In welcher Form Band XYZ ihre Musik beschreibt bzw. wie diese von Mitarbeitern eines mutmaßlich anerkannten Musikmagazins bezeichnet wird, sollte als zweitrangig eingestuft werden. Eine Enzyklopädie hat auch die Aufgabe, den Leser aufzuklären und nicht zu verwirren. Es bringt absolut nichts, wenn sich die in einem Bandartikel beschriebene/angegebene Musikrichtung nicht mit dem Inhalt eines Genre-Artikels deckt. (nicht signierter Beitrag von 89.244.72.110 (Diskussion) 19:53, 19. Mai 2011 (CEST))

Die Sache ist relativ einfach, entweder es findet sich eine reputable Quelle für "Schlager" oder es bleibt draußen. Die anderen Zuordnungen werden derzeit von niemandem in Frage gestellt und können IMHO deshalb ohne Beleg drin bleiben. --GiordanoBruno 23:20, 19. Mai 2011 (CEST)

OK, da auch ich ein Niemand bin, möchte ich, dass die Kategorie Pop (darf das populär sein?) und die Kategorie Neue Deutsche Härte ersatzlos gestrichen wird. Was ist'n das? Kunstbegriff?! Theoriefindung etwa?! Zudem zählt der Graf seine Musik selbst nicht dazu. Außerdem sollte man selbstverständlich jeden, der schon mal J.B. Kerner aufgetreten ist, keineswegs und niemals zu der Kategorie Rock einordnen, da ein "echter" Rocker nie niemals dort auftreten würde...Also, entweder oder....--Pilsken 20:42, 20. Mai 2011 (CEST)

Der böse Junge hat mir mein Sandförmchen weggenommen und jetzt heule ich, bis ich es wiederkriege, oder was? --GiordanoBruno 20:55, 20. Mai 2011 (CEST)

Ist doch deine Art der Argumentation, oder nicht? --Pilsken 21:17, 20. Mai 2011 (CEST)

Natürlich, kindisch sind immer die anderen. --GiordanoBruno 23:33, 20. Mai 2011 (CEST)

Auweia....Ernsthaft, abgesehen von einer "1+", einem merkwürdigen Verständnis einer "Kategoriefindung" und einigen infantilen Kommentaren, habe ich von dir bisher leider noch nichts Sachdienliches hierzu lesen können. Du könntest dich also genauso gut mal in Leistreten üben. Gruß --Pilsken 11:23, 21. Mai 2011 (CEST)

http://www.schweizer-illustrierte.ch/kultur/sagen-sie-einfach-graf-zu-mir

Schweizer Illustrierte: "Hört man dann die Musik, erinnert sie eher an Pop oder Schlager. Wie möchten Sie gern wahrgenommen werden?"

Graf: "Wir sind so ein bisschen von allem."

Wenn man mal ein bisschen nach Unheilig und Schlager googelt, findet man eigentlich recht viele Hinweise darauf. Ich weiß also gar nicht, wo das Problem liegt. --94.134.6.243 11:28, 21. Mai 2011 (CEST)

Eine Interviewaussage ist für mich als Beleg ausreichend - war das jetzt wirklich so schwer? --GiordanoBruno 15:47, 21. Mai 2011 (CEST)

Davon ab, dass eine Interviewaussage des "Grafen" natürlich kein Beleg für die Richtigkeit seiner Aussage ist, habe ich bereits am 25. März insgesamt 3 Internetquellen genannt, die Unheilig mit Schlager in Verbindung bringen, und mit etwas Mühe hättest auch du sicherlich noch etliche weitere "Belege" für etwas gefunden, das man eigentlich gar nicht belegen kann....Ist das denn wirklich so schwer?--Pilsken 17:23, 21. Mai 2011 (CEST)

Also "Wir sind so ein bisschen von allem." mit "Wir spielen Schlager zu übersetzen." halte ich nun ziemlich gewagt. Abgesehen davon wäre das dann eine Eigendarstellung, gewünscht ist aber eine neutrale Beurteilung (was wohl Eigendarstellung nie ist). Aber das ist doch keine kleine Musikklitsche, da wirds doch wohl eine vernünftige Quelle geben die sie mal einordnet. Es wird doch nicht nur ein Redakteuer der Schweizer Illustrierte (Pop bis Schlager) oder die Lausitzer Rundschau (Synth Rock) was dazu sagen können, der mal schnell nen Artikel über den Konzertbericht schreiben sollte oder ein Interview führen durfte... Ionenweaper 20:42, 23. Mai 2011 (CEST)

Hast schon irgendwie recht. Einerseits könnte man hergehen und die größtmögliche "Schnittmengen" bestimmen, die alle - ich nennen sie mal Subgenres - umfasst, hier wären es wahrscheinlich Rock und Pop. Andererseits umfasst allein die Rockmusik mittlerweile so viele verschiedene Richtungen, das eine genauere Einordnung und Differenzierung mit der bloßen Nennung "Rockmusik" kaum noch möglich ist, von daher existieren wahrscheinlich auch die wildesten Genres...Hmm, wiederum könnte man behaupten, dass sich Rockmusik schließlich selbst definiert und deshalb so verschieden ist, verschieden kling, gleiches könnte man auch von Schlagermusik behaupten. Vielleicht könnte man Unheilig in der Einleitung ja einfach als Rock und Popmusik bezeichnen, die sich an Schlagerelementen bedient. Gruß--Pilsken 21:26, 23. Mai 2011 (CEST)

So ähnlich würde ich es wohl auch beschreiben , wobei man noch die Elektro/Synthesizer-Elemente hineinbringen sollte, die prägend auf einem Großteil der Platten sind. NDH kann man dann als generelle Beurteilung entfernen. Das trifft wohl auch die Aussage "ein bisschen von allem" am besten. Also folgende Vorschlag für die Einleitung:

Unheilig ist eine deutsche Musikgruppe aus Aachen. Stilistisch bewegt sich Unheilig in der Rock- und Popmusik, mit Einflüssen aus Schlagern und elektronischer Musik. In der Öffentlichkeit wird sie insbesondere durch den Sänger und Frontmann mit dem Künstlernamen „Der Graf“ wahrgenommen. Die mit deutschsprachigen Texten bekannt gewordene Formation hat auf ihrem erstem Album Phosphor auch englische Titel veröffentlicht.

Alles weitere gehört meines Erachtens auch nicht in die Einleitung (oder ist die Verkürzung falsch). Aus dem "um den Grafen" habe ich mal in der Öffentlichkeit wahrgenommen gemacht, die alte Formulierung passt auf die Historie nicht so gut. Es bleibt das Problem der fehlenden Referenzen (für Aachen lassen sich welche finden, aber beim Genre bleibts schwierig). Ionenweaper 23:55, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich wüsste keinen Grund, weshalb NDH entfernt werden sollte. Das ist eine Kategorie, in die man Unheilig problemlos schieben kann. Sie weist deutlich auf die musikalische Richtung hin, grenzt die Sache wesentlich besser ein, ganz im Gegensatz zu Pop, Rock und elektronische Musik, was schlicht alles und nichts sein kann. Elektronische Elemente sind überdies keine Seltenheit in der NDH, sondern eigentlich schon "genre-typisch". Zudem lassen sich wesentlich leichter Quellen für diese Genreangabe finden. Was der Graf davon hält, spielt dabei überhaut keine Rolle (was macht dieses Zitat überhaupt in der Einleitung? Völlig deplatziert). Er selbst soll ja geäußert haben, musikalisch zwischen Rammstein und Schlager zu passen (siehe oben). Und Rammstein ist nun einmal das Aushängeschild der NDH. --89.244.78.33 00:31, 24. Mai 2011 (CEST)

Dann deckt man aber wieder nicht die Breite der Titel ab: Die angesprochene Härte fehlt in den meisten Liedern, obwohl trotzdem Synthesizer und Samples en masse verwendet werden. Es gibt zwar einige wenige Titel, die da trotzdem gut hereinfallen, aber die masse der Titel greift man nicht ab. NDH ist für eine Bandkategorisierung, die nicht grade Rammstein heißt eben sehr speziell. Und jedes einzelnes Lied werden wir wohl mit einer einleiten Beschreibung nicht treffen können (wie will man das z. B. mit Spiegelbild machen? Rapelemente?). Aber dass das Zitat da nicht in die Einleitung gehört, da sind wir ja uns wohl einig. Ionenweaper 09:21, 24. Mai 2011 (CEST)

Der Graf wird auf Schlager angesprochen. Er widerspricht nicht. Kein Widerspruch = Bestätigung. Er hätte sich genauso gut vehement gegen diese Behauptung wehren können. Mit einer seriösen Beurteilung seiner Musik dürfte es schwer werden. Benannt wird die Musik eben meistens so, wie sie sich am besten verkauft. Solange er in der Schwarzen Szene "unterwegs" war, hat man den ahnungslosen Kids diese Musik als Gothic und Neue Deutsche Härte angedreht (natürlich existiert keinerlei Verbindung zum Gothic-Genre, aber die Bezeichnung ist im letzten Jahrzehnt zum Vermarktungsetikett Nr. 1 mutiert). Neue Deutsche Härte passte hingegen von Anfang an. Schon zu Zeiten seines Debüts wurde er IMO als Rammstein-Epigone gehandelt. Jetzt, wo er aus diesem "Schwarzen Szene"-Umfeld heraustritt, wird die Musik schon korrekter gehandelt, wie ich meine, und zwischen Rock und Schlager wahrgenommen. Eine seriöse Beschreibung existiert aber immer noch nicht. Stattdessen gibt es Witzeleien und haarsträubende Titulierungen à la "Gothic-Schlager" werden in die Welt hinausposaunt. Sowas ist für enzyklopädische Zwecke schlicht unbrauchbar. --89.244.78.33 21:44, 23. Mai 2011 (CEST)

Unheilig gibt es erst seit 2000

Unheilig gibt es erst seit 2000. Wie kann dann bei Bandgeschichte 1999-2005 stehen? --Noname8000 15:11, 30. Aug. 2011 (CEST)

Lächerliche PR-Aktion, bei der nicht einmal erwähnt wird, wieviele Leute befragt wurden und ob repräsentativ.

Der Satz

"Im September 2011 ermittelte ein Internet-Portal, dass Somewhere over the Rainbow aufgrund der emotionalen Stimmung bereits auf Platz drei der meistgespielten Lieder bei deutschen Beerdigungen ist."

ist es dem Grund zu entfernen. --94.221.91.77 18:41, 13. Dez. 2011 (CET)

ich glaube nun bringst Du was durcheinander. Du meintest wohl die Passage: "Aufgrund der Emotionalität der Songs von Unheilig werden diese in Deutschland immer häufiger im Rahmen von Trauerfeiern gespielt. Ein Internetportal ermittelte, dass das Lied „Geboren um zu Leben“ im Jahr 2011 bereits das am zweithäufigsten gespielte Stück bei Bestattungen ist.". Ich gebe Dir aber mit einer anderen Begründung Recht. Dies betrifft laut dem reflink nur den Titel Geboren um zu leben und sollte dort aufgeführt werden. Gruß--in dubio Zweifel? 18:47, 13. Dez. 2011 (CET)

So ein Quark einer Lobbyorganisation sollte nur nirgendwo aufgeführt werden. Demnächst kommt noch meistgespieltes Stück im Friseursalon oder Supermarkt. --Däädaa 20:16, 13. Dez. 2011 (CET)

In Geboren um zu leben wurde es zumindest durch eine Rezipientin bereits dargestellt. Das sollte imho reichen--in dubio Zweifel? 20:27, 13. Dez. 2011 (CET)

„Gruftballade“ bedeutet aber Musik für Grufties, also die Gothic-Kultur. Das hat mit dem Bestatterlobby-Klub nichts zu tun. --Däädaa 20:30, 13. Dez. 2011 (CET)

*lach* nein ich meinte den Folgesatz "Annika Rinsche hebt in einer Kritik den großen Erfolg des Songs auf Beerdigungen vor, kritisiert dabei aber seine Beliebigkeit sowie das folgende Zitat.;-)--in dubio Zweifel? 20:33, 13. Dez. 2011 (CET)

Frage an die Runde, warum muss es bei sowas immer erst zu einem Editwar kommen. Insbesondere der IP Kollege ist da auch angesprochen. Spätestens wenn zweimal revertiert wurde ist Schluss mit revertieren, dann gehts auf die Artikeldisku zum Aussprechen. Die ganze Geschichte von gestern, incl. der Artikelsperren hätte nicht sein müssen wenn da mal etwas mit Vernunft dran gegangen würde. --Pittimann Glückauf 13:01, 14. Dez. 2011 (CET)

Was bitte ist schlimm an deutscher Musik?

Hallo! Habe durch zufall hergefunden, gelesen, nachgedacht, leider erfahren das so ein Wort wie "Schlagermusik" etwas bedeuten wie "ich war/bin/werde immer von) gester sein. Das ist sehr schade! Viele deutschsprachige Säger werden einfach als "Volksmusik" oder "Schlager" abgestempelt, wobei ich bitte einmal wissen möchte, was daran so falsch ist, ob Helene Fischer , Matthias Reim, "Der Graf", ja, auch Dieter Bohlen(!!!), und viele mehr, alles sind deutschsprachige Singer, was machen sie denn falsch? Hört sich xyz in deutsch vielleicht besser an, nur weil man es versteht? Leute, Bitte! Jemand hört dies gern, andere Anderes! Wer schimpft über Rammstein und mag Xavier Naiduo---oder anderst herum, wer mag Udo Lidenberg und schimpft über D.Bohlen...ect.-entlos lange vortsetzbar! Denkt doch bitte vorher mal nach bevor Ihr jemanden in die Kanaliastion spühlt. Danke! (nicht signierter Beitrag von 78.48.69.195 (Diskussion) 19:48, 31. Mär. 2012 (CEST))

Die englischen Schrotttexte versteht man nicht, obwohl sie manch grausam sind. Oops!... I Did It Again ist seichtestes Gewäsch. --Däädaa Diskussion 21:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wieso, Frau Spears zeigt in dem Song eindrucksvoll, dass sich hinter der scheinbar harmlosen Fassade einer Frau ein nicht ganz so unschuldiges Wesen verbergen kann. In der zweiten Strophe überkommt dem lyrischen Ich sowas wie eines Hybris, die letztlich in der katharsischen Einsicht des Counterparts mündet, der auf den Boden des Sees einen längst verschollenen geglaubten Ring gezogen hat, nur um dies mit den Worten "Aw, you shouldn't have." gedankt zu bekommen. Womit auch wieder eine für Spears typische Allegorie zu einem Märchen gezogen wird. Damit steht Spears in einer Tradition selbstbewusster Frauen, wie sie sich in den 1980ern um die (zu Anfang) gleichsam begabte Dichterin Madonna gebildet hat und setzt dazu mit dem Bild der unschuldig aussehenden Teenagerin, das sie in ihren Videos propagiertm noch die Kunstfigur der Lolita hinzu, die im Stile einer Alizée erfahreren Männern den Kopf verdreht. --Gripweed (Diskussion) 23:38, 31. Mär. 2012 (CEST) Allerdings bewegen wir uns schon mit dme ersten Beitrag hier weit off-topic

Ich finde schon, dass die deutsche Musik nach dem Niedergang von Viva und dem Aus für Viva Zwei und onyx.tv auf dem absteigenden Ast ist. Die 1990er und 2000er Jahre (Aggro Berlin, Ersguterjunge) waren besser als die 2010er. Deutscher Hip-Hop ist ziemlich aus den Charts verschwunden. Die neuen Hits von Unheilig haben ziemlich seichtes Schlagerniveau und weder Silbermond, noch Juli oder Wir sind Helden sind noch wirklich im Gespräch. Der Hype um die Teenie-Idole Tokio Hotel ist auch völlig abgeebbt. --Däädaa Diskussion 02:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nur soviel: Das Zauberwort heißt Gegenkultur; die Ursprünge des ganzen Gothickrams liegen dort. Rammstein haben sich immerhin noch einen letzten Rest von Gegen-den-Strich-Gebürstetheit bewahrt und ihre Texte sind wenigstens nicht völlig trivial (sprich: man muß nicht mit Gewalt etwas hineingeheimnissen oder -deuteln, um zu belegen, daß sich da mitunter wohlüberlegte und -gesetzte, sogar doppelbödige, Worte und Metaphern verbergen, die zum näheren Nachdenken und Diskutieren über den Inhalt anregen können); daher finden sie in den Massenmedien auch praktisch nicht statt. Wenn man Musik ausschließlich als Berieselung, Hintergrundbeschallung oder Ausfüllung der Stille versteht, und genaues Hinhören (und generell intensive Beschäftigung mit Musik und dem ganzen Hintergrund und Kontext) „zu anstrengend“ findet und daher scheut, kein Problem. Themen wie Musik, Kunst oder Literatur – der ganze hochgestochene Kulturkram halt – müssen nicht im Leben jedes Menschen eine wichtige Rolle spielen. Jeder hat andere Steckenpferde. Ebensowenig müssen alle Texte einen zwischen den Zeilen versteckten tieferen Sinn haben und alle Kompositionen und Arrangements minutiös durchdacht sein (wobei es zweifellos auch inspirierte, spannende und liebevoll ausgetüftelte Mainstream-/Popmusik gibt). Aber auf schmucke Prädikate wie „niveauvoll“ oder „Anspruch“ muß man dann halt verzichten, und in der Gegenwart von Grufties der alten Schule besser auch auf das G-Wort. Man habe den Mumm, sich zu seiner Identität als Durchschnittskonsument zu bekennen, ohne antiintellektuelle Abwertung von Nischenkultur; auch als Normalo kann man „authentisch“ sein. Und nein, mit der deutschen Sprache hat das alles nichts zu tun. Es gibt auch Musik mit deutschen Texten, die alles andere als Schlager ist. (Im Ausland gilt das Deutsche ja traditionell als die Sprache der Gelehrten und der Hochkultur schlechthin.) Nur fällt es bei deutschen Texten hierzulande halt deutlicher auf, wenn die belanglos oder peinlich sind. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:16, 4. Apr. 2012 (CEST)

Schlager

Wie ich sehe, hat irgendwer meine Streichung von Schlager bei Musikgenres rückgängig gemacht, mit dem Hinweis, den Thread auf der Diskussionsseite neu zu eröffnen. Ich habe mir sehr wohl die Diskussion durchgelesen, komme aber zu dem Schluss, dass Unheilig möglicherweise Elemente von dem beinhaltet, was gemeinhin unter „Schlager“ verstanden wird. Dies als Musikgenre aufzulisten, ist aber kompletter Blödsinn. Das fängt schon mit der Argumentation in der „Diskussion“ an, die auf substantiell schlechten Quellen und Mutmaßungen („Der Graf wird auf Schlager angesprochen. Er widerspricht nicht. Kein Widerspruch = Bestätigung.“) beruht. Offensichtlich wurden die Quellen, die angeblich Unheilig dem Schlager zuordnen, nicht einmal gelesen. laut den Westfälischen Nachrichten: „Ein paar Dinge dann aber schon. Die brachialen Beats, die in irrer Lautstärke durch die Halle donnern. Das Schlagzeug dröhnt, und vor allem die schweren Keyboard-Klänge verbreiten eine düstere Grundstimmung. Dazu die tiefe, besonders charakteristische Stimme des Grafen - das ist Schlager mit anderen Mitteln.“ Das ist mitnichten ein Hinweis auf ein Schlager-Genre. Der ganze Artikel rückt Unheilig in die Nähe zum Schlager. Aber es geht hier nicht um den Musikstil, sondern um Auftritt und Ambiente. Laut.de schreibt „Man beklagt die zunehmenden Schlagertendenzen oder die "Lindemannisierung" des Unheilig-Sounds.“ Das soll ausreichend als Beleg für Schlager sein? Natürlich steht Unheilig irgendwo in der Tradition des Schlagers: pathetische Kitschtexte, ein Alleinunterhalter, der von gesichtlosen Musikern begleitet wird, vorne steht und meist im Halbplayback vor sich hin düstelt. Na und? Im gleichen Sinne kann man Manowar Karnevalsmusik unterstellen. Finde ich bestimmt genug Quellen für. Und Type O Negative wird dann zur Emoband, wegen der vielen Probleme, die ihr Frontmann lyrisch verarbeitete. In der Box steht aber GENRE und nicht die ATTITÜDE, und dabei soll es bleiben. Was man im Artikeltext meinetwegen schreiben kann, ist dass Unheilig von Kritikern gerne als Schlagerband bezeichnet wird, oder sowas ähnliches. --Gripweed 20:57, 13. Dez. 2011 (CET)

Schlager ist eh kein festgezurrtes Genre (hatte dort einiges an Belegarbeit geleistet sowie in der dortigen Disk dargelegt;-) und Rezeptionen sind oft keine festen Genrezuordnungen sondern subjektive Meinungen (wie insbesondere Deine Beispiele zeigen, auch wenn ich dieser teilweise durchaus zustimmen kann). Gerade bei einer ehemals härteren Band, die ihren Stil merklich kommerzialisiert hat und selbst im Radio (Dudelfunk) hoch und runter gespielt wurde (und wie ich heute selber hören konnte, wieder gespielt wird Winter (Lied)..) Daher stimme ich Dir zu, ansonsten könnte man etwa auch Nu Pagadi zu Dark Rock oder Karel Gott zu Rap kategorisieren, nur weil sie solche Elemente nutzten oder genreübergreifend kollaborierten. Selbst die recht schlagerlastige Münchener Freiheit (Band) wird wohl nicht als Schlagerband bezeichnet (obwohl sie auf Schlagersendern gespielt werden sowie in der ZDF-Hitparade auftauchten). Wenn Unheilig auf einen Schlagersender mehrfach gespielt würden oder bei Carmen Nebel und beim Musikantenstadl auftreten, kann man sich das ja nochmal überlegen;-) --in dubio Zweifel? 18:32, 14. Dez. 2011 (CET)

Unheilig lässt sich kaum einem einzelnen Genre zuordnen, da der "Graf" Elemente aus deutlich unterschiedlichen Musikrichtungen vermischt, um eine möglichst breite Massenwirksamkeit zu erzielen. Elemente einiger Stilrichtungen verwendet er dabei überproportional häufig, eben u.a. auch aus dem Schlagerbereich. Diese sollten mangels eines besseren Begriffs im Artikel als Genres aufgeführt werden, zumindest solange es keine eigene Bezeichnung namens "Schlagergothpoprock" oder sowas Tolles gibt. Bin übrigens nicht aus der Fraktion, die meint, er hätte mit Gothic nichts mehr zu tun. Meinetwegen könnte also "Gothic" auch noch als zusätzliches Genre rein. Übrigens, bei Carmen Nebel war der "Graf" am 25.10.2010 schon ;) --Dr. von Gänseklein 20:02, 15. Dez. 2011 (CET)

Würfeln wir jetzt schon aus, welches Genre in der Box stehen darf? Wer hier allen Ernstes Elemente des Goth-Genres zu erkennen glaubt, hat sich nie mit der Musik beschäftigt, sondern einzig auf das alberne Image des werten Grafen geschielt. (nicht signierter Beitrag von 94.134.22.251 (Diskussion) 20:47, 15. Dez. 2011 (CET))

Würfeln wir jetzt schon aus, welches Genre in der Box stehen darf? Wer hier allen Ernstes Elemente des Schlager-Genres zu erkennen glaubt, hat sich nie mit der Musik beschäftigt, sondern einzig auf das Image des Grafen geschielt. --Gripweed 21:43, 15. Dez. 2011 (CET)

Können wir uns einfach auf Gruft-Schlager einigen? So eine Art Dark-Helene-Fischer oder die Evil-Berg? Mal ganz ehrlich, was hat den die Musik vom Grafen noch mit früheren Alben zu tun? Er hat seine Chance gewittert und jegliches Gewissen über Bord geworfen und der dunklen Szene den Rücken gekehrt. Würden wir wohl alle tun, wenn wir ordentlich absahnen könnten. Aber in der Gothic Szene ist er sicher nicht mehr heimisch, er vermeidet tunlichst das böse G-Wort. Soll ihn doch das Musikantenstadl haben, tschüss bye bye! --83.99.5.185 01:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Ich denke eben, „Schlager“ wird als Vorwurf und zur Lächerlichmachung des Grafen benutzt, es ist keine Genrebezeichnung, die passend dafür ist. „Gothic“ ist kein Musikgenre, zumindest nicht so, wie es heute benutzt wird. Niemand würde ernsthaft Unheilig dem Gothic Rock zuordnen, nicht mal dem Dark Rock. Es ist eben eine Mischung aus Pop-Rock-und-NDH. Möglicherweise sind Schlagerlemente vorhanden, als Genrebezeichung ist das aber eben unpassend, weil es einer Klärung bedarf (die im Artikel eben auch nicht steht). Der Graf ist eben nicht Wolfgang Petry. Ebenso ist Willkommen bei Carmen Nebel (war er dort?) keine Schlagersendung, auch wenn dort natürlich Schlagerstars auftreten (steht zumindest im Artikel). Zeigt mir doch mal eine Quelle, die den Begriff Schlager in Bezug auf Unheilig so benutzt, dass es als Musikgenre akzeptabel ist. Die beiden obigen Beispiele zeigen doch gerade, dass dem eher nicht so ist. Hier wird offenbar Schlager zu sowas wie Pur oder Die Prinzen gemacht. --Gripweed 21:53, 15. Dez. 2011 (CET)

Das Erscheinungsbild passt ja nicht einmal zum Schlager. Die Musik weist aber sehr wohl Elemente aus diesem Bereich auf (wie aktuelle Popmusik übrigens auch – die Grenzen sind hier schon seit den 80ern fließend). Die Bezeichnung seiner Musik als Schlager lehnt der Graf ja nicht einmal ab. Ganz im Gegenteil, nutzt er diese laut SWR3 (hat jemand zufällig die Sendung aufgezeichnet?) doch offensichtlich selbst als Umschreibung seiner Musik. (nicht signierter Beitrag von 94.134.22.251 (Diskussion) 22:38, 15. Dez. 2011 (CET))

Noch ein Beispiel: Die Ärzte benutzen oft Elemente des Schlagers, ja auch des Jazz (bewusst) Jazz ist anders ;-), werden die daher in Schlager und Jazz kategorisiert. Ich nehme die Zuschreibung nun raus. „Popmusik“ reicht vollkommen--in dubio Zweifel? 23:14, 15. Dez. 2011 (CET)

Also, hier mal nicht. Noch mal 15 Minuten halte ich aber nicht mehr aus. --Gripweed 23:19, 15. Dez. 2011 (CET)

Wie gesagt, das ist fließend. In der alten Diskussion wurde z. B. Maffay als Vergleich herangezogen, der ja die Brücke zwischen Schlager und Deutschrock schlug. Ich würde es allerdings, wie oben vorgeschlagen, umsetzen. Schlager raus. Pop/Rock/NDH als Hauptgenres bleiben bestehen. Daran gibt es ja keinen Zweifel. Öffentliche Wahrnehmung und detaillierte Stilbeschreibung rein. Dort kann man dann näher auf den Schlagerbezug eingehen (und auch mal Benutzer:FireStar anschreiben; der hatte das mit Schlager als Selbstbezeichnung erwähnt). Damit dürfte letztlich jeder zufrieden sein. Und diese Monstervorlage raus (der Nutzen erschließt sich mir nicht so ganz). (nicht signierter Beitrag von 94.134.22.251 (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2011 (CET))

ich hatte mal Grafens eigene Stellungnahme samt seiner Vergleiche hinzugefügt, ich denke das sagt es auch aus ;-)--in dubio Zweifel? 23:30, 24. Mär. 2012 (CET)

Ich finde Darkrock garnicht weit hergeholt... hab mir grad ein paar Songs von der Phosphor angehört... ich denke schon ,daß der Graf mal in Paradise Lost und vor allem Secret Discovery, vielleicht sogar NIN, reingehört hat.HIM sind auch sehr poppig und "Schlagerös" den Vergleich kann man denke ich auch von den cheasigen Texten her ziehen.--95.223.25.226 08:07, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bild

Kann man nicht dieses Bild ändern? Das ist ja wohl eines der schlechtesten und unvorteilhaftesten Bilder, die von ihm kursieren, und überhaupt nicht mehr aktuell...--Benutzer:Popsicle^{Talk with me} 01.33, 9. Aug. 2011 (CEST) (01:34, 9. Aug. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kann man selbstverständlich, doch weshalb konkret? Nach welchen Maßstäben ist das Bild unvorteilhaft? Infolge des Rotstichs, der offenbar von der Bühnenbeleuchtung stammt? Oder stören die weißen Kontaktlinsen? Betr. letzterem: So ist der Graf nun mal viele Jahre lang aufgetreten. Aktuell ist es nicht, das ist unzweifelhaft, doch zeigt es das jahrelang typische Erscheinungsbild des Grafen. Für meinen Geschmack ist das Bild übrigens vergleichsweise gut, zeigt es den Grafen doch in Aktion beim Singen aus voller Kehle, was lebendiger und authentischer wirkt als ein Bild, auf dem er posiert. Die Qualität der Fotografie ist nicht sonderlich – das gilt jedoch für ausnahmslos alle im Artikel verwendeten Bilder sowie das aktuelle in Der Graf (Sänger). Nach objektiven Maßstäben wie Auflösung, Unschärfe, Rauschen, Reflexionen etc. passen diese, mit Verlaub, bestenfalls in die Kategorie "Notnagel". Da das Bild Der Graf 2008.jpg bereits im Grafen-Artikel vorhanden ist, muss es m. E. hier nicht redundant eingebracht werden. Und wenn es doch hier Platz finden soll, dann bitte zusätzlich zu dem "2007er Rotstich-Vampir". ;-) --GUMPi (Diskussion) 02:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das Bild fände ich deutlich besser http://www.promiflash.de/unheilig-graf-stuerzt-boese-auf-der-buehne-110708137.html--Benutzer:Popsicle^{Talk with me} 13:16, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe dir doch schon erklärt: Bilder für Wikipedia müssen unter einer freien Lizenz (z.b. Creative Commons cc-by-sa) stehen. Ich habe gestern nach besseren Bildern gesucht, aber höchstens cc-by-nc oder cc-by-nd gefunden, diese Lizenzen sind nicht geeignet. Das von dir verlinkte Bild steht überhaupt nicht unter einer CC-Lizenz, und da der Rechteinhaber damit Geld verdienen möchte wird er auch wahrscheinlich nicht bereit sein, es unter eine freie Lizenz zu stellen. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Unheilig und GOTHIC = Äpfel und Birnen

Es reicht! Dieses Musikprojekt war ja schon immer empfänglich für Leute, die den Begriff Gothic und Industrial nur zwecks Vermarktung verwenden. Der Graf weiß selber auch nicht, was er für Musik produziert, aber das ist ja unter vielen Bands von heute weit verbreitet...

Ich will auch nicht viel sagen, aber hört endlich auf den Begriff Gothic mit dieser Schlagerkapelle in Verbindung zu bringen, wenn ihr Gothic Rock wollte, dann hört Bauhaus!AFX237V7 (Diskussion) 23:42, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wie steht es um WP:NPOV, WP:TF und WP:Q? Mir kann es persönlich vollkommen egal sein welche Genres Unheilig zugeschrieben werden, doch was mich hier erstaunt ist, dass WP:Q-taugliche Quellen (neben weiteren Genres) eindeutig von der Stilrichtungen Gothic (Rock) sprechen – zumindest weitgehend bis zur Veröffentlichung des Albums Große Freiheit Anfang 2010. Daher erscheint es mir durchaus angebracht das Genre Gothic wieder aufzunehmen, obgleich es wohl anhand der Beleglage mit zeitlicher Einschränkung zu versehen ist (bis 2009?). Eine Auswahl von nach WP:Q zitierbaren Quellen:

• Fachzeitschrift Musikmarkt:
  • Album Große Freiheit: „das 2010er Album ‚Große Freiheit‘ [...], das mit einem Mix aus Metal, Gothic und Pop aufwartet“ [4] / „Stilrichtungen: Gothic, Pop-Rock“ [5]
  • Live-Album Große Freiheit Live: „Stilrichtungen: Gothic, Rock/Hard Rock, Metal, Pop-Rock“ [6]
• Musikmagazin laut.de:
  • laut.de-Biografie: „Debütalbum "Phosphor", das den eingeschlagenen Weg zwischen elektronischen Klängen und dunkler Rockmusik erfolgreich weiter ausbaut. [...] "Zelluloid" zeigt Unheilig noch eine Spur rockiger, jedoch ohne dabei ihre Wurzeln zu verleugnen. Mit "Moderne Zeiten" sind Unheilig Gast bei sämtlichen, relevanten Gothic-Festivals. [...] Mit "Puppenspiel" und "Grosse Freiheit" erscheinen weitere Alben, doch mit zunehmendem Erfolg werden auch Kritikerstimmen lauter. Man beklagt die zunehmenden Schlagertendenzen oder die "Lindemannisierung" des Unheilig-Sounds.“ [7]
  • Album Zelluloid: „Der selbst ernannte Graf weilt wieder unter uns, und er trägt seine düstere Stimme hinaus in die Reihen der Sympathisanten des Elektro-Gothrock.“ [8]
  • Album: Moderne Zeiten: „Gothic-Rock mit pathetischen Texten.“ [9]
• Musikmagazin CDstarts.de: „Genre: Gothic-Rock“ [10]
  • Album Puppenspiel: „Somit stellt ‚Puppenspiel‘ das perfekte Gothic-Rock-Album für den nahenden Sommer dar.“ [11]
  • Album Große Freiheit: „Unheilig ist eine der Genregrößen der Gothic-Rock-Szene.“ / „beeindruckt mit melodischen Gothic-Ohrwürmern, die wahlweise sehr eingängig die Gefühlsebene ansprechen und mitunter ganz schon hart klingen können:“ [12]
• Buch Unheilig. Der Graf und seine Welt der Autoren Michael Fuchs-Gamböck und Thorsten Schatz, erschienen im Bastei Lübbe Verlag, Köln 2011, ISBN 978-3-404-60664-1:
  • „Zu dieser Underground-Kultur [Schwarze Szene] hat man bis vor nicht allzu langer Zeit auch die damals vor allem Gothic-Rock spielende Band Unheilig um ihren charismatischen Frontmann, genannt der Graf, gezählt. Seit die Band jedoch im Februar 2010 mit ihrem Album Große Freiheit in den Charts den ganz großen Durchbruch schaffte, haben sich der Graf und seine Mitstreiter weit über die Schwarze Szene hinaus einen beeindruckenden Ruf erspielt.“ (S. 11)
  • Debütalbum Phosphor: „Es gab gute Gründe dafür, denn die Songs des Unheilig-Erstlings strotzen nur so vor Gothic Rock-Einflüssen.“ / „Der anschließende Song »Komm zu mir« ist Gothic pur: Textlich beschreibt das Lied die Verführung, sich in das Reich der Dunkelheit, das Totenreich zu begeben, musikalisch wird das Tempo mit rythmischen Metal-Gitarren und Streicher-Klängen nach oben in Richtung Gothic Rock aufgedreht.“ / „Das Album als Ganzes weist zwar insgesamt stark in Richtung elektonischer Gothic Rock der neueren Generation, ist aber ebenfalls von vielen Einflüssen der Musik der Schwarzen Szene durchsetzt.“
  • Album Frohes Fest: „Mittlerweile wird das Album als Unheilig-Klassiker gehandelt, zumal die Idee, Weihnachtslieder im Gothic-Rock-Stil zu interpretieren, geradezu einzigartig ist“ / „Zu einem Drum-Computer-Rhythmus und einer Synthie-Untermalung singt der Graf mit grollender Stimme das alte Weihnachtslied [Kling, Glöckchen, klingelingeling] als treibenden Gothic-Elekto-Rock.“ / „Das ist nicht verwunderlich, denn herausgekommen ist ein faszinierender von dunklen Syntheziser-Sounds durchwobener, stampfender Gothic-RockSong“ usw.

Stehen dem Quellen nach WP:Q gegenüber, die explizit gegen Gothic sprechen?

Sofern bzw. sobald ein Konsens für die Genre-Zuordnung Gothic erfolgt, benenne ich gerne auch ergänzende Belege für die o. g. zeitliche Abgrenzung. Zum Schluß eine Bitte: Kommentare wie „Ja, ist klar... Roland Kaiser vermutlich auch...“ [13], „Der Graf labert viel, wenn der Tag lang ist. Sein Gedudel hat rein gar nichts mit Gothic Rock zu tun“ [14], „NEIN NEIN NEIN - niemals, NIEMALS war unheilig aus der gothickultur. hört endlich auf damit!“ [15] und „Ich glaub, es hackt!“ [16] sollten bitte in der Diskussion mit Belegen gestützt werden, danke. Frdl. Grüße von einem Musiklaien --GUMPi (Diskussion) 02:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gothic ist eine Bezeichnung, die unterschiedlich verwendet wird. Wenn wir hier in einem Artikel "Gothic" schreiben meinen wir in der Regel Gothic (Kultur) oder Gothic Rock. Der Begriff wird aber oft auch im weiteren Sinne für die Schwarze Szene verwendet. Dass Unheilig ursprünglich aus der Schwarzen Szene kommt bestreitet wahrscheinlich keiner (auch wenn die Band dort inzwischen auch sehr umstritten ist). Aber mit Gothic im engeren Sinne, so wie wir den Begriff hier verwenden, hatte Unheilig (wie übrigens viele Bands der Schwarzen Szene) nie etwas zu tun. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

Moin Theghaz, danke für den Hinweis, das hatte ich mir bereits auch so angelesen (Schwarze und Gothic Szene vs. Musikstil Gothic Rock und Metal) und berücksichtigt. Die o. g. Quellen schreiben doch zu einem nicht unerheblichen Teil wörtlich von Gothic Rock, also von jenem Genre, das hier von der Artikelerstellung bis zur unbegründeten Entfernung im April 2007 Bestand hatte sowie seither immer mal wieder eingebracht und revertiert wurde. Wenn ich die im Artikel Gothik Rock genannten Stilmittel mit jenen abgleiche, die mir in Rezensionen zu den früheren Unheilig-Werken begegnet sind, so meine ich (als Laie) diese beschrieben zu finden. Oder soll das letztlich auch heißen, dass Quellen wie Musikmarkt und Metal Hammer, Onlinemagazine wie laut.de, Metal.de, CDstarts.de, metal1.info, burnyourears.de sowie Ezine wie terrorverlag.de und wasteofmind.de, um nur unmittelbar aus dem Musikbereich stammende Quellen zu nennen und nicht mit Tageszeitungen etc. zu hantieren, allesamt falsch liegen, wenn sie bei meist früheren Unheilig-Werken überwiegend von Gothic Rock oder z. T. Electro-Gothic bzw. Electro Gothic Rock schreiben? --GUMPi (Diskussion) 05:35, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Laut.de und Co. von Gothic (Rock) schreiben, meinen sie nichts anderes als ein mit dunklem Image belegtes Geschrammel und ein dazugehöriges „Musikfernseh-Publikum“, aber ganz sicher nicht Gothic Rock im Sinne von Bauhaus, Siouxsie, Sisters oder frühe Christian Death und eine dazugehörige Szene. Und dann frag ich mich, was die Aufzählung der Metal-Magazine soll. Bei Metal handelt es sich um einen völlig anderen musikalischen und kulturellen Bereich. Von dort kann man keine spezifischen Medien für Gothic und Dark Wave erwarten. Ich lass ein Hip-Hop-Magazin doch auch nicht über Techno-Musik berichten und nutze sowas dann als reputable Quelle.

Weiterhin frage ich mich sowieso schon länger, woher die Annahme kommt, der werte Graf habe seine Wurzeln in der Gothic-Szene. Besser noch: der Drang, ihn in die Gothic-Ecke zu quetschen. Ich erinnere mich noch ganz genau an das Jahr 2000, als wie aus dem Nichts Werbung für diese "Sage ja!"-Schnulze betrieben wurde – quer über's Internet. Kein Mensch hatte je zuvor von dem Typen gehört. Keine Demos oder andere Newcomer-Hinweise, die auf irgendwelche Gothic-Wurzeln hinweisen. Der war einfach urplötzlich da und wurde, soweit ich mich erinnere, in der Presse, die ihm heute reichlich Lob in den Arsch bläst, als billiges Rammstein-Imitat verrissen. Gemessen an der Musik ist der Graf genauso viel Gothic wie Subway to Sally, Rammstein oder Joachim Witt – allesamt Bands aus dem breiteren Alternative-/Deutschrock-Spektrum, die man irgendwann einmal, wahrscheinlich aufgrund ihres Images, mit der Düster-Szene assoziierte, die selbst mit der Szene – oder das, was sie dafür hielten – kurzzeitig sympathisierten (etwa Witt und Luci van Org), die aber nie wirklich Bestandteil davon waren. Diese Leute verschwanden genauso schnell wie sie kamen. Die lebten einfach flüchtig einen Moment, den sie für sich als „Gothic“ definierten, völlig losgelöst von Gruftitum und Goth-History. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 10:29, 15. Jul. 2012 (CEST)

PS: Bei den obig erwähnten Buchautoren frage ich mich gerade nach dem Kenntnisstand in Sachen Musik. „Biographien über Xavier Naidoo, Shakira, Rammstein und Tokio Hotel“ sehen mir nicht gerade nach einer Auseinandersetzung mit dem Gothic-Rock-Phänomen aus. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 11:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo nergal! Gut, dass es dich hier noch gibt! Es ist mir peinlich, aber ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen! Orkus, Zillo und Konsorten kann man ja seit mitte der 90er nicht mehr als vertrauenswürdige Quellen betrachten... Der Graf spielt Pop und kann auch ein bisschen mit einer Gitarre umgehen und ist Popmusiker, mehr nicht. AFX237V7 (Diskussion) 20:30, 15. Jul. 2012 (CEST)

Auch nicht mehr so oft. Meine Aktivitäten habe ich inzwischen auf einmal pro Monat beschränkt, etliche begonnene Artikel gammeln unvollendet auf meiner Festplatte herum. Ich wundere mich selbst darüber, dass ich mich immer noch zu solchen Diskussionen hinreißen lasse. Es wurde alles schon mehrmals durchgekaut. Mit der Angabe „Rock, Pop, Neue Deutsche Härte“ sind wir bisher gut gefahren. Alles andere führt früher oder später zum Edit-War. Da nun mit aller Gewalt „Gothic“ reinquetschen zu wollen, weil sich irgendo 'ne zweitklassige Quelle dazu finden lässt, halte ich für einen schwerwiegenden Fehler. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 21:06, 15. Jul. 2012 (CEST)

Es ist ja schön, dass ihr euch offenbar einig seid. Doch ich für meinen Teil halte es für einen Fehler, wenn hier unbelegte Behauptungen und Ausführungen den Richtlinien der de.WP übergeordnet werden sollten, zur Unterdrückung der Beleglage führen. Ich wiederhole an dieser Stelle meine obigen Fragen: Wie steht es um WP:NPOV, WP:TF und WP:Q? Stehen dem [o. g.] Quellen nach WP:Q gegenüber, die explizit gegen Gothic [Rock] sprechen? --GUMPi (Diskussion) 21:27, 15. Jul. 2012 (CEST) P. S.: Nergal, dann liefer doch bitte „erstklassige“ Quellen, die die „zweitklassigen“ widerlegen!

Ach so. Wenn wir keine erstklassigen Quellen haben, nehmen wir halt zweitklassige... Tolle Arbeitsweise. Schon deshalb ist Mitarbeit hier sinnfrei. Irgendein Neunmalkluger stopft am Ende doch wieder totalen Müll in die Artikel. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 21:35, 15. Jul. 2012 (CEST)

Keine der angegebenen Quellen meint Gothic Rock, sondern höchstens Gothic Rock. Eine genauere musikalische Einordnung wäre natürlich sinnvoll. Vielleicht steht im Matzke/Seeliger oder im Nym was, das sind zwei Bücher, die wir hier in dem Bereich ganz gerne als Quellen nehmen. Ansonsten könnte man noch versuchen, spezialisierte Medien wie Orkus, Sonic Seducer, Gothic oder Zillo heranzuziehen, bei denen nicht alles was zur Schwarzen Szene gehört oder so vermarktet werden soll gleich Gothic genannt wird. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:37, 15. Jul. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, was es da gegenüberzustellen gibt. Was ist das für eine Herangehensweise? Wo ist denn die Seriösität der Autoren belegt, die üblicherweise Biografien zu Justin Bieber und Tokio Hotel verfassen? Sowas käme für mich als Quelle gar nicht infrage! Man muss kaum bis drei zählen können, um zu erkennen, dass Gothic Rock nicht deren Fachgebiet ist. Das zweite sind Internetplattformen für Popmusik im Allgemeinen. Die befassen sich generell nur oberflächlich mit Nischengenres wie Gothic. Das dritte sind Metal-Medien, Musikmedien aus einem ganz anderen Musik- und Jugendszenebereich. Ich möchte erst einmal die mutmaßlich reputablen Quellen sehen, bevor hier irgendwas gefordert wird. Die Kacke aus dem Internet grasen kann ich auch. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 22:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Kommt hier noch etwas außer den (eigenwilligen) Interpretationen der von mir aufgezeigten Quellen und der Theoriebildung? Theghaz, wie schaut es nun bitte mit den von Dir benannten möglichen Quellen aus? --GUMPi (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2012 (CEST)

Kopf -> Wand. Tue uns bitte den Gefallen und suche Dir ein anderes Themengebiet. Danke. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 22:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Nein – Gegenvorschlag: Leg Du Dir zunächst eine ordentliche Ausdrucksweise zu und antworte dann auf der Sachebene exklusive TB. Danke. --GUMPi (Diskussion) 22:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Kannst Du gerne haben, wenn Du etwas Vernunftdenken an den Tag legst. Das einzige, das ich erkennen kann, ist das Durchdrücken des eigenen Willens auf der Basis pseudowissenschaftlicher Quellen, die einzig Du als anerkannt und seriös betrachtest. Jeder andere würde sich nur an den Kopf greifen. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 22:50, 23. Jul. 2012 (CEST)

So, Fachzeitschriften wie Musikmarkt zählen für Dich also nicht zur Fachliteratur? Journalistische Werke misst Du lieber an den sonstigen Werken/Themengebieten der betreffenden Autoren, statt Dich mit dem hier als Beleg angeführten Werk zu beschäftigen? Ich weiß, ist alles nur „Kacke aus dem Internet“ (Zitat von Dir, Nergal). Und sowieso, man muss natürlich selbst Goth oder w/e sein, um das Thema angemessen nach Deinem Geschmack behandeln zu können. Die unliebsame Quellenlage wird einfach mit TB und Geschwurbel unter den Tisch geredet, drückt wunderbar die eigene Meinung durch, gell? Den Ansprüchen der de.WP möchtest Du offensichtlich hier und aktuell nicht gerecht werden, daher bist Du ausgesprochener Vernunftdenker für mich letztlich kein Gesprächspartner! Wenn ich unbedingt Gothic in den Artikel reindrücken wollen würde, dann würde ich wohl kaum die Disk benutzen und mich neuerlich nach „erstklassigen“ Quellen erkundigen, sondern einfach eine entsprechende Bearbeitung des Artikels nebst Auflistung der o. g. Belege vornehmen. --GUMPi (Diskussion) 23:19, 23. Jul. 2012 (CEST)

Die von mir genannten Bücher habe ich nicht hier, ich müsste also in die Bibliothek. Dazu komme ich frühestens nächste, wahrscheinlich sogar erst übernächste Woche.

Rezensionen des Sonic Seducer sind online einsehbar, da findet sich die Bezeichnung als Electro Rock und Electro Pop/Rock. Gothic gibts in dem Zusammenhang nur als Aprilscherz. Ansonsten hätte ich noch den „Pfingstboten“, das Programmbuch zum Wave-Gotik-Treffen 2008 anzubieten. Der verortet Unheilig zwischen hartem Rock und poppigem Elektro, also auch nicht wirklich im Gothic Rock. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:41, 23. Jul. 2012 (CEST)

So, Fachzeitschriften wie Musikmarkt zählen für Dich also nicht zur Fachliteratur?

Nein, das ist keine genrespezifische Fachliteratur. Das ist Fachliteratur. Und darin wirst Du kein Unheilig finden.

Journalistische Werke misst Du lieber an den sonstigen Werken/Themengebieten der betreffenden Autoren, statt Dich mit dem hier als Beleg angeführten Werk zu beschäftigen?

Ja, das tue ich. Wer Biografien zu Pop-Künstlern und Kinderstars erstellt, hat mit Underground-Genres nicht viel am Hut. Ich sehe auch keinerlei Publikationen, die auf eine Beschäftigung mit dieser Musik hinweisen. Tun sie das? Dann belege es! Ob die 'ne Biografie zu Unheilig erstellen können, ist mir dabei scheißegal. Das macht sie nicht zu Kennern eines Genres!

Wenn ich unbedingt Gothic in den Artikel reindrücken wollen würde, dann würde ich wohl kaum die Disk benutzen

Ich frage mich, aus welchem Grund Du dann so unnachgiebig an dieser Genreangabe herumpflückst. Sie ist FALSCH. Ein Kenner dieser Musik würde das überhaupt nicht diskutieren! Das ist ungefähr so geistreich, als würde ich darüber debattieren, ob die Puhdys Heavy Metal spielen.

sondern einfach eine entsprechende Bearbeitung des Artikels nebst Auflistung der o. g. Belege vornehmen

Damit löst Du einzig einen Edit-War aus. Du musst doch wohl ernsthaft denken, Du seist der erste, der dieses Thema diskutiert. Wie oft will man das eigentlich noch durchkauen? Zu welchem Zweck? NULL Notwendigkeit. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 01:06, 24. Jul. 2012 (CEST)

Belege müssen also bei Gothic Rock genrespezifisch sein, genreübergreifende Fachliteratur bsp.weise zählt bei diesem Genre nicht – steht sogar so in WP:Goth! Und drollig geht es weiter: „Das ist Fachliteratur. Und darin wirst Du kein Unheilig finden.“ Ist das überraschend? Erscheinungstermin Deutschland: 17. November 2003; übersetzt aus dem Englischen; VÖ-Datum USA: 1. November 2002. Wie viele Bands sind wohl in dem Werk genannt, die weniger als zwei Jahre vor der US-Publikation das musikalische Erstlingswerk herausbrachten? Abgesehen vom zeitlichen Aspekt – wie viele deutsche Bands sind wohl in diesem Werk zu finden? Wie war das mit dem Kopf und der Wand? Und der Autor erst: Biografien über David Bowie, Kurt Cobain, Depeche Mode... oO Beschäftigt sich das Buch nicht ohnehin vor allem mit der Entwicklung des Gothic Rocks in den 1980er und 1990er Jahren? Wie dem auch sei, das ist hier maßgebliche Fachliteratur! Auf den Rest des Beitrags von Nergal spare ich es mir einzugehen, da... Weshalb ich das Thema hier weiterverfolge dürfte doch offensichtlich sein: Da es WP:Q-konforme Quellen gibt, doch die Richtlinien der de.WP leider nicht nur für Nergal hier keine (nennenswerte) Rolle spielen. Ich bekenne: Ja, ich habe etwas gegen selbsternannte WP-interne Experten, die meinen auf Belegarbeit verzichten zu können, habe etwas gegen engstirniges Szenedenken bzw. Schubladendenken etc. pp. @Theghaz: An dieser Stelle mein Dank für Deinen sachlichen und konstruktiven Beitrag! Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:43, 24. Jul. 2012 (CEST)

Belege müssen also bei Gothic Rock genrespezifisch sein, genreübergreifende Fachliteratur bsp.weise zählt bei diesem Genre nicht

Das hast Du gut erkannt. Zum Ausbau eines Metal-Artikels zieht man schließlich auch nicht die Metalrubrik der Bravo und ähnlich mutmaßliche "Fachliteratur" oder jene, die Du als solche definierst, heran. Aber das würdest Du wahrscheinlich auch anstreben, da bin ich mir sicher. Mehrmalige Hinweise, dass szenefremde Literatur nicht wirklich von Nutzen sein kann, ignorierst Du ja permanent. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 00:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das so ist, wie der Experte Nergal schreibt, dann fordere ich doch an dieser Stelle gleich mal die bislang nicht im Artikel erbrachten genrespezifischen Belege dafür an, dass Unheilig zu den Genres „Pop, Electro-Rock und Neue Deutsche Härte“ zählt. Aber das wird ja in dem Fall dann gar nicht nötig sein, so wie Nergal vernehmbar die Einordnung von Unheilig ins Genre Schlager auch ohne jeglichen Beleg recht wäre – ganz zu schweigen vom Abverlangen genrespezifischer Belege in diesem Falle. Erstaunlich ist weiterhin, da kann Nergal noch so oft behaupten es würde genrespezifische Fachliteratur notwendig sein, dass desgleichen nicht aus WP:Q hervorgeht, nicht einmal entsprechend interpretiert werden kann. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, indem man es mir entsprechend aufzeigt – und nicht nur behauptet! Was ist wohl an der Genrezuordnung Gothic Rock so speziell, dass hier auf einmal nur genrespezifische Publikationen zählen? Selbstverständlich sehe auch ich ein, dass genrespezifische Publikationen im Falle von inhaltlichen Konflikten allgemeinen oder gar genrefremden Musikmagazinen etc. der Vorzug zu geben ist – etwaige wissenschaftliche Literatur ist selbstverständlich "ganz oben" – aber: Wissenschaftliche Literatur wurde bislang nicht angeführt. Auch wurden keine Publikationen aufgezeigt, die im Widerspruch zu o. g. Quellen stehen! Das bloße Nichterwähnen in einem Buch, das ebenfalls kein wissenschaftliches Werk ist und aus plausiblen Gründen Unheilig nicht aufführen kann, ist ebenso wenig ein Widerspruch zu den von mir angeführten Quellen, wie es anderslautende Genrezuordnungen in anderen Quellen sind – Unheilig passt halt in keine spezifische Schublade, wird unterschiedlich verortet. Weshalb wehren sich also Benutzer Nergal sowie weitere offenkundige Gothic-, Darkwave- oder w/e-Anhänger derartig gegen das belegbasierte Erwähnen des Genres Gothic Rock im Artikel, obgleich namhafte Quellen durchaus entsprechende Stilelemente/Einflüsse – neben Stilelementen/Einflüssen anderer Genres – zumindest bei den ersten Alben von Unheilig "bescheinigen"? --GUMPi (Diskussion) 02:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Du hattest doch schon zuvor das Internet nach supervertrauenswürdigen Belegen abgegrast. Dann wirst Du auch Belege für NDH, Pop, Rock und meinetwegen Schlager finden. Ich vertraue da ganz Deinen phänomenalen Google-Kenntnissen und Deinem Riecher für seriöse Fachliteratur. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 03:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Aber nicht doch, Du bist doch der Experte für «genrespezifische» Belege, ich schaff doch nach Deinem Bekunden nur die „Kacke aus dem Internet [zu] grasen“. Und den „Riecher für seriöse Fachliteratur“ hast Du doch bereits gebucht, wie Du schon eindrucksvoll bewiesen hast. Aber ich sehe schon, Du bestätigst das, was ich unlängst zum Ausdruck gebracht habe: Konstruktives ist von Dir nicht zu erwarten. --GUMPi (Diskussion) 04:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Konstruktiv ist Auslegungssache. Die Diskussion um Gothic Rock und das Vorhaben, die Bezeichnung mit mangelhaften Quellen im Artikel anzubringen, sind es zum Beispiel nicht. Das beruht schlicht auf Unkenntnis und dem Unwillen, sich mit dem Genre und dessen Verortung auseinanderzusetzen. Aber das ist man hier ja schon gewohnt. Wenn man will, findet man Quellen für jede Behauptung. Man muss nur lange genug danach suchen. Konstruktiv ist daran gar nichts. Genauso wenig wie die Forderung nach Quellen, die exlizit darlegen, dass Unheilig KEINEN Gothic Rock spielt. Derartiges existiert doch gar nicht, was Dir sehr wohl bewusst sein dürfte. Printmedien beschreiben stets, was eine Band spielt und nicht das, was sie nicht spielt. Man kann demgemäß nur Quellen liefern, in denen eine Erwähnung des betreffenden Genrenamens nicht vorkommt, was Benutzer Theghaz bereits versucht hatte. --n·ë·r·g·a·l (Diskussion) 09:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dass ein Genre nicht erwähnt wird, würde alleine nicht reichen. Aber in den von mir genannten szenespezifischen Quellen werden stattdessen Bezeichnungen wie Electro-Rock verwendet, die ganz offenkundig nicht Gothic Rock sind. Diejenigen Medien, die - so wie wir das tun - nicht alles, was in der Schwarzen Szene verortet wird, gleich Gothic nennen, ordnen Unheilig also nicht im Gothic Rock ein.

Wenn wir hingegen diese Literatur als nicht maßgeblich betrachten würden, und uns nach allgemeineren Quellen wie laut.de oder Musikmarkt richteten, müssten wir dementsprechend auch den Artikel Gothic Rock umfangreich ändern. Und das würde bedeuten, dass wir uns dort von der maßgeblichen Fachliteratur entfernen. Höchstens Dark Rock wird da, wenn ich mich richtig erinnere, noch manchmal zum Gothic Rock gezählt. --Theghaz _{Disk / Bew} 15:26, 26. Jul. 2012 (CEST)

So, ich war jetzt in der Bibliothek und habe mir die genannten Bücher angesehen:

• Matzke/Seeliger: Das Gothic und Dark-Wave-Lexikon (2003) verortet Unheilig zwischen Pop, Metal und Electro, erwähnt ferner Vergleiche zu Rammstein und Witt, also Künstlern der Neuen Deutschen Härte.
• Nym: Schillerndes Dunkel (2010) besteht ja aus Beiträgen unterschiedlicher Autoren. Ich hatte gehofft, im Kapitel von Judith Platz (über Musikrichtungen in der Schwarzen Szene, dort werden jeweils auch Hauptvertreter genannt) fündig zu werden, aber Unheilig werden dort nicht erwähnt. Myk Jung lästert mit Thomas Thyssen schön über Unheilig als schwarzen Schlager. An anderer Stelle wird erklärt, dass Unheilig zwar von den Medien oft als Gothic eingeordnet wird, damit aber eigentlich wenig zu tun hat. Eine klare musikalische Einordnung findet sich in Nyms Buch nicht.

Mit dieser Quellenlage können wir Unheilig meiner Einschätzung nach auf keinen Fall als Gothic Rock einordnen. Stattdessen scheint mir die derzeitige Einordnung korrekt zu sein. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:22, 7. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen, Theghaz! Da hat sich mein Abwarten mit der finalen Antwort ja gelohnt, da gerade alle meine Bauchschmerzen betr. etwaiger Willkür, ideologischen Vorbehalten o. dgl. schlagartig verflogen sind. Angesichts der Widersprüchlichkeit verschiedener Quellen schließe ich mich mit Blick auf das Standardwerk Das Gothic und Dark-Wave-Lexikon ganz klar an und betrachte das Thema – dank der schlussendlich überaus produktiven Arbeit von Theghaz – als erledigt. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:17, 8. Aug. 2012 (CEST)

Inhalte

Nirgendwo finde ich etwas darüber, über was die Musikgruppe eigentlich singt. Sind das Atheisten oder Satanisten? Warum nennen die sich eigentlich "Unheilig", dass ist doch nun wirklich keine schöne Attitüde. --Essigreiniger (Diskussion) 22:05, 12. Nov. 2012 (CET)

Lies den Artikel mal genauer, da steht's drin ;-) --178.200.221.72 03:51, 6. Dez. 2012 (CET)

rtl mediengruppe

wäre es nicht sinnvoll, den kontrakt der band mit der mediengruppe rtl zu erwähnen, wodurch unheilig ja erst diesen massiven popularitätsschub erhalten haben? (rtl2 werbepausen filler, etc) lg 46.115.39.157 13:21, 30. Okt. 2013 (CET)

Sofern es dazu verlässliche Belege gibt, sollte nichts dagegen sprechen (vgl. WP:TF). --GUMPi (Diskussion) 15:12, 30. Okt. 2013 (CET)

Besetzung

• Henning und Licky sind Live-Musiker und gehören nicht zur regulären Band. [17] --GDEA (Diskussion) (19:02, 25. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

-> Aus diesem Interview: "SIEHST DU EIGENTLICH HENNING UND LICKY ALS ECHTE UNHEILIG-BANDMEMBER AN? Ja! [..]" (nicht signierter Beitrag von 92.73.218.171 (Diskussion) 15:48, 25. Sep. 2014 (CEST))

Auflösung: Es gibt keinen Termin!

Liebe IPs und Rest: Es gibt keinen Termin für die Auflösung von Unheilig. Bislang ist nur das Ende des Projekts bestätigt worden, die Band tourt aber noch ausgiebig im kommenden Jahr. Solange Der Graf bzw. die Band nicht offiziell gesagt hat, dass sie sich aufgelöst haben: Bitte fügt kein Datum und keinen Termin ein. Danke! --Exoport (disk.) 11:14, 8. Okt. 2014 (CEST)

Zudem ist das ganze (aber das ist OR, deshalb darf ich es nicht einbringen), eine Art Werbegag des Grafen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:16, 8. Okt. 2014 (CEST)

Liebe Leute! Nun habe ich den Artikel schon gegen den Unfug der Wetten-dass-schauenden IPs schützen lassen, nun kommen angemeldete Benutzer daher und machen das gleiche... Unglaublich. Das letzte Konzert ist geplant für den September 2016 (steht jetzt auch im Artikel), mindestens bis dahin heißt es "ist" und nicht "war" eine deutsche Musikgruppe. Und ob "Wetten dass" der letzte Fernsehauftritt war, kann man auch erst sagen, wenn die Band tatsächlich erst mal aufgelöst sein sollte. Also haltet euch bitte mit solchem Blödsinn zurück. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:13, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo Heico, ich bin erst im Nachgang zu meiner Änderung von heute Mittag auf diese Diskussion aufmerksam geworden. Markus Lanz hat gestern am Ende der letzten Wetten, Dass..?-Sendung explizit gesagt, dass dies auch der letzte Fernsehauftritt von Unheilig sei. --bigbug21 (Diskussion) 13:51, 14. Dez. 2014 (CET)

Und wenn Markus Lanz morgen sagt, dass übermorgen der Rhein austrocknet, schreibst du das dann in den Artikel? Will ich doch nicht hoffen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:54, 14. Dez. 2014 (CET)

(BK)Ich habe die Sendung nicht gesehen, aber Lanz kann viel erzählen… was zählt ist das, was Unheilig selber sagen. --Minérve aka Elendur 13:56, 14. Dez. 2014 (CET)

Um genau zu sein: erst wenn die Band tatsächlich mal aufgelöst sein sollte (was voraussichtlich nicht vor Ende 2016 passiert), kann man angegeben, was tatsächlich der letzte TV-Auftritt, das letzte Konzert, der/die/das letzte irgendwas war. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Und dann kann man sich erstmal überlegen, ob es irgendjemanden interessiert, wann und wo der/die/das letzte passiert ist. Nicht alles ist automatisch für den Artikel wichtig oder den Leser interessant, nur weil Unheilig draufsteht. --Exoport (disk.) 14:08, 14. Dez. 2014 (CET)

Wenn das gestern Abend, wie es eindeutig formuliert wurde, der letzte Fernsehauftritt für Unheilig war, wäre es eine wesentliche Stufe des Abgangs und damit eindeutig für den Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2014 (CET)

Es ist eine wesentliche Information, die Information ist eindeutig, die Quelle ist klar dargelegt, von daher wäre eine entsprechend formulierte Ergänzung durchaus relevant für den Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 14:45, 14. Dez. 2014 (CET)

 Info: Jede Ersetzung von "ist" durch "war" und jede Spekulation darüber, was "letzter/letzte/letze" sein könnte, werde ich ab sofort auf VM melden. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:48, 14. Dez. 2014 (CET)

Btw. Hat jemand bei Wetten dass..? die Band Unheilig gesehen? Ich nicht, dann kann es auch nicht der letzte Auftritt gewesen sein. Es ist lediglich Der Graf aufgetreten und Lanz sagte lediglich, dass er seine Karriere beendet. SchirmerPower (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2014 (CET)

Mal abgesehen davon dass ich die Einfügung zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch für Unsinn erachte, da gerade Lanz in seiner Fernsehkarriere immer wieder mit eigenartigen Aussagen auffiel und mit Vorsicht zu genießen ist. Allerdings die Band Unheilig besteht schon seit etwa 12 Jahren nur noch aus Der Graf. Insofern haben wir alle, welche die letzte Wetten dass...-Sendung gesehen haben, auch einen Auftritt der vollständigen Band gesehen. Aber wie gesagt, die Aussage von Lanz ist ohnehin mit Vorsicht zu genießen. --Label5 (Kaffeehaus) 06:36, 15. Dez. 2014 (CET)

Aachen

Meiner Meinung nach kommt Nur der Graf möglicherweise aus Aachen. Der Rest der Band einschließlich Bühnentechnik kommt ausnahmslos aus Ochtrup. Und da Unheilig 2018 ohne den Graf auf Tour gehen ist das dann auch wohl so das der Graf nicht Unheilig ist sondern das gesamt Ganze.(nicht signierter Beitrag von 79.203.2.206 (Diskussion) 11:59, 10. Dez. 2017‎)

Dazu müsste man jetzt Belege dafür haben, dass die Bandmitglieder nicht aus Aachen kommen - dann kann man überlegen, das Intro entsprechend abzuändern. --Exoport (disk.) 09:17, 11. Dez. 2017 (CET)

Markenlöschung/Umschreibung

2018 ist etwas mit der Marke "Unheilig" passiert. So wurde die bisherige Wort-Bildmarke Unheilig auf Antrag des Inhaber gelöscht. [18] Zeitgleich wurde eine neue Marke Unheilig auf den bisherigen Manager Tombült eingetragen, zuvor war sie auf Tombült, Reimann (beide Fansation, also das Management) und einem gewissen Bernd Graf (vmtl. Der Graf) eingetragen. [19] Mit dieser Änderung ging auch einher, dass der Schwerpuntk der Marke nicht wie bisher auf der Musikalischen Darbietung liegt, sondern hauptsächlich auf der Nutzung für Tonträger. Ich würde daraus eine weitestgehende Einstellung der bisherigen Bandaktivitäten schließen.

Sollte dies im Artikel ergänzt werden und wenn ja wie? Oder interpretiere ich zu viel? ---Gelber kaktus (Diskussion) 02:29, 7. Aug. 2019 (CEST)

Siehe WP:WWNI, WP:TF. Kurz: Nein. Ist für den Artikelgegenstand erstmal unerheblich. --Exoport (disk.) 12:02, 13. Aug. 2019 (CEST)