Diskussion:United States Senate Select Committee on Intelligence

Name des Beitrags

Es würde sich um eine deutschsprachige Wikipedia handeln. Möglicherweise kennen einige nicht die Bedeutung der englischen Worte ... * Select, * Committee und * Intelligence. Ich schlage vor, den Namen des Beitrags abzuändern, zu verdeutschen. (nicht signierter Beitrag von 213.225.35.54 (Diskussion) 06:26, 7. Jul. 2020 (CEST))

Hallo! Mal abgesehen vom merkwürdigen Satz "Es würde sich um eine deutschsprachige Wikipedia handeln", der suggeriert, wir müssten hier jede Begrifflichkeit ins Deutsche übersetzen, ist es eben so, dass wir die Namen der Ausschüsse des US-Kongresses im Original belassen, da sie damit in der Regel zutreffender dargestellt werden. Hier für diesen Ausschuss - vermutlich aus zeitgeistlichen Erwägungen - eine Ausnahme zu formulieren, ergäbe für mich keinerlei Sinn. Zwecks Auffindbarkeit gibt es eine Weiterleitung "Geheimdienstausschuss des US-Senats", die diesen Zweck voll und ganz erfüllt. Damit sollte sich diese Diskussion erübrigt haben. --Ms. Politics (Diskussion) 09:47, 7. Jul. 2020 (CEST)

Mitgliederliste nicht wartbar

Eine Mitgliederliste ist nicht wartbar und nach zwei Jahren wertlos. Daher lehne ich sie ab und empfehle weiterhin, sie zu entfernen. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 00:22, 2. Jun. 2021 (CEST)

Nach 14 Tagen ohne Antwort entferne ich die Angaben wieder. Grüße --h-stt !? 15:55, 15. Jun. 2021 (CEST)

Siehe Editkommentar. Mehr ist mir ein solches Verhalten nicht wert. --Ms. Politics (Diskussion) 22:01, 15. Jun. 2021 (CEST)

@Ms. Politics: Du führst hier einen Editwar, der sanktioniert werden kann. Nur zur Erklärung, falls du es wirklich nicht weißt: Du hast etwas eingefügt, was dein gutes Recht ist. Ich habe es für unpassend gehalten und wieder entfernt, was mein exakt ebenso gutes Recht ist. Wir sind da völlig gleichberechtigt. Du hast es wieder eingefügt, was einen Editwar und Regelverstoß darstellt. Ich habe eine Diskussion angeregt und gewartet, als nichts kam habe ich meine Fassung wieder hergestellt. Du hast erneut zum Editwar gegriffen. So geht das nicht. Du hast dich ins Unrecht gesetzt und zu keinem Zeitpunkt eine Begründung für deinen Beitrag geliefert.

Versuch zur Güte: Ich erkläre nochmal was mich an der Liste stört und du erklärst dann, warum du sie für sinnvoll hältst, ok?

Ich mag solche Listen nicht, weil wir sie nicht warten können. Die Mitglieder veralten alle zwei Jahre und wir haben nicht die Kapazität das aktuell zu halten. Das ist auch nicht nötig, denn die Mitglieder können trivial auf der Website des Ausschusses abgerufen werden. Bei der Mitgliederliste handelt sich auch "nur" um Daten, nicht um "Wissen". Deshalb ist das in einer Enzyklopädie auch nicht von großer Bedeutung. Sollte irgendwann die Integration von WikiData so weit fortgeschritten und akzeptiert sein, dass dynamische Einbindungen zu Listen in die deWP gewünscht werden, könnte diese Liste aus WikiData stets aktuell bereitgestellt werden. Solange das nicht möglich ist, ziehe ich es vor keine Daten zu haben, als veraltete oder veraltende. Your turn ... Grüße --h-stt !? 19:31, 25. Jun. 2021 (CEST)

Hallo! Du kannst Dir Deine hochnäsigen und besserwisserischen Belehrungen gern sparen. Was ein Editwar ist, weiß ich wohl - und auch, dass Du derjenige bist, der ihn betreibt, indem Du gegen den Willen mehrerer anderer Benutzer*innen hier korrekte und belegbare Informationen entfernst. Deine Sichtweise ist eine zutiefst individualistische, die von niemand anderem geteilt wird. In sämtlichen Artikeln über Kongressausschüsse sind die Mitglieder enthalten - nur hier willst Du mit dem Kopf durch die Wand gehen und sie entfernen, weil es Dir gerade so in den Kram passt? Diese Vorgehensweise werde ich nicht dulden und meinerseits sanktionieren lassen. Ende der Durchsage, kein freundlicher Gruß. --Ms. Politics (Diskussion) 12:59, 3. Jul. 2021 (CEST)

@Ms. Politics: Nachdem ich nur diesen einen Artikel über einen Senatsausschluss auf der Beobachtungsliste habe, kann ich mich nur zu diesem äußern. Aber ja, ich würde es vorziehen, in allen entsprechenden Artikel die Liste zu entfernen. Ganz konkret: Du hast einen Inhalt eingefügt, ich habe ihn revertiert. Beides völlig in Ordnung. Dein nächster Edit war der Edit-War und du hast ihn nochmal wiederholt. Wenn ud es nicht glaubst, erklärt dir das bei Bedarf gerne ein Admin auf WP:VM. Grüße --h-stt !? 01:19, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe Dir schon einmal gesagt, dass Du Deine Belehrungen bitte da lassen kannst, wo sie herkommen. Dass Du meinst, sie hier trotzdem niederschreiben zu müssen, ist der erste Beleg für ein offenbar schwerwiegendes Wahrnehmungsproblem Deinerseits. Dieses tritt auch in Deiner Schilderung des Vorgangs zutage. Es waren, wie die Versionsgeschichte zeigt, SECHS verschiedene Benutzer*innen, deren völlig regelkonforme Einfügungen Du im Laufe der Jahre wiederholt mit Deinem Scheinargument, die Liste sei nicht wartbar, rückgängig gemacht hast. Dies ist für mich ein eindeutiges Zeichen für einen sogenannten "Man on a mission", wie Du ihn offenbar verkörperst. Wie Du ja oben schon zugibst: "Ich mag solche Listen nicht." Da sage ich dann: So what, ich mag sie aber dafür, und andere hier ebenfalls. Es ist relevanter Inhalt, dessen Nicht-Relevanz Du aber auch nicht einmal ansatzweise belegen kannst. Und weißt Du, was mich auch nicht interessiert? Welche Artikel über einen "Senatsausschluss" (sic) Du auf Deiner Beobachtungsliste hast. Dass alle anderen hier auch existieren und die entsprechenden Auflistungen seit Jahr und Tag enthalten, ist Fakt. Du musst gar nicht einmal versuchen, das wegzudiskutieren. Vor diesem Hintergrund bleibt mir nur noch einmal zu bekräftigen: Der einzige, dem ein Admin offenbar mal etwas erklären muss, bist Du. Ich rate Dir nicht, noch einmal den vorhandenen Inhalt zu entfernen. Die Versionsgeschichte zeigt eindeutig, wer hier einen Editwar betreibt. --Ms. Politics (Diskussion) 14:10, 19. Jul. 2021 (CEST)