Diskussion:Universal Product Code

(erledigt) Codierung

Eine Unstimmigkeit: Unter Kodierung wird in der Tabelle links das digit 4 mit dem pattern 0100011 kodiert. Im Beispielstrichcode rechts wird das digit 4 jedoch durch das pattern 1011100 kodiert. -- Wenter Elby 19:17, 5. Dez. 2008 (CET)

Hinweis: es fehlt die Unterscheidung L-Pattern und R-Pattern. Englische Wiki-Seite ist ausführlicher (nicht signierter Beitrag von 79.242.86.233 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 4. Apr. 2010 (CEST))

Ich habe das mittlerweile in den Artikel EAN verschoben, weil UPC und EAN gleich codiert werden und die umfangreiche englische Doku eingearbeitet.--Juliabackhausen 20:58, 8. Mai 2010 (CEST)

UPC-E fehlt.

Mag das mal bitte jemand nachtragen? --RokerHRO (Diskussion) 21:36, 20. Mär. 2017 (CET)

Gewichtung

Was ist das? Ist der Intrawikilink sinnvoll? -- Pemu (Diskussion) 01:29, 31. Mär. 2017 (CEST)

Fehlinformation

Die Information

Über die ersten sechs Stellen des UPC A Code (auch GTIN 12 genannt) kann man ein Produkt eindeutig einem Hersteller oder Händler zuordnen. Die Stellen 7 bis 11 kann der Besitzer des Nummernkreises auf seine Produkte verteilen. Die 12. Stelle ist eine Prüfziffer, die nach Modulo 10 mit der Gewichtung 3 berechnet wird.

ist falsch, da z. B. die UPC 26102008041 (Dessertteller „Cosmos“ 14 cm) von vier GLNs geliefert wird: Esmeyer, Josef Mäser, Ritzenhoff & Breker sowie Michael Fischer GmbH. --84.38.194.26 09:06, 8. Sep. 2017 (CEST)

Entwurf einer Neubearbeitung

Sehr gerne möchten wir die inhaltlich zusammengehörenden Artikel Universal Product Code, European Article Number und Global Trade Item Number umfassend aktualisieren und ergänzen. Zu diesem Zweck haben wir neue Artikelversionen erarbeitet und in unserem Benutzernamensraum veröffentlicht: UPC, EAN, GTIN. Unsere Bearbeitung ist ein Paid Editing. Wir laden euch alle ein, im Benutzernamensraum über diese Entwürfe zu diskutieren, eventuelle Fehler zu korrigieren und Änderungen vorzuschlagen. Danke! --Barcode D.A.CH (Diskussion) 09:02, 26. Jul. 2021 (CEST)

Info zu uns als Autor - bezahltes Schreiben Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Arbeitgeber ist Barcode D.A.CH. --Barcode D.A.CH (Diskussion) 18:08, 27. Jul. 2021 (CEST)

Wurde bereits abgelehnt. Also: Nein. --EH⁴² (Diskussion) 08:53, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo EH⁴², ich kann leider nicht nachvollziehen, wann und wo mein Entwurfstext abgelehnt wurde. Ich finde es eher seltsam, dass Du hier eine offene Einladung zur Diskussion eines Artikel-Entwurf einfach beendest, ohne das eine konstruktive Diskussion, konkrete Kritik und Verbesserungsvorschläge angeschaut worden sind.--Barcode D.A.CH (Diskussion) 15:25, 6. Aug. 2021 (CEST)

Ich dachte ich hätte mich klar ausgedrückt: Webseiten von Unternehmen, Pressemitteilungen und Co. sind als Quelle nicht zulässig. Bearbeite deine Entwürfe entsprechend mit Beiträgen aus Fachliteratur, Fachzeitschriften und qualitätsjournalistischen Quellen und dann schau ich gerne noch mal drüber. --EH⁴² (Diskussion) 16:46, 6. Aug. 2021 (CEST)

Leider hattest Du Dich nicht klar ausgedrückt und auf meine Nachfrage ist Deine Antwort leider irgendwie untergegangen. Deine Aussage "Webseiten von Unternehmen, Pressemitteilungen und Co. sind als Quelle nicht zulässig" kann ich auf Wikipedia in den Regeln nicht finden. Ich habe diese Regeln gefunden: Wikipedia:Weblinks#Richtlinien - da heißt es u.a. "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht." Vermeide ist kein Verbot. Wenn eine Information nur dort zu finden ist, dann muss man darüber diskutieren und nicht gleich verbieten - Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln. Ich werde die Artikelentwürfe auf Links durchgehen und auch ausdünnen - und dann schauen wir mal. Wenn du dann rüber schauen magst, ist das schön und bestimmt hilfreich.--Barcode D.A.CH (Diskussion) 21:33, 6. Aug. 2021 (CEST)

vgl. [1]. Entweder der Kommerz fliegt raus oder die Entwürfe haben keine Chance. --EH⁴² (Diskussion) 13:04, 7. Aug. 2021 (CEST)

Einfügung der ersten Ergänzung Ich habe den Artikelentwurf Benutzer:Barcode_D.A.CH/UPC soweit überarbeitet und möchten nun den aktuellen Artikel ergänzen. Der bisherige Artikel war nicht vollständig. Mit meiner Ergänzung soll der Artikel vervollständigt werden. Es handelt sich um bezahltes Schreiben, bitte hier die Diskussion beachten - Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Benutzer:Barcode_D.A.CH. Damit eine guter konstruktiver Austausch über die Ergänzungen stattfinden kann, werde ich meine Ergänzungen in den Artikel in drei Schritten einfügen (1. Einführung, Geschichte / 2. Verwendung, Handhabung, Aufbau Nummer / 3. Ausgabe und Verwaltung des UPC, UCC Settlement Agreement). Ich bitte darum, dass eventuelle Fehler oder Probleme konstruktiv bearbeitet werden und nicht einfach reflexhaft gelöscht werden.--Barcode D.A.CH (Diskussion) 13:39, 18. Aug. 2021 (CEST)

Änderung einfach Rückgängig durch EH⁴²
EH⁴² hat meine Ergänzung einfach Rückgängig gemacht mit der Begründung "Diverse Verstöße gegen WP:Q". Weiter wurde mir gleich eine Sperrung angedroht, wenn ich noch mal gegen die Auslegung seiner Regel verstoße. So wie ich Wikipedia verstehe, verstößt EH⁴² massiv gegen das Grundverhalten untereinander bei Wikipedia:
Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen / Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus
Ich versuche konstruktiv und neutral mein Fachwissen mit einzubringen, frei nach den Wikipedia Vorsätzen:
Wikipedia:Handle_entschieden / Wikipedia:Sei_mutig
Jetzt bin ich hier dem Willen von EH⁴² ausgeliefert und bekomme nicht mal konkrete Ansagen, was denn Falsch ist - es wird einfach pauschal alles zurückgestellt und mir dann eben eine Sperrung angedroht - geht man so mit neuen Benutzern um? Ich möchte konkret wissen, wo ich denn "Diverse Verstöße gegen WP:Q" in diesem Artikel begangen habe, die so ein Vorgehen gegen meine Ergänzungen und Androhung von Sperrung gegen mich rechtfertigen. Hier sind die von mir eingefügten Quellen:

• GS1: Allgemeine GS1 Spezifikationen. In: GS1 Germany. GS1 Germany, 1. Januar 2021, S. 32, abgerufen am 19. Juli 2021.
  
• Mary Bellis: The History and Use of Bar Codes. ThoughtCo.com, abgerufen am 14. Juli 2021 (englisch).
  
• Gavin Weightman: Eureka - How Invention Happens. ISBN 978-0-300-19208-7, S. Kapitel 3.
  
• John: The invention story of Barcodes by Norman Woodland and Bernard Silver. In: Electronic Circuits and Diagrams-Electronic Projects and Design. CircuitsToday.com, 12. Dezember 2013, abgerufen am 14. Juli 2021 (amerikanisches Englisch).
  
• "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. Co KG: 40 Jahre Strichcode: Es begann mit einer Packung Kaugummi. "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. Co KG, 26. Juni 2014, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• NORMAN J. WOODLAND. , BERNARD SILVER: US2612994.pdf. UNITED STATES PATENTS, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• Bill Sellmeier: Spreading the Barcode. ISBN 978-0-578-02417-2.
  
• Gavin Weightman: The History of the Bar Code. smithsonianmag.com, abgerufen am 14. Juli 2021 (englisch).
  
• WDR: 7. Oktober 1952 – Patent für Strichcode eingereicht. WDR, 7. Oktober 2012, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• Brown, Stephen A.: Revolution at the Checkout Counter. ISBN 978-0-674-76720-1.
  
• Rob Cummings: How to get a Bar Code or UPC BarCode Prefix and the History of the Uniform Code Council. cummingsdesign.com, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• Palmer, Roger C.: The Barcode Book. ISBN 978-0-911261-09-7, S. 13.
  
• Katie Mingle: Barcodes. In: 99% Invisible. 99% Invisible, abgerufen am 14. Juli 2021 (amerikanisches Englisch).
  
• ibm.com: UPC The Transformation of Retail. ibm.com, 7. März 2012, abgerufen am 14. Juli 2021 (amerikanisches Englisch).
  
• George J. Laurer: Engineering was Fun! ISBN 978-1-257-68706-0.
  
• MARY HABERSTROH: History of the Bar Code. In: Dasko Bar Code Labels. DASKO Label, 14. Dezember 2020, abgerufen am 14. Juli 2021 (amerikanisches Englisch).
  
• UCC: UCC HOME PAGE. UCC, 12. Dezember 1998, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• Stephen A. Brown: Revolution at the checkout counter. Harvard University Press, ISBN 978-0-674-76720-1.
  
• GS1 US, Inc.: Mission and History - GS1 US. GS1 US, Inc., abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• EAN International: EAN INTERNATIONAL. EAN International, 21. Dezember 1996, abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• Craig Aberle: Authenticate Your UPC. Barcode Media Group, Inc., abgerufen am 14. Juli 2021 (britisches Englisch).
  
• Bar Code Graphics, Inc.: UCC ClassAction Notice. Bar Code Graphics, Inc., abgerufen am 14. Juli 2021.
  
• GS1: Annual Report 1992-1993. GS1, abgerufen am 14. Juli 2021.
  

--Barcode D.A.CH (Diskussion) 12:01, 19. Aug. 2021 (CEST)

Einfügung der zweiten Ergänzung Nachdem nun keine Anmerkungen zu den Link gekommen sind, möchte ich mit der Aktualisierung des Artikels weitermachen. Ich habe den Artikelentwurf Benutzer:Barcode_D.A.CH/UPC soweit überarbeitet und möchten nun den aktuellen Artikel ergänzen. Der bisherige Artikel war nicht vollständig. Mit meiner Ergänzung soll der Artikel vervollständigt werden. Es handelt sich um bezahltes Schreiben, bitte hier die Diskussion beachten - Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Benutzer:Barcode_D.A.CH. Damit eine guter konstruktiver Austausch über die Ergänzungen stattfinden kann, werde ich meine Ergänzungen in den Artikel in drei Schritten einfügen (1. Einführung, Geschichte / 2. Verwendung, Handhabung, Aufbau Nummer / 3. Ausgabe und Verwaltung des UPC, UCC Settlement Agreement). Ich bitte darum, dass eventuelle Fehler oder Probleme konstruktiv bearbeitet werden und nicht einfach reflexhaft gelöscht werden. --Barcode D.A.CH (Diskussion) 11:08, 6. Sep. 2021 (CEST)

Vandalismus, Quellen und weiteres vorgehen

Itti hat die von EH⁴² gemeldete Vandalismus Meldung geschlossen und die Diskussion hierher verlegt. Sorry das ich jetzt erst reagiere. Ich konnte vorher nicht in Ruhe antworten.

Es geht bei meiner Ergänzung nicht um einen Komplettumbau, sondern darum die fehlenden Informationen hinzuzufügen. Ich habe keinen vorherigen Text gelöscht, sondern meine Texte in eine stimmige Gliederung eingefügt. Meinen ersten Vorschlag der Ergänzung hatte ich am 15.07. hier veröffentlicht und hier am 26.07. zur Diskussion gestellt. In der ganzen Zeit hat niemand sich an der Diskussion beteiligt, obwohl vorher schon über mich als Benutzer diskutiert wurde - siehe hier und hier.

Am 18.08. habe ich dann meine Ergänzungen in drei Artikel hinzugefügt. EH⁴² hat innerhalb von wenigen Minuten pauschal die Ergänzungen rückgängig gemacht mit der Begründung, dass diverse Verstöße gegen WP:Q vorliegen - siehe hier, hier und hier.

Bei dem jetzt betroffenen Artikel hab ich konkret zur Diskussion eingeladen, da nach meinem Verständnis die Quellen in Ordnung sind. Das Quellen unterschiedlich bewertet werden kann ich in der Vandalismus Diskussion dankend erkennen - danke Ghormon und Count_Count.

Es fand kein Austausch über die Quellen statt - siehe hier - und so habe ich meine Ergänzungen wieder eingetragen. Darauf wurde ich direkt als Vandale gemeldet … und endlich wird sich ausgetauscht. Ich hatte mich beim Mentorenprogramm gemeldet, aber von dort dann keine weitere Unterstützung bekommen. Das jetzt der Artikel für 2 Wochen gesperrt ist und diskutiert werden soll finde ich fragwürdig, da schon viele Wochen die Möglichkeit bestand und niemand diskutieren wollte. Wenn die Diskussion nun hier weitergeführt wird, befürchte ich einfach das ich wieder der alleinigen Meinung von EH⁴² ausgeliefert bin, ohne das konstruktiv gearbeitet werden kann …

Ich möchte einfach mit Artikel ergänzen und ich bin mehr als lernbereit, dieses auch Regelkonform auf WP zu machen. WP ist sehr komplex und die Regeln werden unterschiedlich ausgelegt. --Barcode D.A.CH (Diskussion) 10:48, 9. Sep. 2021 (CEST)

Beachte das, was ich weiter oben bereits geschrieben habe. Dann hast du keine Probleme bezüglich Ergänzungen. --EH⁴² (Diskussion) 21:38, 9. Sep. 2021 (CEST)

Du hast geschrieben "Entweder der Kommerz fliegt raus oder die Entwürfe haben keine Chance" - es gibt diese WP Richtlinie: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Vermeiden heißt nicht verboten! In der Diskussion zu deiner Vandalismus Meldung - die von den anderen nicht so gesehen wurde - wurden gesagt das die Quellen nicht pauschal abgelehnt werden können. Sage mir hier bitte konkret, welche Quelle in meinem Artikel UPC deiner Meinung nach nicht in Ordnung ist. Dann suche ichh gerne eine andere Quelle. Ich möchte dich nur bitten, nicht pauschal einfach abzulehnen, sondern konstruktiv mit mir daran zu arbeiten ... oder aber es anderen zu überlassen, wenn du das nicht möchtest.--Barcode D.A.CH (Diskussion) 09:35, 10. Sep. 2021 (CEST)

Falsche Seite. Die Richtlinie Weblinks gilt für Weblinks, die man am Ende eines Artikels findet. Hier aktuell Abschnitt 7. Für Quellen gilt WP:Q. Wie bereits mehrfach gesagt. Dort findest du folgende Ansage: "Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. (...) Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege". Jetzt alles klar? --EH⁴² (Diskussion) 19:07, 10. Sep. 2021 (CEST)

Leider bin ich die letzten Wochen nicht dazu gekommen, die neuen Quellen in meinen Entwurf einzupflegen. Jetzt geht es Stück für Stück weiter. Ich habe nun den ersten Teil überarbeitet und verschiedene Bücher als Quellen angegeben bzw. offizielle PDF. Über konstruktive Kritik freue ich mich und freue mich, mehr und mehr ins WP mitarbeiten reinzukommen.--Barcode D.A.CH (Diskussion) 20:58, 16. Mär. 2022 (CET)

Erneute Zurücksetzung meiner Ergänzungen

Meine Ergänzungen wurden von EH⁴² wieder rückgängig gemacht.
Als Begründung wurden diese Punkte angegeben:

• Keine zulässigen Quellen (WP:Q)
• keine neutrale Darstellung (WP:NPOV)
• teils Theoriefindung (WP:KTF)

EH⁴² kannst Du da bitte etwas mehr zu sagen, welche Quellen Du zB da als unzulässig siehst?

• US2612994A Classifying apparatus and method. In: Europäisches Patentamt - Patentsuche. Abgerufen am 16. März 2022.
• Gavin Weightman: Eureka - How Invention Happens. Yale University Press, 2015, ISBN 978-0-300-19208-7, S. 109–128 (englisch).
• Roger C. Palmer: The Bar Code Book: Reading, Printing, and Specification of Bar Code Symbols. 3. Auflage. Helmers Publishing Inc, 1995, ISBN 978-0-911261-09-7, S. 13 (englisch).
• Icons of Progress - UPC - The Transformation of Retail. International Business Machines Corporation (IBM), abgerufen am 16. März 2022 (englisch).
• Stephen A. Brown: Revolution at the Checkout Counter - The Explosion of the Bar Code. Harvard University Wertheim Publications Committee, 1997, ISBN 978-0-674-76720-1, S. 149 ff. & 219 ff. (englisch).
• Our Mission and History. GS1, abgerufen am 16. März 2022 (englisch).
• UCC Class Action Notice. In: PDF. Abgerufen am 16. März 2022 (englisch).
• UCC Settlement Agreement. In: PDF. Abgerufen am 16. März 2022 (englisch).
• GS1 Jahresbericht 1992-1993. In: PDF. Abgerufen am 16. März 2022 (englisch).

Weiter bitte ich Dich zu sagen, wo Du keine neutrale Darstellung bzw Theoriefindung in den wenigen Sätzen siehst, die ich ergänzt habe. Hier die Ergänzung zum nachlesen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Universal_Product_Code&diff=221200878&oldid=219338893. Danke --Barcode D.A.CH (Diskussion) 14:01, 22. Mär. 2022 (CET)

Literatur im Selbstverlag sind als Quelle unzulässig, ebenfalls die Verwendung von Primärquellen. Werbe-Sätze wie "Die Inspiration für den Strichcode bekam Joseph Woodland, als er am Strand von Miami saß und mit seinen Fingern in den Sand zeichnete" sind mit NPOV nicht zu vereinbaren. --EH⁴² (Diskussion) 20:58, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo, danke für dein Feedback. Ich kann dieses allerdings nicht nachvollziehen. Bitte gehe da etwas genauer drauf ein.

WP:Q

Literatur im Selbstverlag sind "sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen" (siehe WP:Q) Im Allgemeinen hast nicht generell. Weiter heißt es in den WP:Q: "Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen.". Ich habe nur Standardwerke benutzt. In diesem Themengebiet gibt es nicht viele Informationen und da ist es sinnvoll, sich die Bücher der Personen anzuschauen, die das Ganze erfunden und umgesetzt haben. Somit sind die Bücher in Ordnung.

Was meinst du mit "ebenfalls die Verwendung von Primärquellen?" Das Primärquellen als Quellen unzulässig sind?

WP:NPOV

Wofür ist denn der Satz eine Webung? Er legt viel mehr da, dass die Grundidee eines Barcodes so einfach sein muss, dass man diesen auch in Sand malen kann und er funktionieren muss.

WP:KTF

Bitte schreibe doch, wo in meinem Text teils Theoriefindung vorkommt.

Vielen Dank! --Barcode D.A.CH (Diskussion) 15:47, 27. Mär. 2022 (CEST)

Ich habe dazu alles gesagt, was nötig ist. Beachte die Regeln der Wikipedia. Danke. --EH⁴² (Diskussion) 14:55, 2. Apr. 2022 (CEST)