Diskussion:Universitätsklinikum Essen

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.uk-essen.de/aktuelles/detailanzeige0/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1694&cHash=6a341077856e0b23f3b33352fcf76b34
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uk-essen.de/aktuelles/detailanzeige0/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1694&cHash=6a341077856e0b23f3b33352fcf76b34
• http://www.uk-essen.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uk-essen.de/
  • Artikel mit gleicher URL: Stiftung Universitätsmedizin Essen (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:16, 27. Dez. 2015 (CET)

Ärztlicher Direktor der Klinik für Nuklearmedizin

Der Mann leitet eine wichtige Einrichtung für das gesamte Ruhrgebiet und im Verbund mit Bonn für NRW mit einem Millionenbudget. Dazu ist er Hochschullehrer. Reicht das für ein Foto vor dem künftigen Haus? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 07:18, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Mann leitet eine Einrichtung der Uniklinik, daneben gibt es zahlreiche weitere mit der gleichen Auszeichnung. Was hebt ihn konkret gegenüber den anderen derart hervor, dass er in diesem Artikel mit Bild gepusht werden muss? Dazu hätte ich gerne einen Beleg, aus dem diese herausragende Rolle dieser ganz konkreten Person für die Klinik im Vergleich zu den anderen deutlich hervorgeht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:28, 2. Dez. 2020 (CET)

Lies den Link und weitere Infos zu ihm über Google. Profs sind sowieso relevant, also..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 08:05, 2. Dez. 2020 (CET)

Bitte versuche die Frage zu beantworten, es geht hier nicht um die Relevanz für einen eigenen Artikel, die dürfte i.d.T. gegeben sein. Es geht um die besonders hervorragende Relevanz gegenüber seinen Kollegen von jetzt und früher, die es begründen könnte, sein Foto hier in diesen Artikel, der nicht über ihn ist sondern über die ganze Klinik, zu veröffentlichen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:10, 2. Dez. 2020 (CET)

Zauberrei. Du kannst auch konstruktiv.

Das Land NRW hat ihn für sehr viel Geld aus den USA geholt und baut extra für ihn eine neue Klinik, die das gesamte Ruhrgebiet und sogar Westfalen abdecken soll. Nichts gegen andere Kliniken, aber das ist etwas mehr; siehe Berichterstattung. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 08:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich habe das von Anfang an so geschrieben, die besondere Heraushebung dieser einen Person verstößt klar gegen WP:AI. Ich habe noch immer keinen nachvollziehbaren und belegten Grund von Dir gelesen, warum Dein Schnappschuss da unbedingt in den Artikel muss.

Nebenbei: Es wäre schön, wenn Du Deine Bildchen auf Commons auch so kategorisieren würdest, dass andere sie finden können. Insbesondere bei Deinem Typo wäre es bei einer Einfügung in die vorhandene Kat zur Person einfach gewesen, diesen Typo zu finden und zu korrigieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:36, 2. Dez. 2020 (CET)

Nee, du kannst es doch nicht. Du beleidigst mich und wertest meine Arbeit mit solchen Bezeichnungen wie "Schnappschuss" und "Bildchen" ab. Aber das machst du offensichtlich zielorientiert und gern.

Die Gründe habe ich genannt, aber du willst sie nicht anerkennen und machst auch keine präzisen Angaben. Was genau widerspricht der AI? Was ist "diesen Typo"? Meine Einordnung auf Commons war nicht korrekt..? Die Klinik liegt nicht in Essen..?

Es ist schon hell, aber du schläftst immer noch - ein medizinisches Phänomen, um im Thema zu bleiben.

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 09:00, 2. Dez. 2020 (CET)

Hast Du mitbekommen, wohin ich Deine falsch kategorisierten Bilder auf Commons einsortiert habe? Die c:Category:Essen ist natürlich viel zu weit oben angesiedelt, um diese Bilder irgendwie auch nur ansatzweise sinnvoll zu kategorisieren. Der eine hatte sogar eine echte, eigene Kategorie, die über die anderen Bilder im Artikel sehr einfach rauszubekommen war, warum hast Du die nicht einfach verwendet?

Und was das konkrete Bild hier betrifft: Du hast keinen belegten Grund genannt, warum dieser eine zufällige Direktor gegenüber den zahllosen anderen von früher und jetzt derart herausgehoben werden sollte. In einen Artikel über ihn selber könnte es selbstverständlich rein. WP:AI schreibt vor, dass die Bilder zu dem konkreten Artikel gut passen, nicht einfach nur Bebilderung sind. Hier kann ich kein gut passen eines beliebigen Direktors für den Artikel über die Gesamtinstitution erkennen, ein Dekan wäre ggf. was anderes, aber irgendein Institutsdirektor reicht hier nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Die Zuordnung der Bilder auf Commons ist ein Problem und ein Mysterium für sich. Eine sinnvolle Suche ist dort nicht möglich. Die Zuordnung war nicht falsch, auch wenn "viel zu weit oben angesiedelt". Wurde ich über deine Einsortierung benachritigt? Nein. Möchtest du, dass ich mich bei dir bedanke. Gern. Gute Arbeit. Ist das ein Grund für das oben durchexerzierte Verhalten und Beleidigungen? NEIN.

Welchen Grund genau hätte ich nennen sollen? Reicht dir der Link und die Google-Liste nicht aus? Er ist nicht irgendein Direktor und es nicht irgendeine Klinik, auch wenn sie formal untereinander alle gleich sind. Das ist ein Leuchturmprojekt für das Ruhrgebiet und das habe ich bereits mehrfach erwähnt. Du ignorierst das und erwartest irgendwelche Nachweise, die offensichtlich sind oder schon vorliegen.

Vorschlag: du löschst alle anderen Klein-Fotos, die dort ebenfalls deplaziert sind und überhaupt nicht zum Text passen und wir schreiben zusammen seinen Namensartikel.

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 09:46, 2. Dez. 2020 (CET)

(Zu dem Bilderkram auf Commons nicht hier weiter)

Zu der Bebilderung dieses Artikels über das Universitätsklinikum Essen, nicht über das Institut für Nuklearmedizin, und schon gar nicht über dessen aktuellen Direktor, folgendes: Die anderen Fotos zeigen den Lemmagegenstand heute, und dessen Vorgänger, die entsprechen also WP:AI. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:01, 2. Dez. 2020 (CET)

Noch eine Beleidigung (Bilderkram). Du kannst es nicht lassen. Das ist wohl dein Lebenselixier.

Ja, und das Institut für Nuklearmedizin ist ein Teil der Uni-Klinik. Meinem Vorschlag zu einem neuen Artikel willst du nicht folgen. Schade. Dann werde ich wohl die ganzen Institute ausdröseln müssen. So kann es auch gehen. Und noch einmal: die anderen Fotos gehören in eine Galerie, so wie ich sie angelegt habe und die du vandaliert hast. So, wie sie da stehen, stehen sie vollkommen falsch.

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 10:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Dann pack sie an die richtige Stelle, wenn Du meinst, sie gehörten anderswo hin, ich sehe das nicht so. Die 4 Bilder zum Klinikum selber sollten jedenfalls nicht auf Briefmarkengröße geschrumpft werden, Galerien wäre höchstens sinnvoll, wenn z.B. sämtliche Institutsleiter mit Porträt rein sollten, das sollte niczt mit so großen Bildern passieren, imho sollte das gar nicht passieren, höchstens, wenn die Liste in eine Tabelle umformatiert würde.

Zum Personenartikel: Schreib ihn doch einfach, wo ist das Problem? Du scheinst ja ein besonderes Interesse an der Person zu haben, dann sollte es Dir nicht schwer fallen.

Zu Bilderkram: Damit meinte ich Sachen, die generell zu Bildern und deren Behandlung auf Commons gehören, die hier auf der Artikeldisk also nix zu suchen haben. Ich habe Dir dazu inzwischen was auf Deiner Disk geschrieben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:54, 2. Dez. 2020 (CET)

Das Problem ist, dass du diesen ganzen Unsinn angezettelt hast, obwohl es im ruhien Ton alles viel entspannter und zielorientierter hätte stattfinden können. Daher hast du auch eine Verantwortung und ich habe dir einen Kompromiss und Kooperation angeboten. Aber das ist wie mit den Perlen...(nicht signierter Beitrag von StagiaireMGIMO (Diskussion | Beiträge) 2. Dez. 2020, 11:04:34‎)

Ursache -> Wirkung. Du hast ein unpassendes Bild in den Artikel gepackt, ich habe begründet revertiert. Du hast einen EW gestartet. Wer hat das hier also angezettelt? Derjenige, der auf Einhaltung der Regeln besteht, oder derjenige, der unbedingt sein Bild in der deWP sehen möchte? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:27, 2. Dez. 2020 (CET)

Derjenige, der nicht in der Lage ist, ein Problem anzusprechen, wenn es überhaupt eins ist, sondern gleich mit dem Hammer draufhaut. Und jetzt rate mal, wen ich damit meinen könnte. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 11:31, 2. Dez. 2020 (CET)

Ungefragte 3M: Das Bild ist zu assoziativ über mehrere Ecken und für einen Artikel des Krankenhauses an sich. Obendrein soll eine Bebilderung nicht neue, im Artikel gar nicht vorkommende Aspekte darstellen - das heißt, nur wenn Herr Herrmann einen längeren Abschnitt im Artikel hätte, wäre das überhaupt bedenkenswert. (Zusätzliche weniger wichtige Anmerkung: es wäre auch für einen Artikel über Herrmann zwar geeignet, aber nicht gut, da es zu sehr "aufgebaut" ist mit ihm nur abgeschnitten in einem Drittel am Bildrand und einer forciert unscharfen Ausstellungstafel. Ein für die Wikipedia gutes Bild ist einfach nur die Person ohne Brimborium.) --131Platypi (Diskussion) 12:35, 2. Dez. 2020 (CET)

Frage1: "Das Bild ist zu assoziativ über mehrere Ecken und für einen Artikel des Krankenhauses an sich." - Was heißt das auf Deutsch?

Frage2: "Obendrein soll eine Bebilderung nicht neue, im Artikel gar nicht vorkommende Aspekte darstellen" - Der Nann gehört zu einer Klinik, die im Artikel erwähnt wird.

Frage3: "im Artikel gar nicht vorkommende Aspekte" - Welche sind denn das genau?

Frage4: "zu sehr "aufgebaut"" ist echt interessant. Das korreliert mit "die Person ohne Brimborium". Was spricht gegen eine scharfe Abbildung einer Person mit dem Projekt seiner künftigen Arbeitsstätte im Hintergrund?

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 13:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Zu Frage 1: Man muss viel zu sehr assoziieren um zu erkennen was dieses Bild mit dem Artikel zu tun hat. Es ist nicht direkt erkenntlich warum diese Person hervorgehoben wird. Das hängt nämlich mit folgendem zu tun:

Zu Fragen 2 und 3,: Der Mann ist Leiter einer Klinik von vielen die genau einmal im Artikel erwähnt wird wie die restlichen Teile, womit höchstens diese ein Aspekt des Artikels ist und nicht er. Damit ist er kein Aspekt des Artikels und es ist auch kein Grund gegeben ist warum explizit er bebildert wird und die anderen Direktoren nicht. -- Stargamer (Diskussion) 14:17, 2. Dez. 2020 (CET)

Klingt logisch, ist es aber nicht wirklich. Antithese: Foto bleibt und wird durch die Beschreibung bzw. Fotos anderer Kliniken angereichert; doch das jetzt hier vorzuschlagen, geschweige denn zu fordern... Was ist mit der Antwort auf Frage4? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Nix Antithese, auch für die anderen gibt es keinen Grund sie hier abzubilden, so einfach ist die Sache. Die Personen müssten erst mal in irgendeiner besonderen Weise so relevant sein das sie hier aufgeführt werden, und Leiter von Klinik XY ist nicht relevanzstiftend automatisch. Zu Frage 4 äußere ich mich einfach nicht weil ich ja schon gegen das Bild bin, warum sollte ich mich dann zur Qualität des Bildes äußern? Damit befasse ich mich erst wenn es relevant wird.-- Stargamer (Diskussion) 15:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Parenthese geht auch. der mann ist Prof und damit relevant. Also aufmerksam lesen. Nächstes mal. Und zu 4: weil du den Köder gelegt hast. Darum. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 16:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Leiter der Uniklinik wäre relevant genug, irgendein beliebiger Institutschef ist das nicht, egal ob die Institute Klinik oder Institut heißen. So ist er nur einer von über 50 solchen Leuten an der Uni. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:02, 2. Dez. 2020 (CET)

deine meinung. und immer noch keine antwort zu 4. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 17:34, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich antworte auf das was es aus meiner Sicht zu antworten gibt und nicht auf das was du gerne so hättest. Und es ist nicht nur seine Meinung sondern mindestens von 2 Personen und genau genommen der Konsens nachdem gearbeitet wird. Es ist hier halt nicht deine Spielwiese und es geht nicht nach deinem Willen, scheinbar hast du das immer noch nicht gelernt. -- Stargamer (Diskussion) 23:24, 2. Dez. 2020 (CET)

jetzt bleib mal sachlich. du bist mir noch eine antwort schuldig. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:44, 2. Dez. 2020 (CET)

Mit Sicherheit nicht. Soll ich es dir nochmal erklären warum ich diese Frage nicht beantworte oder schaffst du es selber das nochmal zu lesen? -- Stargamer (Diskussion) 00:15, 3. Dez. 2020 (CET)

Tatsache. Das ist ja @131Platypi, der hier Unruhe stiftet und sich dann in die Büsche schlägt. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 05:36, 3. Dez. 2020 (CET)

Nöö, Tatsache ist, dass Du mit aller Macht Dein Bild hier in den unpassenden Artikel pressen willst. Dazu gibt es hier keinerlei Konsens. Dazu gibt es noch die von eineR NutzerIn eine weitere Anmerkung zu dem Bild. Die ist hier eher uninteressant, weil sie nichts ändern wird und das Bild sowieso niemand im Artikel haben will, Du nervst aber alle, die diese Anmerkung gar nicht gemacht haben, mit einer Frage dazu. Was soll das? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:25, 3. Dez. 2020 (CET)

Das ist sein übliches Verhalten wenn er seinen Willen nicht bekommt. Dann rutscht er gerne noch in persönliche Angriffe ab, wird gesperrt und lernt nix draus wie man sieht. -- Stargamer (Diskussion) 11:00, 3. Dez. 2020 (CET)

Wenn "einen Diskussionsbeitrag schreiben und dann für den Rest des Tages nicht mehr auf die Diskussion blicken" dasselbe ist, wie "in die Büsche schlagen", dann bin ich schuldig im Sinne der Anklage. Sogar regelmäßig passiert mir das. Aber hier hätte es nicht einmal was zu schreiben gegeben, Dir wurden Antworten gegeben. Das Thema "hinzuassoziiertes Bild" hatten wir auch schon wiederholt, da lohnt sich keine Überzeugungsarbeit mehr jenseits der Stellungnahme. Nicht zuletzt, weil dann immer die Kompromissvorschläge "wir machen das jetzt so, wie ich es will" kommen, gegen x andere Meinungen. Es bleibt dabei, dass Du nicht verstanden hast, was das Ziel der Bebilderung von Artikeln ist. Vergleiche auch meine Anmerkung zum Bild, die aber ansonsten für die Frage, ob das Bild reinsoll, da hat Sänger recht, uninteressant ist - deswegen setzte ich sie auch in Klammern und nannte sie "weniger wichtig". --131Platypi (Diskussion) 12:47, 3. Dez. 2020 (CET)