Benutzer Diskussion:StagiaireMGIMO

Benutzername

13 StagiaireMGIMO

Hallo „StagiaireMGIMO“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „StagiaireMGIMO“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --Anka ☺☻Wau! 11:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

Nach der aktuell auf WP:AAF laufenden Disk ist eine Verifizierung in Deinem Fall nicht notwendig, weil Du keine Artikel im Umfeld dieser Organisation bearbeitest. Sorry wegen der Umstände. --MBq ^Disk 07:35, 22. Dez. 2015 (CET)

Danke MBq! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:08, 22. Dez. 2015 (CET)

Opfer der RAF

Deine Ergänzung gehört nicht in die Liste (!) Opfer der RAF. Bitte setze sie nicht ein drittes Mal ein. Wenn überhaupt, dann kann der Hauptartikel RAF ergänzt werden. Die Aussage an sich halte ich aber auch für viel zu pauschal. Beste Grüße --nf com ^edits 08:44, 30. Jul. 2015 (CEST)

Vorsicht

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#StagiaireMGIMO

Hier wird dir übel mitgespielt... Ich wünsch dir starke Nerven. 93.202.124.29 13:21, 17. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber zu spät... Unkraut vergeht nicht, ebenso wie Dummheit. :-) --StagiaireMGIMO (Diskussion) 16:02, 18. Aug. 2017 (CEST)

Gottesdienstfoto

Hallo StagiaireMGIMO, bist du sicher, dass der Gottesdienst heute stattgefunden hat und nicht am 20. Dezember 2018? Normalerweise würde man das Datum der Aufnahme den Exifdaten entnehmen können, die hier fehlen. In die Datumsangabe gehört auch das Aufnahmedatum und nicht das Datum des Hochladens. Könntest du die Angabe bitte korrigieren? Gruß --Parvolus 18:46, 4. Jan. 2019 (CET)

beim hochladen standen beide Möglichkeiten zur Auswahl. Du kannst es gerne ändern. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:50, 4. Jan. 2019 (CET)

Danke, ich ändere es in der Beschreibung und füge beim Datum ein, dass es der Tag des Uploads ist. Gruß --Parvolus 18:53, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich danke dir. Das ist eben Teamwork. :-) --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:57, 4. Jan. 2019 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Eva Siao im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Auch mit archive.org/web kannst Du von einer Seite einen Snapshot erzeugen und dann besser diesen angeben. Falls die Originalseite bereits offline sein sollte, kann es trotzdem lohnen, auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version zu schauen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs und − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken? Zum Extrahieren des langen URLs (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im oben verlinkten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:20, 8. Mär. 2019 (CET)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Paderborn

Hallo, wir hatten schon wg. Venlo miteinander zu tun. Ich habe die Bilder zu Paderborn jetzt akzeptiert und neu angeordnet. Bitte beachte künftig, bei Hochkantbildern, die oft zu groß wirken (besonders am Rande von Listen), auch die „hochkant“-Formatierung (nach „mini“) zu verwenden. Weiterer Vorteil: die Bildgröße kann dann (ohne Verwendung von Pixelangaben) weiter variiert werden, z. B. „hochkant=0.7“. Sie dazu WP:Bilder. – Ich hoffe, dass es bei dem neuen Bild keine Probleme mit dem Urheberrecht gibt, denn es ist aus einem Heft oder Buch abfotografiert und als eigenes Werk gekennzeichnet… --Alfred Kiefer (Diskussion) 14:11, 27. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-05T18:09:13+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:09, 5. Okt. 2019 (CEST)

länderflagge

hallo, ich habe mir erlaubt eine unterseite hier einzurichten

auf ihr ist die erste spalte deiner wuppertal-tabelle mit expandierten vorlagen

mit dem quelltext kannst du versuchen deine flagge ebenso einzubinden

wenn du fragen hast - melde dich - evtl. kann ich dir helfen

(sorry wieder kleingeschrieben) --Mrmw (Diskussion) 20:49, 8. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, nachdem die Tabelle überarbeitet wurde, kannst du bitte das Thema in der Grafikwerkstatt schließen? --Mrmw (Diskussion) 14:43, 11. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Mrmw, SagiaireMGIMO ist für 1 Jahr gesperrt, kann es also nicht schließen. --Gereon K. (Diskussion) 18:47, 11. Okt. 2019 (CEST)

@Gereon K.: es wird beim editieren der benutzerseite eingeblendet - hab es gesehen und mit diesem vermerk selber geschlossen - danke für die info --Mrmw (Diskussion) 20:49, 11. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-10T10:38:40+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:38, 10. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, bitte unterlasse zukünftig das Entfernen fremder Diskussionsbeiträge wie hier (dazu noch mit unpassendem Kommentar) und hier, wenn sie mit Wikipedia:Diskussionsseiten#K konform sind – was hier gegeben ist. Gruß, -- hgzh 13:03, 10. Okt. 2019 (CEST)

In Kombination mit dazukommenden Unfreundlichkeiten wie "Müll gelöscht", dies und weiterem kann es beim nächsten Mal auch eine Benutzersperre geben. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:17, 10. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-10T17:57:57+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:57, 10. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-10T20:08:34+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 10. Okt. 2019 (CEST)

Du weißt, was Du verspielst? --Bubo 容 22:34, 10. Okt. 2019 (CEST)
Offensichtlich nicht. Schade, mehr Wohlwollen kann auch ich nicht aufbringen. --Bubo 容 21:25, 12. Okt. 2019 (CEST)

Sperrprüfung gewünscht

StagiaireMGIMO bat mich per E-Mail um Sperrprüfung. --Gereon K. (Diskussion) 18:50, 11. Okt. 2019 (CEST)

Genau. Und wieso kann ich die Sperrprüfungsseite nicht bearbeiten? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 11:12, 12. Okt. 2019 (CEST)

Das Konto wurde für die Sperrprüfung freigegeben. Bitte beachte das Intro der Seite Sperrprüfung. --Itti 11:16, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ja... Und..?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 11:24, 12. Okt. 2019 (CEST)

Du wolltest eine Sperrprüfung, dann mach sie halt. --Itti 11:39, 12. Okt. 2019 (CEST)

Und wie von Zauberhand funktioniert es jetzt auf einmal... ein weiteres Mysterium der Wikipedia und ihrer heldenhaften Häuptlinge... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 11:42, 12. Okt. 2019 (CEST)

Ergebnis Sperrprüfung: Kontenblock (1 Jahr) wurde wieder eingesetzt

Nachtrag zur Info: Nach Sperrprüfung wurde die Kontensperre in alter Länge (1 Jahr) wieder eingesetzt - voraus ging diese VM (und 2 weitere, auf derselben Archivseite einzusehen). Ich zitiere aus der Sperrprüfungsentscheidung: "Wenn du ernsthaft an einer SP interessiert bist, unternimm einen neuen Anlauf." (Unterstreichung von mir) --Rax post 00:33, 13. Okt. 2019 (CEST)

SP reloaded

Schade, dass man nicht einmal in Ruhe zu Mittag essen kann. Freigabe erwünscht. Jetzt.

Wie wäre es, wenn du den Text hier formulierst, damit die Admins erkennen, dass du ernsthaft an einer Prüfung interessiert bist? Nur so ein Gedanke. -- Gruß, 32X 17:38, 13. Okt. 2019 (CEST)

Wie wäre es, wenn du auf deiner Seite schreibst und nicht auf meiner? Nur so ein Gedanke. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:04, 28. Okt. 2019 (CET)

Peng @Itti: --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:07, 28. Okt. 2019 (CET)

Peng? --Itti 18:28, 28. Okt. 2019 (CET)

Ich hoffe doch sehr, Du hast Dich verschrieben und meintest "Ping" ... --Gereon K. (Diskussion) 18:31, 28. Okt. 2019 (CET)

Genau. Darf ich..?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 13:27, 29. Okt. 2019 (CET)

Und..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:48, 29. Okt. 2019 (CET)

Was möchtest du? Es wäre nicht falsch, wenn du in ganzen Sätzen antworten könntest. --Itti 22:49, 29. Okt. 2019 (CET)

Das ist eine interessante Frage. Also oben steht SP, was im Gesamtzusammenhang als Abkürzung für "Sperrprüfung" verstanden werden könnte. Gleich in der ersten Zeile wurde die Freigabe erwünscht. Das könnte auf die Bereitschaft zu einem neuen Anlauf hindeuten.

Soweit ich die Regeln verstanden habe, muss lediglich der sperrende Admin angepingt werden. Das ist auch geschehen. Muss die Ansprache irgendwie besonders gestaltet sein..? Ich sehe nirgends ein Mustertext. Vielleicht kann ja irgendeine Werkstatt sowas basteln. Das würde die Irritationen künftig aufheben. Eventuell... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 21:53, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich erkläre es mal kurz. Du hattest eine Sperrprüfung gestartet. Deine Wortwahl in dieser Sperrprüfung war als nicht sachlich beurteilt worden, deshalb war sie nicht erfolgreich und wurde abgelehnt. Von 32X kam hier der Vorschlag, dass Du auf Deiner Diskussionsseite (die Du ja bearbeiten kannst) einen Ansatz für eine erneute Sperrprüung formulierst. Wenn das dann sachlich ist und nicht polemisch, kann dieser auf die Sperrprüfungsseite übertragen werden. Dann könnte eine erneute Sperrprüfung diskutiert werden. Du würdest dann für diese Sperrprüfung erneut temporär entsperrt. Hast du es jetzt verstanden? Bist Du in der Lage, hier einen sachlichen Antragstext zu formulieren? Eine Vorlage gibt es nicht, schau einfach mal in das Sperrprüfungsarchiv und schaue Dir erfolgreiche Sperrprüfungen an, da hast Du genügend Beispiele. --Gereon K. (Diskussion) 22:35, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich erkläre es dir gern lang: es gibt weder eine Vorlage (und wird es nicht geben... Schade!) noch ein Mustertext. Also ist es frei. Ich mache es eben so, wie ich es meine machen zu müssen. Das heisst, ihr müsst es so annehmen. Das nennt man Respekt.

Aber du kannst mich gerne auf gute Beispiele hinweisen. Ich nehme sie mit C&P auf. Kein Problem. (Ein)Verstanden? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 10:24, 31. Okt. 2019 (CET)

Die Arbeit musst Du Dir schon selber machen. Das nennet man "Respekt" gegenüber der Community. Das mit dem "Annehmen" hat bei Deinem ersten Versuch nicht funktioniert. Alle bisherigen Sperrprüfungen sind lesbar. Viele davon waren erfolgreich. Die Community macht Dir das Angebot, es noch einmal zu versuchen. Nutze sie - oder eben nicht. --Gereon K. (Diskussion) 10:37, 31. Okt. 2019 (CET)

Und was hält die "Comunity" von Teamwork? Gar nichts..? Sieht so aus. Doch was rede ich? war die Wikipedia nicht ein Gemeinschaftsprojekt? Also wenn du dich als "Comunity" bezeichnest, aber die Ur-Prinzipien der Wikipedia an exponierter Stelle als Administrator irnorierst, was soll ein unbeteiligter Beobachter dann davon halten? Wie würdest du selbst in einer solchen Sitation angemessen reagieren..? Und nur zur Klarstellung: ich habe mir mehrere Wochen angeschaut, jedoch nichts passendes gefunden. Also bitte: gib mir ein Rat. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2019 (CET) (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo, vielleicht kann ich helfen: Du möchtest eine Sperre überprüfen lassen. Dazu solltest Du darstellen, warum die Sperre in Deinen Augen falsch und/oder in der Länge unangemessen war. Es wäre also gut, wenn Du auf den Sperrgrund eingehst und so den Admins einen Ansatz gibst, warum sie die Sperre überprüfen und gegebenefalls ändern sollen. In Deiner letzten Sperrprüfung stand dazu nichts, Du hattest sozusagen nur wortreich angegeben, dass Du die Sperre überpüft haben möchtest, aber nicht warum - entscheidend sind also Punkt 1 und 3 bei der Vorgehensweise wie auf Wikipedia:Sperrprüfung beschrieben. Ich hoffe, das hilf weiter. Viele Grüße, Sperrsöckchen (Diskussion) 15:53, 31. Okt. 2019 (CET)

CET)

Vielen Dank für dein Angebot Sperrsöckchen. Leider komme ich ja nicht soweit. Erst einmal muss deer Sperrblock raus. Aber die Admin wollen das nicht machen. Warum nicht - ja, das ist eines der Mysterien und alltäglichen Rätsel der Wikipedia.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:00, 31. Okt. 2019 (CET)

Naja, schau doch mal: Deine erste Sperrprüfung war doch ein wenig undurchsichtig und jetzt sind sich die Admins nicht sicher, ob Du da nur noch akut verärgert warst, oder ob Du gar keine wirklich zielführende Sperrprüfung durchführen wolltest. Sowas kommt leider auch vor und in Deinen Kopf schauen können die Admins ja nicht. Wenn Du hier Deinen Sperrpfüfungstext in Ruhe formulierst und dann klar wird, dass Du die Geschichte ernst nimmst, dann hilft Dir sicher auch ein Admin weiter und ihr könnt eine normale Sperrprüfung machen! -- Sperrsöckchen (Diskussion) 23:16, 31. Okt. 2019 (CET)

Neue Erkenntnisse

Hallo @VT-Ingenieur: wie ich gerade gesehen habe, hat man dich gerade durch den WP-Fleischwolf gedreht. Das tut mir echt leid für dich, aber das ist hier wohl so; so war es und so wird es auch bleiben. Ich bin immer wieder entsetzt, wie flüssig das vor sich geht. Mit solidarischen Grüßen --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:03, 28. Okt. 2019 (CET)

August Haselhoff

Hallo StagiaireMGIMO!

Die von dir angelegte Seite August Haselhoff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:45, 8. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-13T23:45:13+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:45, 14. Nov. 2020 (CET)

@Toni Müller: – Sperrprüfung gewünscht. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:31, 14. Nov. 2020 (CET)

Zur Info: die Prüfung kann zur ... Verlängerung der Sperre führen. --Nightflyer (Diskussion) 22:45, 14. Nov. 2020 (CET)

das ist ein absolut liebevoller einstieg. nach sovielen jahren... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 22:49, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich habe dein Konto für die Sperrprüfung freigegeben. Die Regelungen zum Ablauf findest du auf der Sperrprüfungsseite. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich auf der Sperrprüfungsseite, einmalig zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Benutzerdiskussionsseite schreiben. --Count Count (Diskussion) 23:01, 14. Nov. 2020 (CET)

-- Marcus Cyron Come and Get It 23:35, 14. Nov. 2020 (CET)

@Count Count Danke dir. Ich muss mal vorab nachfragen: warum so ein bürokratisches Verfahren? Kann die obenstehende Info nicht gleich bei der Sperre eingerichtet/geschickt werden? Seit Stunden drehe ich Kreise, um auf das gewünschte Ergebnis zu kommen und muss mir dabei liebevolle Hinweise wie noch weiter oben anhören. Kann man nicht von vornherein darauf verzichten und die Sperrprüfung gleich einleiten..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:25, 14. Nov. 2020 (CET)

Unbürokratischer geht es wohl nur in MGIMO zu, da sorgt Putin für. --Nightflyer (Diskussion) 23:47, 14. Nov. 2020 (CET)

@Marcus Cyron hat gerade ein Foto eingefügt, das ich im Zusammenhang mit dem vorliegenden Fall als beleidigend empfinde. Darf ich eine PA-Meldung machen? Oder ist das guter WP-/Community-Kommunikationsstil und ist nicht zu beanstanden..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2020 (CET)

Auch @Nightflyer macht beleidigende Kommentare und arbeitet sich an meinem Benutzernamen ab. Dabei stellt er mich mit dem Präsidenten der RF auf eine Ebene, die weder sachlich richtig noch sinnvoll ist. Das möchte ich nicht! Ich möchte Nightflyer ebenfalls mit einer PA-Meldung zur Verantwortung ziehen. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:54, 14. Nov. 2020 (CET)

Tu so! Ich seh dem gelassen entgegen. Russische Drohungen sind meistens leer... --Nightflyer (Diskussion) 00:00, 15. Nov. 2020 (CET)

Leider darf ich das jetzt nicht. Und daher will ich nicht, dass du weiter hier irgendetwas schreibst. Hast du das verstanden (Rhetorische Frage, die nicht beantwortet werden soll!)? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:07, 15. Nov. 2020 (CET)

@Count Count Ich habe gesehen, dass du noch aktiv bist. Magst du nicht auf meine Frage weiter oben eingehen..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:11, 15. Nov. 2020 (CET)

Bezüglich deiner Frage zum bürokratischen Verfahren: Wenn du dazu Verbesserungsvorschläge hast, dann kannst du sie auf WD:SP machen, wenn du wieder ungesperrt bist.

Regelungen zu Vandalismusmeldungen, die einen selbst betreffen, sind im Intro der Seite WP:Sperrprüfung aufgeführt. Außerdem hast du hier auf deiner Benutzerdiskussionsseite ja Hausrecht und kannst alles entfernen, was dir nicht passt.

Ansonsten würde ich dir vorschlagen, dich jetzt erstmal vor allem auf deine Sperrprüfung zu konzentrieren. --Count Count (Diskussion) 00:20, 15. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank. Ich wollte nur die logische Abfolge beachten. Zusatzfrage: es gibt keine Fristen, die eine bestimmte Reaktionszeit erfordern; oder habe ich da etwas übersehen? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:42, 15. Nov. 2020 (CET)

Feste Fristen gibt es nicht, aber es wird erwartet, dass du deine Sperrprüfung zeitnah einleitest. --Count Count (Diskussion) 09:47, 15. Nov. 2020 (CET)

Sorry, war die letzten Stunden nicht online, danke an Count Count. Nun kannst du die Sperre wie unter WP:Sperrprüfung beschrieben prüfen lassen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:45, 15. Nov. 2020 (CET)

Ich habe auch jetzt erst Zeit mich darum zu kümmern, warte aber geduldig auf die Rückmeldung von Count Count --StagiaireMGIMO (Diskussion) 04:21, 16. Nov. 2020 (CET)

Rückmeldung zu was? Soweit ich sehe, habe ich deine Fragen beantwortet. --Count Count (Diskussion) 12:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo StagiaireMGIMO! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 05:07, 29. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-01T22:56:49+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:56, 1. Dez. 2020 (CET)

Lass es!

Wenn Du noch ein Mal an meinen Beiträge rumpfuschst, wirst Du Dich wieder mal auf der VM einfinden müssen. Lass es also bitte einfach sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:04, 3. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-31T01:56:38+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:56, 31. Dez. 2020 (CET)

Deine Sperre

@Zinnmann: Können wir hier sprechen? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 04:06, 31. Dez. 2020 (CET)

Hinweis: Ein Ping kommt nur an, wenn im gleichen Edit auch die Unterschrift, also die vier Tilden), aufgelöst wird. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:06, 31. Dez. 2020 (CET)

@Zinnmann: Wieder da?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 15:32, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo StagiaireMGIMO, ja, ich bin da. Möchtest Du eine Sperrprüfung einleiten? --Zinnmann d 17:51, 1. Jan. 2021 (CET)

@Zinnmann: Nicht doch. Ich möchte, dass du mir erklärst, warum du die Sperre veranlasst hast.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 19:44, 1. Jan. 2021 (CET)

Wegen Deines Edit-Wars in Frühstück ohne Nutzung der Diskussionsseite. Steht alles unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/12/31#Benutzer:StagiaireMGIMO_(erl.). --Zinnmann d 19:51, 1. Jan. 2021 (CET)

Genau. Und hast du zu später Stunde alles gelesen, was ich geschrieben habe, einschließlich der Link-Inhalte; falls nicht, magst du das nachholen..?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:14, 1. Jan. 2021 (CET)

Wir können das hier abkürzen: Willst Du eine Sperrprüfung? Ja oder nein? --Zinnmann d 20:17, 1. Jan. 2021 (CET)

Warum die Eile? Erkläre mir bitte einfach, was passiert ist. Ich möchte deine Gedanken und Beweggründe nachvollziehen, damit ich mich künftig - im Zweifelsfall - anders verhalten kann.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Du hast einen Edit War geführt. Um das in Zukunft zu vermeiden, reagierst Du auf die Zurücksetzung eines Deiner Beiträge nicht durch eine Zurücksetzung der Zurücksetzung, sondern durch eine Rückfrage auf der Diskussionsseite. Ganz so, wie es unter Wikipedia:Edit-War beschrieben ist. --Zinnmann d 20:32, 1. Jan. 2021 (CET)

Wunderbar. Da steht "auf der Diskussionsseite begründen". Das wurde nicht gemacht, sondern gleich mit einer vollkommen abwegigen Behauptung vv. Unterstellung vv. Beleidigung revertiert. Aber zurück zu meiner Frage: hast du das alles nachvollzogen, um vier Uhr früh?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:39, 1. Jan. 2021 (CET)

(einmisch) Hier hast du den EW begonnen, das ist auch um vier Uhr früh klar und deutlich erkennbar. --Roger (Diskussion) 20:44, 1. Jan. 2021 (CET)

Interessanter Einwand. Gegenfrage: das hier ist wohl nur ein kollegialer Hinweis für dich. Nicht eine vollkommen abwegige "Behauptung vv. Unterstellung vv. Beleidigung "?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 21:02, 1. Jan. 2021 (CET)

Zu beurteilen ist dein EW, nicht die ZQ eines anderen Users. Den PA in deiner ZQ hingegen habe ich gemeldet. --Roger (Diskussion) 21:15, 1. Jan. 2021 (CET)

Ruhig, Brauner! Dich hat keiner hierher gerufen. Und geh immer von guten Absichten aus, steht auch auf deiner Disk. Zur Klärung: ich habe ein instabiles WLAN und es gab eine Unterbrechung, so dass ich die Zeile nicht mehr auf "Gegenfrage" ändern konnte. Schreib das mal in die Meldung rein, ich kann dort ja nichts ergänzen, "Kollege"!--StagiaireMGIMO (Diskussion) 21:29, 1. Jan. 2021 (CET)

Sichterrechte

@Drahreg01: Ich hoffe, du kannst den beiden Typen noch etwas länger Paroli bieten. Ich kann mich ja nicht wehren und das nutzen sie schamlos aus. Sowas unkollegiales müsste m.E. eine Dauersperre bewirken, aber... --StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:42, 31. Dez. 2020 (CET)

Sorry, ich kann hier nicht dein Anwalt sein. Ich wehre mich nur (grundsätzlich und unabhängig vom Einzelfall) seit Jahren gegen die Tendenz, einen Entzug von Sichterrechten als "Sperre light" einführen zu wollen. Dafür gibt es nämlich kein Mandat der Community. --Drahreg01 (Diskussion) 14:58, 31. Dez. 2020 (CET)

Kein Thema. Ich hoffe nur, dass das auch - mit Deiner Hilfe! - so bleibt. Wünsche - die Gelegenheit nutzend - einen guten Rutsch!--StagiaireMGIMO (Diskussion) 15:00, 31. Dez. 2020 (CET)

@Drahreg01: Was meinst du mit "geprüften Versionen"? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:35, 31. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:Archiv/Technik/Geprüfte Versionen. --Gereon K. (Diskussion) 18:52, 31. Dez. 2020 (CET)

@Drahreg01: ist das dein Ernst..? Du unterstellst mir, ich würde falsche Quellen zitieren! --StagiaireMGIMO (Diskussion) 12:16, 1. Jan. 2021 (CET)

Ich unterstelle dir gar nichts; dir wurde von dem Antragsteller dort etwas unterstellt. Ich habe den Kasus gar nicht individuell geprüft. Mir ist auch dein Wikipedia-Schicksal relativ egal. Ich wehre mich nur gegen den Versuch, Sichterrechte für etwas zu verwenden, wozu sie nicht gedachst sind. --Drahreg01 (Diskussion) 12:19, 1. Jan. 2021 (CET)

@Drahreg01: Danke für Anteilnahme... Beziehst du dich nicht auf einen Vorschlag, der die Verifikation von Quellenangaben implementiert? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 12:50, 1. Jan. 2021 (CET)

@Artregor: Wie kommst du dazu zu erklären, dass ich "nicht geeigneter Belege" einfüge "und somit bewußte Irreführung der Leser" herbeiführe? Wo sind deine Belege hierzu?--StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:15, 1. Jan. 2021 (CET)

Aloe makayana

@Succu: Ich danke für den konstruktiven Beitrag. --StagiaireMGIMO (Diskussion) 15:19, 31. Dez. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-01T20:14:05+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:14, 1. Jan. 2021 (CET)

Sperrprüfung

Du hattest per Mail eine Sperrprüfung angefordert und bist für diese (und nur für diese) entsperrt. Bitte trage in den nächsten Tagen bei WP:SPP ein und begründe welche Sperre (die durch mich für die gesamte Wikipedia oder die zusätzlich von Count Count für Deine eigene Diskussionsseite) aus welchen Gründen aufgehoben gehört. Viele Grüße --Zinnmann d 11:27, 2. Jan. 2021 (CET)

Bitte Editkommentar beachten. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 3. Jan. 2021 (CET)

Bitte leite Deine Sperrprüfung in den nächsten 72 Stunden ein. Andernfalls werde ich die Sperre wiede einsetzen. --Zinnmann d 16:23, 7. Jan. 2021 (CET)

Mail

Hallo StagiaireMGIMO,

Du schriebst mich an wegen einer vermeintlichen 2-Stunden-Regelung für eine Erwiderung. Du beziehst dich dabei vermutlich auf Deine durch @Hgzh: beendete Sperrprüfung und meinen Beitrag in dieser von 12:27 Uhr.

Als Admin hinterließ ich einen Beitrag innerhalb einer SPP. Wozu sollte es hier eine 2-Stunden-Regel zur Erwiderung geben? Ganz abgesehen davon, das Du danach dort editiert hast. Bitte sende mir keine weiteren Mails. Danke für Kenntnisnahme, denn auch wenn Du hier aktuell nicht schreiben kannst so liest Du sicher mit. Gruß --WvB 15:05, 10. Jan. 2021 (CET)

Da Du meiner Bitte von weiteren Mails Abstand abzusehen wohl nicht nachkommen magst: Mit dem Schlusskommentar durch @Hgzh: unter die Sperrprüfung und die Wiedereinsetzung der Restdauer der ursprünglichen Benutzersperre ist die Sperrprüfung beendet. Der Erledigungsvermerk unter selbiger dient auch der Archivierung. Bereits Hgzh hätte - entsprechend Intro - den Erledigungsvermerk setzen können.

Es ist weder ein Grund gegeben die Sperrprüfung wieder aufzunehmen oder gar eine neue zu veranlassen, noch werde ich dergleichen vornehmen. Es besteht keine Regel zur Erwiderung binnen zwei Stunden. Wenn ein Admin abschließend entscheidet ist die SPP beendet. Im Weiteren sollte meiner vorstehenden Bitte von weiteren Mails Abstand zu nehmen gefolgt werden. Gruß --WvB 15:49, 10. Jan. 2021 (CET)

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 13. Februar 2021, bei Euch zuhause und virtuell im LWL-Museum für Kunst und Kultur

Einladung

Hallo StagiaireMGIMO,

am Samstag, 13. Februar 2021, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch einladen.

Da uns Corona noch fest im Griff hat nur virtuell.

Das LWL-Museum für Kunst und Kultur hatte geplant, vom 9. Oktober 2020 bis zum 14. Februar 2021 die Ausstellung Passion Leidenschaft – Die Kunst der großen Gefühle zu präsentieren.

Die meiste Zeit musste sie leider für das Publikum geschlossen bleiben. Im Rahmen der Möglichkeiten hat das Museum viele Angebote der digitalen Präsentation ausprobiert. Dazu gehört auch das Angebot von Live-Zoom-Führungen durch die Ausstellung. Das heißt, wie in einer persönlichen Führung kann der/die KunstvermittlerIn direkt auf Besucherrückfragen eingehen. Es ist also nicht nur ein passiver Genuss.

Die Kosten für eine solche Führung für uns werden von WMDE gesponsert.

Im Anschluss können wir uns in einem weiteren, von WMDE bereitgestellten virtuellen Raum zum persönlichen Austausch teffen. Die Technik wird es uns ermöglichen, uns am großen Tisch zu versammeln, aber auch mit einzelnen BenutzerInnen in eine virtuelle Raucherecke, an einen Nebentisch, in ein Nebenzimmer, oder alleine auf ein stilles Örtchen zu gehen. Wie auf einem richtigen Stammtisch kann man sich also auch zu verschiedenen Themen, mit unterschiedlichen Menschen austauschen.

Die Zugangscodes erhaltet Ihr in einer persönlichen Mail, wenn Ihr Euch rechtzeitig auf der Stammtischseite eintragt. (Die gilt auch als Schutz der Veranstaltung vor möglichen ZOOM-Crashern. Teilt den Zugangscode deshalb nicht in öffentlichen Foren).

Treffpunkt:	Einladungslink nach Anmeldung
Uhrzeit:	17:15 Uhr (bitte orientiert Euch an den Zeiten der Veranstaltungsseite. Möglicherweise wird der WMDE-Chatraum schon früher geöffnet)
	17:30 Uhr pünktlich Beginn der Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 13. Februar!

--Wuselig (Diskussion) 13:16, 27. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-21T22:11:26+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Berihert

@Berihert: 23:11, 21. Feb. 2021‎ StagiaireMGIMO Diskussion Beiträge‎ 4.478 Bytes +14‎ Extraabschnitt für Opfergruppen rückgängig [gesichtet von Berihert] - prima, geht doch: aber von selbst bist du nicht drauf gekommen..?--StagiaireMGIMO (Diskussion) --StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:26, 26. Feb. 2021 (CET)

Petitionsausschuss des nordrhein-westfälischen Landtags

Hallo StagiaireMGIMO!

Die von dir stark überarbeitete Seite Petitionsausschuss des nordrhein-westfälischen Landtags wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:37, 14. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

neue Bestätigung am 28.9.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 29. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-08T21:55:05+00:00)

Hallo StagiaireMGIMO, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:55, 8. Nov. 2021 (CET)

Stammtisch in Münster am Samstag, 6. August 2022

Einladung

Hallo StagiaireMGIMO,

am Samstag, 6. August 2022 ist es endlich wieder soweit: Nach langer Corona-Pause treffen wir uns wieder im echten Leben. Dazu möchten wir dich herzlich einladen. Unser nächster Stammtisch in Münster findet in Kinderhaus statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr an der Pfarrkirche St. Josef. Ab 15 Uhr erwartet uns dann ein interessantes Programm, unter anderem mit Besuch des Heimatmuseums Kinderhaus und des Lepramuseums Münster.

Im Anschluss werden wir ein nahegelegenes Restaurant besuchen und dort die Veranstaltung ausklingen lassen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Vor der Pfarrkirche St. Josef51.9999277.61295
Uhrzeit:	14:30 Uhr Treffen vor der Kirche
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	17:45 Uhr Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 6. August! Hollt uh kreggel!

--Ameisenigel (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2022 (CEST)

P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Stammtisch in Münster am Samstag, 12. November 2022

Einladung

Hallo StagiaireMGIMO,

am Samstag, 12. November 2022 findet unser nächster Stammtisch Münsterland, hoffentlich unter zahlreicher Beteiligung unserer Nachbarstammtische auf Schloss Cappenberg statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr am Museumseingang. Ab 15 Uhr erwartet uns dann eine Kuratorenführung durch den Ausstellungsteil "Das Vermächtnis von Cappenberg" der Barbarossa-Ausstellung des LWL-Museum für Kunst und Kultur.

Im Anschluss haben wir die Gelegenheit, uns untereinander und mit den Museumsmachern im auf dem Gelände befindlichen Cafe Alte Kegelbahn - Schloss Cappenberg auszutauschen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Karte51.6508333333337.5390277777778
Uhrzeit:	14:30 Uhr Am Museumseingang in Cappenberg
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	anschließend Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.