Diskussion:Urselbach
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Rustikal in Abschnitt Abschnitt zum Namen
ergänzungsbedürftig
[Quelltext bearbeiten]Es wäre ganz nett, wenn der Artikel um folgende Aspekte noch ergänzt wird: 1. Flora und Fauna, 2. geologische Aspekte, welches Gestein herrscht vor. 3. p.H.-Wert sowie 4. Reinheitsgrad. Darüberhinaus ist auf die zahlreichen einstigen Mühlen zu verweisen, von denen noch einige erhalten sind. --Bagerloan 20:12, 2. Jun. 2011 (CEST)
Bild der Autobahnbrücke
[Quelltext bearbeiten]Ich würd das Bild gerne wieder entfernen, da es nicht ein kleines Stück Fluss zeigt, und somit mE ungeeignet ist. Ich habe den Benutzer auch auf seiner Disk. darauf angesprochen - bislang aber ohne Reaktion. Meinungen? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:48, 7. Mär. 2013 (CET)
- Hallo Wolf, Zustimmung! Im Prinzip kann die ganze Bildergalerie aus dem Artikel raus, da es zum Urselbach eine Commons-Galerie gibt. Gruß, — frank (Diskussion) 22:41, 7. Mär. 2013 (CET)
- Meine Antwort auf der Benutzerdisk. Entsprechend habe ich den Abschnitt "Brücken über den Urselbach" angelegt und Bilder zu Brücken dorthin verschoben. Ich sehe nicht, dass zu viele Bilder im Artikel wäre und halte die Galerien für sinnvoll. Eine Commons-Galerie konnte ich nicht finden.--Karsten11 (Diskussion) 15:15, 8. Mär. 2013 (CET)
- Hallo Karsten11, diese Urselbach-„Galerie“ (Commons-Kategorie) meinte ich. Der neue Artikel-Abschnitt ist m.E. eine sehr gute Idee; durch den erläuternden Text wird auch die Bedeutung des Fotos von der Autobahnbrücke sehr viel klarer. Mein Standpunkt zu Bildergalerien in Artikeln mit „Commonscat“-Link ist skeptisch – die Einbindung von Fotos in den Artikeltext finde ich besser. Doch das ist letzlich immer auch eine Geschmacksfrage. Gruß, — frank (Diskussion) 17:33, 8. Mär. 2013 (CET)
Abschnitt zum Namen
[Quelltext bearbeiten]der muss wohl mal überabeitet werden, ganze Sätze wären schön. --Rustikal (Diskussion) 15:51, 13. Okt. 2020 (CEST)