Diskussion:Uwu Lena

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Uwu Lena“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rücksetzung

Der von mir zurückgesetzte Beitrag hat mit dieser Gruppe direkt nichts zu tun. Die Person ist nicht WP-relevant und somit hat der Vorgang hier in diesem Artikel nichts zu suchen. Die Gruppe kann nicht in Haftung genommen werden für das Handeln eines ihrer Mitglieder. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:07, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich gerade etwas irritiert bin. Einem Mitglied der Gruppe, und zwar mit dem Sänger dem Frontmann, wird sexueller Missbrauch von Kindern vorgeworfen. Und Du sagst das hat nichts mit der Gruppe zu tun? Das hat es aus meiner Sicht sehr wohl. Ich denke hier ist am besten, wenn wir um eine Dritte Meinung bitten.--Der Unbestechliche (Diskussion) 21:15, 17. Apr. 2019 (CEST)

Das ist ein persönliches Fehlverhalten. In diesem Artikel geht es um die Band, deren Mitglieder noch nicht einmal namentlich genannt sind. Der „Hit“ stammt aus dem Jahr 2010. Der genannte Vorgang hat inhaltlich weder mit dieser Band etwas zu tun noch steht er in irgendeinem zeitlichen Zusammenhang mit dem „Hit“, die deren WP-Relevanz begründet. Eine nachhaltige Rezeption des Vorgangs als solches, insbesondere im Zusammenhang mit der Band, wäre zudem abzuwarten/nachzuweisen. Und nochmals: Die Person ist nicht WP-relevant.

Da du offensichtlich anderer Meinung bist, ist hier dann 3M der vorgegebene Weg. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:27, 17. Apr. 2019 (CEST)

Und wo ist der Zusammenhang zu der Gruppe? So wie ich den (imho klar zurecht entfernten) Abschnitt gelesen habe, und ich vertraue da mal auf eine korrekte Quellenexegese, waren die anderen nicht bei dem Missbrauch beteiligt, es besteht also kein inhaltlicher Zusammenhang zur Band. Sollte der Täterirgendwann selber wikirelevant werden, gehört das selöbstveständlich in seinen Personenartikel, aber hier hat das eher nichts zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:30, 17. Apr. 2019 (CEST)

Der Zusammenhang mit der Gruppe ist hier: "Bei den anderen Bandmitgliedern sorgte der Vorgang für Entsetzen.", außerdem wäre es die Erklärung dafür, daß die Gruppe nicht mehr in dieser Besetzung existiert bzw. eine Schaffenspause einlegen muß. Und das Argument "Die Gruppe kann nicht in Haftung genommen werden für das Handeln eines ihrer Mitglieder." teile ich nicht. Es geht nicht um das "in die Haftung nehmen", zumal eine Distanzierung erfolgte. Es ist z.B. bei Parteien auch so, daß das Fehlverhalten ihrer Mitglieder erwähnt wird. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:12, 17. Apr. 2019 (CEST)

WP:3M

• Meine 3M: Es gehört nicht in diesen Artikel. Und dann noch der abstruse Verstoß gegen WP:VHP, mit dem hier der Zusammenhang herbeizitiert werden soll: "Bei den anderen Bandmitgliedern sorgte der Vorgang für Entsetzen." Welcher Vorgang? Der sexueller Missbrauch oder die Inhaftierung? Ersteres wäre wohl trivial und träfe auf quasi Jeden zu, der sich dazu öffentlich äußert, während zweiteres wohl nicht statthaft wäre.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 08:17, 18. Apr. 2019 (CEST)

Die Quelle sagt wörtlich " Sowohl bei den Hobby-Musikern als auch in der münsterschen Jugend-Fußballszene ist das Entsetzen groß." Was ist daran mißverständlich? Das als abstrusen Verstoß zu bezeichnen, ist ebenfalls abstrus. Das hat doch mit einer leeren Worthülse wie "meterhohe Flammen" nun wirklich nix gemein. Der jetzt aufgedeckte Straftatsbestand wird zweifellos Auswirkungen auf die Band haben. Schon deshalb ist er relevant. Das ist meine 3M. Pauls erster Enkel (Diskussion) 11:22, 18. Apr. 2019 (CEST)

„Es wäre die Erklärung dafür, ...“ ist schon mal hier grundsätzlich unzulässige TF. Zu bedenken gebe ich auch, daß alle bisher dazu angegebenen Belege auf WP nicht zitierfähig sind, weil sie nicht WP:Zuverlässige Quellen entsprechen. Und die Bild-Zeitung ohnehin nicht, diese kann hier allenfalls zitiert werden, wenn ein seriöses Medium oder eine wissenschaftliche Quelle zuvor aus ihr zitiert hat. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:20, 18. Apr. 2019 (CEST)

Opinion Zero

Ich vertrete gewissermaßen die "nullte" Meinung. Ich war es, der den fraglichen Absatz entfernt hat. Leider hat Herr Gräbner meine Begründung dazu gelöscht: Mit der vollen Namensnennung eines noch nicht rechtskräftig Verurteilten (der nach hiesigem Recht als unschuldig zu gelten hat), begibt sich Wikipedia unter das Niveau der "Bild"-Zeitung, die den Namen wenigstens nur verkürzt wiedergegeben hat. Die freie Wissensenzyklopädie als digitaler Pranger! Gratulation! Zur Relevanz: "Uwu Lena" war ein loser Zusammenschluss von ein paar Studienfreunden, die auch der Überraschungserfolg ihrer Lena-Songtravestie (ein klassisches One-Hit-Wonder) künstlerisch nicht über längere Zeit zusammenhalten konnte. Zu unterschiedlich waren die anvisierten Lebenswege. Selbst wenn sich die 2019 bekanntgewordene sexuelle Disposition eines Gruppenmitglieds als wahre Ursache für das Auseinanderbrechen der Band herausstellen sollte, so müßten die skandalisierungsfreudigen WP-Autoren des betreffenden Lexikonartikels warten, bis die biographische Rückschau etwas zitiertechnisch Relevantes hergibt. 88.73.152.160 (Diskussion) 13:45, 18.April 2019 (CEST)