Diskussion:Valerian – Die Stadt der tausend Planeten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Valerian – Die Stadt der tausend Planeten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Misserfolg

mit Produktion kosten von um 200 million euro hat der film gerade nur 30 million an Kinokassen eingebracht in ersten Woche. http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=valerian.htm

In den USA nicht so erfolgreich und später Start in Asien. Das ergibt für die US-Film lastige IMDB schon einen Misserfolg. Inzwischen hat er die Produktionskosten locker eingespielt und scheint ein Erfolg zu sein. - Wintersey (Diskussion) 00:01, 10. Sep. 2017 (CEST)

LOL. Der Film ist mit 220 Mio $ Einnahmen weltweit eindeutig ein Flop. --2003:CB:4BCE:701:D415:A773:7864:C405 19:33, 2. Dez. 2017 (CET)

Ja, der Film war zumindest ein finanzieller Misserfolg, obwohl er von Zuschauern und Kritikern überwiegend wohlwollend aufgenommen wurde. Er hatte halt das Pech, vor allem in den USA gleichzeitig mit starker Konkurrenz in die Kinos zu kommen. Die späteren DVD- und BD-Verkäufe dagegen waren vergleichsweise erfolgreich – deren Einnahmen fließen aber nicht in das Einspielergebnis ein (die 225 Mill. US-Dollar enthalten nur die Erlöse aus den Kinokassen).

Und eine kleine Randnotiz: Die an den Film angelehnte Valerian-VR-Attraktion im Europa-Park ist ein großer Erfolg; die Leute stehen da immer wieder Schlange. Auch hiervon fließen Lizenzeinnahmen an die Filmfirma EuropaCorp, die natürlich ebenfalls nicht dem Einspielergebnis des Kinofilms zugerechnet werden, ebensowenig wie die Erlöse aus dem Verkauf von Merchandising-Artikeln. --Winof (Diskussion) 10:53, 29. Nov. 2022 (CET)

Bedeutung der Comic Vorlage für den Science Fiction Film

Hm, da sich der Absatz nur mit dem Verhältnis Comic - Star Wars beschäftigt, sehe ich irgendwie nicht, warum das in diesem Artikel steht, das wäre doch eher etwas für den Comic-Eintrag. Interessant wäre doch eher ein Vergleich Film Valerian - Comic Valerian. (nicht signierter Beitrag von 80.228.114.6 (Diskussion) 11. August 2017, 10:49:00 Uhr)

Der Absatz hat nichts mit dem Film zu tun, er behandelt die mögliche Beziehung zwischen der Comic-Vorlage und dem Star Wars-Design. Die Verfilmung basiert weitestgehend auf 'L'Ambassadeurs des Ombres', hat allerdings eine Art Prolog und ein anderes Ende. Wesentlichster Unterschied ist, wie bereits durch den Titel angedeutet, die Verlagerung des Handlungsschwerpunkts hin zur männlichen Hauptfigur, während in der gesamten Comic-Serie überwiegend die weibliche Hauptfigur die Handlung vorantreibt. Unangenehm stossend ist die Menge an Gewaltdarstellungen im Film, die Vorlage ist da weit zurückhaltender (nicht signierter Beitrag von 2a02:8070:27c6:ca00:d10d:83d4:afa4:d963 (Diskussion) 16. Oktober 2021, 11:30:33 Uhr)

Ich hatte mich das auch heute gefragt. Ich verschieb's mal... Demnächst.--Uliraush (Diskussion) 22:29, 28. Nov. 2022 (CET)

Der Gedanke bei diesem Abschnitt war, sollte jemand beim Anschauen des Films Ähnlichkeiten mit Star Wars erkennen, dürfte es für den Leser interessant sein, dass hier nichts kopiert wurde...--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:39, 28. Nov. 2022 (CET)

Umfang der Handlungsbeschreibung

@ Nasiwin: Die Handlung kam lange Zeit mit 49 Sätzen aus, nun besteht sie aus 89 Sätzen. Ich will dich nicht einfach revertieren, weil du vielleicht die Empfehlungen aus der RFF noch nicht kennst, jedoch bitten, das Hinzugefügte zu kürzen; um 10-20 Sätze ungefähr. Schau dir auch bitte nochmal die Tipps in der RFF-Formatvorlage an (Die Handlung sollte in Form einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Zusammenfassung und nicht in Form einer detailreichen Nacherzählung dargestellt werden. Dabei sollte der Grundsatz so lang wie nötig, so kurz wie möglich gelten) und auf der Wikipedia-Grundsatzseite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.' Eine weitere Hilfestellung lautet: "Vollständige Zusammenfassung heißt nur, dass das Ende nicht offen gelassen wird, jedoch nicht, dass jedes Handlungsdetail erwähnt wird.")

Verzichtbar oder zumindest kürzbar halte ich beispielsweise:

• Während der Commander im Sicherheitsrat anschließend von der geplanten Operationen berichtet, erfährt Laureline von den vogelartigen Doghan Daigus, die ihre Dienste gegen Entgelt anbieten, dass der Spezialist für den Planeten Mül möglicherweise einem Mord zum Opfer gefallen ist. Zeitgleich wird die Sitzung des Sicherheitsrats von einer Gruppe Pearls gestürmt, die alle Anwesenden lähmen und den Commander entführen. Valerian kann sich befreien und verfolgt die Entführer. Hierbei wird er von Laureline und General Okto Bar vom Überwachungsschirm des Kontrollzentrums unterstützt, bis er auf seiner Verfolgung in die „rote Zone“ eintritt, verunfallt und vom Bildschirm verschwindet. Laureline will ihrem Partner zu Hilfe kommen, wird aber von General Okto Bar in Gewahrsam genommen, da er es sich nicht leisten kann, auch sie zu verliren. Sie kann ihre Bewacher jedoch überwältigen und erfährt von den Doghan Daigus eine Möglichkeit, ihren Partner ausfindig zu machen.
• Als Laureline nach einem Schmetterling greift, ...
• Währenddessen ist die Militäroperation unter der Leitung von General Okto Bar im Gange. Die Soldaten sind kurz davor, den Bereich von Alpha mit dem Raumschiff der Pearls zu sprengen. Valerian und Laureline stellen mit dem alten Kommando- und Servicemodul „Destiny 2005“ der Apollo eine Funkverbindung zu General Okto Bar her und überzeugen ihn, den Angriff zu stoppen. Als der Commander von General Okto Bar über Funk befragt wird, aktiviert dieser über einen Sprachbefehl seine K-Trons, die Kampfroboter seiner Leibwache, die daraufhin sowohl den Stab von General Okto Bar als auch die vor dem Raumschiff positionierten Soldaten angreifen. Nach einem opferreichen Kampf können die Pearls ihr Raumschiff starten. [...] Während Valerian und Laureline voraussichtlich zwei Stunden auf ihre Rettung warten müssen, beantwortet sie dessen Heiratsantrag mit einem Kuss und einem „vielleicht“.

Bekommst du das hin? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:42, 8. Jan. 2019 (CET)

@ Nasiwin: Sorry schonmal für den Revert, aber ich denke 5 bis 6 Wörter pro Filmminute wären optimal, 8 schon äußerst grenzwertig und alles über 10 Wörter pro Filmminute ist für die Handlung einfach zu lang. Die Handlung umfasste zuletzt 1.501 Wörter, bei einer Filmlänge von 138 Min. sind das 10,9 Wörter pro Filmminute – nach Kürzungen wohlgemerkt; und zuvor waren es 7 Wörter pro Filmminute (also vor diesen Überarbeitungen), was ich eigentlich auch schon zu lang fand.

Mal im Vergleich, damit hier nicht der Eindruck entsteht, ich würde hier irgendeine Mitarbeit diskreditieren wollen:

ein Blick in die exzellenten Filmartikel:

• Blade Runner (Zeichen mit Leerzeichen: 2.840, Wörter: 413, 117 Filmminuten = 3,5 Wörter pro Filmminute)
• Harry Potter und der Stein der Weisen (Zeichen mit Leerzeichen: 6.436, Wörter: 824, 152 Filmminuten = 5,4 Wörter pro Filmminute)
• Das Leben der Anderen (Zeichen mit Leerzeichen: 5.620, Wörter: 752, 137 Filmminuten = 5,5 Wörter pro Filmminute)
• Halloween – Die Nacht des Grauens (Zeichen mit Leerzeichen: 3.524, Wörter: 555, 91 Filmminuten = 6 Wörter pro Filmminute)
• There Will Be Blood (Zeichen mit Leerzeichen: 6.594, Wörter: 958, 152 Filmminuten = 6,3 Wörter pro Filmminute)

ein Blick in die lesenswerten Filmartikel:

• Star Trek II: Der Zorn des Khan (Zeichen mit Leerzeichen: 3.846, Wörter: 535, 113 Filmminuten = 4,7 Wörter pro Filmminute)
• Aliens – Die Rückkehr (Zeichen mit Leerzeichen: 5.219, Wörter: 725, 137 Filmminuten = 5,3 Wörter pro Filmminute)

Vielleicht könnten wir das generell als eine Richtschnur bei Handlungsbeschreibungen in Filmartikeln nehmen. MFG --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2019 (CET)

Ich bin mit der derzeitigen Zusammenfassung nicht einverstanden. Sie hatte, Stand 21:10, 9. Jan. 2019‎, 58 Sätze und nicht mehr 89 Sätzen wie du vorher bemängelt hast. Ein quantativer Vergleich einer Quote ist kein valides Messinstrument. Ein Film kann lang sein und es passiert nichts oder kurz mit viel Handlung sein. Ich weiß auch nicht, wem es wehtut, wenn der Artikel etwas länger ist.

Was mir konkret an der derzeitigen Zusammenfassung missfällt:

• Alpha ist im Jahr 2020 noch eine kleine Raumstation ähnlich der ISS -> Alpha ist eine Fortentwicklung der ISS. Steht so auch in der englischen Wikipedia: the former International Space Station has been added to until its mass threatens to cause it to fall out of orbit
• Im Abschnitt 400 Jahre später auf Mül fehlt die Erwähnung der Tochter des Kaisers. Das finde ich nicht richtig, da so ein Zusammenhang zur Vision fehlt, die Valerian erreicht. Dass man auf die Namen des Kaisers, seiner Frau und Tochter verzichten kann, sehe ich ein.
• Im nächsten Absatz habe ich sogar eine Kürzung vorgenommen, da dieser Satz meines Erachtens in seiner Länge nicht nötig ist: Der junge Major hat es auf mehr als nur eine berufliche Beziehung mit seiner schönen Partnerin abgesehen, die selbstbewusste Laureline hält ihn jedoch für einen egoistischen Frauenhelden und zeigt ihm die kalte Schulter, wenn ihr Valerian romantische Avancen macht. Auch den Satz Sie arbeiten von Galaxity aus, der Hauptstadt der Erde und des Terranischen Galaktischen Imperiums. könnte man streichen, zumal diese Information nicht aus dem Film stammt.
• Ergänzt habe ich dann die Information über die Vision von Valerian: Während eines Aufenthalts an einem virtuellen Strand hat Valerian im Traum eine Vision der Ereignisse auf dem Planeten Mül, die aber weder er, noch der mit künstlicher Intelligenz ausgestattete Bordcomputer Alex des Raumschiffes, einordnen können. In der derzeitigen Version findet sich dies (Er begegnete den beiden in einer Vision, die er kurz vor Missionsbeginn hatte, deren Ursprungsort der Schiffscomputer Alex aber nicht bestimmen konnte.) am Ende des folgenden Absatzes. Dadurch geht die Chronologie verloren, außerdem erfährt der Leser nicht, dass es sich bei der Vision um die Ereignisse auf dem Planeten Mül gehandelt hat.
• Den folgenden Absatz hatte ich dreigeteilt. Ergänzt hatte ich die Sache mit dem Heiratsantrag: Valerian macht Laureline vor Beginn der Operation noch einen Heiratsantrag, den diese aber nicht ernst nimmt. In der derzeitigen Version steht, Valerian mache Laureline erst am Schluss in der Rettungskapsel einen Heiratsantrag. Das ist falsch. Gestrichen hatte ich den Satz Den Transmutator päppelt Laureline im „Intruder“ in einer Kammer mit „hochangereichertem Uran“ wieder auf., da dieser für die Handlung nicht wichtig ist. Selbstkritisch gebe ich zu, dass der von mir ergänzte Satz Die Informationen zu ihrem Ursprungsort, dem Planeten Mül, sind aber für seine Sicherheitsfreigabe nicht zugänglich. auch nicht elementar notwendig ist.
• Ergänzt hatte ich: Der Verteidigungsminister ordnet an, dass Valerian und Laureline zum persönlichen Schutz des Commanders abgestellt werden. Der Transmutator soll bei der Mission als Hilfsmittel mitgeführt werden. Valerian und Laureline können den Commander überzeugen, den Transmutator dabei der Obhut von Laureline zu überlassen. Von ihnen unbeobachtet, besucht der Commander ein geheimes Labor, in dem ein Pearl gefangen gehalten und erfolglos verhört wird. Ohne die Information, dass Laureline den Transmutator behält, wird am Schluss nicht klar, wie sie diesen an die Pearls übergeben kann. Im Gegenteil suggeriert in der derzeitigen Version der erste Satz des Absatzes (Valerian und Laureline bringen das Wesen zu dem Vier-Sterne-General Commander Arün Filitt), dass sie den Transmutator den Commander übergeben.
• Valerian hat jedoch einen Plan, wie er sie befreien kann. Diese Information ist falsch. Der Hinweis auf den Glamopod stammt von Alex (KI).
• Die größten Änderungen ergeben sich zum Schluss. Ich halte folgende Informationen für wichtig: Wie bei Pearls üblich, sandte Lïhio-Minaa vor ihrem Tod ihre Energie in das Universum und dies wurde von Valerian empfangen. Die Pearls, die sich auf das teilweise zerstörte Raumschiff retten konnten, eigneten sich in der Folge die Sprache und das Wissen der Menschen an. Ihr Raumschiff wurde von Schrotthändlern eingesammelt und auf die Baustelle von Alpha verbracht, wo sie mit ihrem Wissen ein neues Raumschiff bauen konnten. Um dieses in Betrieb nehmen zu können, fehlt ihnen aber eine Energiequelle, wozu sie die Perle und den Transmutator brauchen. Diesen wollten sie auf dem Basar des Planeten Kyrion dem Hehler abkaufen, als Valerian mit seinem Auftrag eingriff. Dadurch wird zum einen die Vision erklärt, die Valerian zu Beginn des Filmes erhielt. Zweitens, wird dadurch erklärt, wie die Pearls überhaupt nach Alpha bekommen sind.
• Was in der derzeitigen Version komplett fehlt, ist die Motivation des Commanders: Der Commander gibt zu, von den Bewohnern auf Pearl gewusst zu haben, aber er habe dennoch den Angriff befohlen, um den Krieg zu gewinnen. Im Nachhinein hat er alle Informationen gelöscht, um Sanktionen für die Menschheit zu verhindern.
• In der derzeitigen Version heißt es: Valerian und Laureline entkommen dem Angriff auf dem Raumschiff und werden von den Pearls in einer kleinen Rettungskapsel im All ausgesetzt, nachdem die Seele der Prinzessin Lïhio-Minaa, die während Valerians Vision mit ihm verschmolzen war, ihn verlassen hat. Das liest sich so, als habe die Seele Valerian verlassen, nachdem sie mit dem Raumschiff entkommen sind. Tatsächlich erfolgt die Freilassung durch die Kaiserin noch vor dem Abflug mit dem Raumschiff.
• Der Commander, der sich in der Gefangenschaft der Pearls befindet, kann jedoch einige K-Trons, Kampfroboter seiner Leibwache, aktivieren. ist auch sehr ungenau bis falsch. Valerian und Laureline stellen eine Funkverbindung zu General Okto Bar her, der den Commander sprechen möchte, woraufhin die beiden ihn in die Rettungskapsel bringen. Im Laufe des Gesprächs über Funk spricht der Commander dann den Sprachbefehl zur Aktivierung und die K-Trons nehmen auch den Stab des Generals unter Beschuss. In der derzeitigen Version fehlt die Rolle des Generals völlig.

Ich bitte darum, wenigstens die Fehler zu korrigieren. --Nasiwin (Diskussion) 16:50, 11. Jan. 2019 (CET)

Irreführender deutscher Titel

Wieso hat der Film diesen irreführenden Titel bekommen? Die Stadt heißt Alpha und nicht Valarian, so wird es auch in der deutschen Synchroniation gesagt. Wieso wurde der englische Titel nicht einfach ins deutsche übersetzt? Es wären nur zwei Zeichen im Titel mehr gewesen, und wie gesagt wäre es nicht so irreführend. --Nixsager (Diskussion) 08:14, 10. Jan. 2022 (CET)

Der Punkt in der Bildunterschrift...

...bleibt jetzt bitte draußen. Im Beispiel unter Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften wird das deutlich...--IgorCalzone1 (Diskussion) 01:27, 31. Jul. 2022 (CEST)

3M als Unbeteiligter: Das Beispiel ist allerdings kein Satz. Auf der Vorderseite handelt es sich um einen vollständigen Satz.

Ein Punkt am Ende einer Bildunterschrift ist nur dann erforderlich, wenn es sich um einen längeren, vollständigen Satz handelt. Kurze Bildunterschriften werden in der Regel ohne einen Punkt abgeschlossen.

Wie seht ihr das? Viele Grüße, -- Toni 02:13, 31. Jul. 2022 (CEST)

Es ging um diesen Satz: "Die Hauptpersonen Valerian und Laureline werden im Film von Dane DeHaan und Cara Delevingne gespielt." Dies war ganz klar ein vollständiger Satz und nicht nur eine Bildunterschrift. Es erscheint mir als sinnbefreite Trotzreaktion, wenn man aus dem ursprünglichen Satz nun eine Bildunterschrifts-Ellipse bildet, nur um Recht zu behalten und keinen Punkt setzen zu müssen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:24, 31. Jul. 2022 (CEST)

5-Sterne-General?

Für mich sieht der Commander eher wie ein Fünf-Streifen-General aus... Wobei es schon verwirrt, dass der Commander ranghöher zu sein scheint als der General... --Uliraush (Diskussion) 15:08, 6. Nov. 2023 (CET)

Easter Eggs

Jessica Rabbit, die Ehefrau von Roger Rabbit (Falsches Spiel mit Roger Rabbit), taucht in der Szene "Paradise Alley" als reale Person auf. --Zahlenzauber (Diskussion) 21:59, 18. Mai 2024 (CEST)