Diskussion:Variations séculaires des orbites planétaires

Weiterer Artikel

Es gibt auch noch den Artikel VSOP82. Was hält ihr davon, diese beiden (82 & 87) auf eine Seite zusammenzuführen? Ich hab nämlich kaum Info zur VSOP82, zur 87 schon eher. Die Idee war, beide Theorien in einem gemeinsamen Eintrag (Diesem hier, oder allgemein "VSOP") zu erwähnen und dann nen Redirekt zu machen zB. VSOP allgemein. --Leael93 15:11, 19. Mai 2006 (CEST)

klar, das auseinanderreissen ist völlig unnötig --W!B: 08:23, 20. Jun 2006 (CEST)

oder aber unter Originaltitel Variations Séculaires des Orbites Planétaires, obwohl so bekannt ist der auch nicht.. --W!B: 07:59, 12. Sep 2006 (CEST)

Und was nun?

Was wird denn berücksichtigt bei den Modellen? Nur Zweikörperproblem oder Einfluss von allen Planeten zu bestimmten Annäherungen bzw. immer. Effekte wie Strahlungsdruck der Sonne, etc. Annäherung von Kometen? --Itu (Diskussion) 23:38, 7. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Fehler im Abschnitt zur VSOP87

Im zweitletzten Abschnitt steht sinngemäss: "In der Theorie VSOP87 war es schwierig abzuschätzen ..." Diese Aussage gilt aber für die Theorie VSOP82, nicht für VSOP87 - andernfalls hätte ich etwas nicht verstanden. LG --Mathematicus (Diskussion) 11:31, 31. Okt. 2018 (CET)

Genauigkeit

Bitte Quelle für die Genauigkeit angeben! Meine Information stammt aus der englischsprachigen Wikipedia.

Bezüglich der Genauigkeit: ein Programm, welches ich mit dem Source Code Generator auf https://neoprogrammics.com/vsop87/source_code_generator_tool/ geschrieben habe, liefert für die Konjunktion von Venus und Eta Geminorum am 27.7.1910 um 2.49 Uhr WZ einen Winkelabstand von 40", welcher keine Bedeckung ermöglich hätte. Es gab aber seinerzeit eine Bedeckung von Eta Geminorum durch Venus. Oder vielleicht doch nicht? Versagt hier VSOP87? --2003:DF:1F2D:7E26:24B6:635F:8441:413B 23:34, 6. Dez. 2024 (CET)