Diskussion:Vasektomie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vasektomie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weblink

dieser link, ein pdf mit einem auszug aus der zeitschrift "Ärztliche Praxis Urologie" zum thema "kinderwunsch nach vasektomie" beschreibt die behandlungsmethoden Vasovasostomie und Tubulovasostomie. wenn niemand einsprüche erhebt, werde ich den link hinzufügen, obwohl es im verlinkten pdf strenggenommen nur peripher um vasektomie als solcher geht. - Asleif 02:59, 16. Apr 2006 (CEST)

nachtrag: jedenfalls ich als betroffener finde die informationen, die dieser fachartikel im pdf bietet sehr nützlich und hilfreich und daher verlinkungswert

der link ist inzwischen tot. --touch.and.go 11:27, 28. Feb. 2008 (CET)

Kosten der Vasektomie

400 bis 600 Euro sind meines Erachtens etwas viel. Gemäß dem einfachen Satz der deutschen Gebührenordnung kostet der Eingriff inklusive zweier Kontrolluntersuchungen etwa 270 Euro. tom.collins

Ich habe mal bei 3-4 Urologen in NRW angerufen. Allen nehmen zwischen 420 und 500 EUR. --TobiToaster (Diskussion) 12:52, 21. Nov. 2014 (CET)

Meine persönliche Erfahrung in Österreich (vor einem Jahr): 600 Euro, was recht viel, aber eben realistisch ist. Allerdings war das eine Art "All Inclusive" Angebot. So konnte ich mir z.B. die Art der Narkose aussuchen. Zusätzlich waren da alle Folgekosten inkludiert. In meinem Fall ist das Ganze nicht glatt gelaufen (eine Erfolgsgarantie gibt es ja nie), was x Proben, Nachuntersuchungen und schließlich eine zweite Operation zur Folge hatte. So gesehen sind die 600 Euro nicht mehr teuer. Bei günstigen Angebote sind in der Regel zwei bis drei Nachkontrollen inkludiert - und das wars dann. --89.144.192.150 21:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Komplikationen

Dieser Abschnitt des Artikels ist mit keiner Quelle belegt und m.E. (selber operiert und sich vorher informiert) völlig überzogen dargestellt. Ich habe den Text hier mal gesichert und im Artikel gelöscht. Wenn belastbare Quellen den Inhalt belegen, kann der Text ja wieder eingestellt werden. Elrond 17:14, 11. Sep. 2008 (CEST)

1 Komplikationen [Bearbeiten]Vasektomie hat sich in den vergangenen Jahren als längst nicht so ungefährlich und problemlos herausgestellt, wie sie im allgemeinen als Verhütungsmittel beworben wird.

Bei dem Post-Vasectomy Pain Syndrom handelt es sich um chronische Schmerzen im Hoden, die bei etwa 5 bis 33 % vasektomierter Männer auftritt und durch ein Zusammenwirken von testikularen Rückdruck, chronischer Entzündung, Fibrose und Nerveinklemmung durch verhärtetes Gewebe hervorgerufen wird.

Der testikulare Rückdruck entsteht in dem hodenseitig gelegenem Samenleiterende infolge der nicht mehr möglichen Abführung der weiterhin produzierten Spermien. Dadurch sind bei vasektomierten Männern die Nebenhoden häufig geschwollen und vergrößert.

Fibrose, also das Wachstum und die Verhärtung des Bindegewebes, tritt an den durchtrennten Samenleitern und den sie umgebenden Muskeln und Bindegewebsschichten auf und kann narbenähnlich verhärten und durch Spermienansammelung Zysten bilden. Feine Nerven können bei der Operation verletzt oder durch das fibroide Gewebe eingeklemmt werden und dauerhafte Schmerzen verursachen, die aufgrund der Hodenanhebung insbesondere während Erregungsphasen und Ejakulation auftreten.

Manchmal wundere ich mich wirklich, mit wie viel Selbstvertrauen und wie wenig Ahnung hier herumeditiert wird. Sicherlich hätten all die guten, wissenschaftlichen Links aus der englischem Wikipedia schon länger hier eingefügt werden können und sollen. Aber warum wird so etwas als "unbelegt" bezeichnet, wenn doch direkt im Text der Link auf den exzellent belegten englischen Artikel vorhanden ist? Warum nicht lieber den englischen Artikel wenigstens einmal lesen und bewerten, bevor hier behauptet wird, das sei alles Quatsch? -- Und zum Stile der diskussion hier: Ich hätte mir gewünscht, es wäre es diskutiert und nach Belegen gefragt worden und erst dann gelöscht. Auch wäre die Mithilfe bei der Ünernahme der englischen Zitate wertvoller gewesen als das Löschen von durchaus belegten Absätzen.

Ich habe jetzt die englischen Referenzen übernommen und eingefügt. Aus meiner fachlichen Sicht sind die vorgebrachten Aussagen durchaus haltbar und auch gut belegt. Die Referenzen sind allesamt wissenschaftliche Artikel mit PMID und somit leicht nachvollziehbar. Die entsprechenden Schmerzen treten in der Tat auf -- wie häufig dies nun in der Praxis der Fall ist, weiß ich aber auch nicht.

Ich gehe daher davon aus, dass sich die Angelegenheit erledigt hat. --Kajjo 20:06, 11. Sep. 2008 (CEST)

Halo Kajjo, ich bin wie schon geschrieben, selber sterilisiert und kenne mehrere Männer, die es auch sind. Zudem ist ein Bekannter (er hat den Eingriff aber nicht durchgeführt) Urologe mit dem hatte ich Vorfeld auch gesprochen und er hat solche Beschwerden nicht erwähnt. Bei den zitierten Prozentsätzen sollte mir rein rechnerisch ein Fall bekannt sein, dersolche Beschwerden hat und so war ich nur skeptisch, weil dem nicht so ist. Zudem weiß ich nicht, wie in englischsprachigen Ländern operiert wird bzw. ob die OP-Methoden einen Einfluß auf die Symptomlage ist, daher wären mir Links aus dem deutschen Raum lieber.

Zudem habe ich nicht gelöscht, sondern nur verschoben, auch ein kleiner Unterschied. Außerdem, was nützt mir ein guter Artikel in einer anderssprachigen Wiki, wenn der deutsch nicht belegt ist?! Muß ich dann in Zukunft immer alle Sprachvarianten denen ich mächtig bin durchforsten? Das kann es ja nun auch nicht sein. Elrond 13:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Elrond, danke für Deine Antwort. Zu den von Dir angesprochenen Punkten: 1) Wissenschaftliche Veröffentlichungen erscheinen fast ausschließlich auf Englisch. Daher sind englischsprachige Belege die einzige Möglichkeit, fundierte Sachinformationen zu bieten. Die zitierten Quellen sind überwiegend wissenschaftliche Primärliteratur, also von und für Ärzte, und absolut verläßlich. Dies hat nichts damit zu tun, dass der englische Wikiartikel verlinkt wird, sondern damit, dass generell Fachartikel fast immer auf Englisch geschrieben werden. -- 2) Der "genannte Prozentsatz" beträgt 5-33%, also jeder Zwanzigste bis zu jeder Dritter. Die Wahrscheinlichkeit, selbst jemanden zu kennen, ist natürlich nie repräsentativ, aber kennst Du wirklich deutlich mehr als 20 sterilisierte Männer? Und antworten alle Männer dabei ehrlich? Viele leugnen leichte Schmerzen generell, anderen ist es peinlich, wieder andere mögen nicht zugeben, die falsche Entscheidung getroffen zu haben. Und ein Großteil aller sterilisierten Männer hat ja auch gar keine Probleme. Sei froh, dass Du nicht betroffen bist! -- 3) Der englische Artikel und der gegebene Weblink führen ja gerade intensiv aus, dass in Aufklärungsgesprächen eben gerade nicht auf die möglichen Komplikationen hingewiesen wird. Das ist traurig, aber eben kein Grund, an dem Phänomen zu zweifeln. -- 4) Nein, du mußt natürlich nicht alle Sprachvarianten durchforsten, aber direkt IN DEM Artikel war der Link auf die englische Wikipedia mit allen Links. Niemand muss die Lesen, um den Artikel zu verstehen und sicherlich wäre es besser gewesen, wenn die Belege früher eingefügt worden wären. Aber man muss eben auch keine Absätze löschen (oder auf Diskussionsseiten verschieben), wenn man nicht bereit ist, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Und dazu gehört es eben, zumindest den bereits gegebenen Interwiki-Links zu folgen. Du hättest Deine Zweifel auch so hier anmelden können und ich hätte auch dann die Belege kopiert. -- Aber OK, sei es drum. --Kajjo 17:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Elrond, noch mal zum eigentlichen Inhalt: Fakt ist, dass weiterhin Spermien gebildet werden und es durch den behinderten Abfluß zu Stauungen, Entzündungen und Fibrosen kommen kann. Nicht immer ruft dies Schmerzen hervor, aber viele der Studien deuten darauf hin, dass Sterilisationen keineswegs so harmlos sind, wie sie bisher gehalten werden. --Kajjo 17:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte es für einen "referenziellen Overkill" einen Begriff hier sechsfach zu belegen, zumal vieles andere gar nicht belegt ist. Vielleicht könnte man sich für die ein oder zwei Besten entscheiden?!--WerWil 19:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

hallo community, selber seit über einem jahr schmerzpatient und von PVPS betroffen - finde, es könnte ebenfalls nützlich sein, schilderungen von betroffenen mit einzubedenken. zu finden unter "vasektomie geschädigt" , deutschsprachiges forum wo auch ich angemeldet bin- meiner meinung nach der einzige sammelpunkt für pvps-betroffene, soll keine werbung sein.englischsprachige beiträge leider nur vereinzelt im netz zu finden. problem ist sehr wichtig öffentlich bekannt zu machen , dadurch spätere irreversible chronische schäden an der männlichen population zu vermeiden. absoluter newbieuser, habt verständnis :/ PS: gut, dass es hier angesprochen is, erwähnt wird es viel zu selten. hoffe auf feedback. danke. --Inked4720 (Diskussion) 05:50, 30. Okt. 2012 (CET)

Nein, persönliche Erfahrungsberichte sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Beachte dazu bitte auch WP:Was Wikipedia nicht ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:45, 30. Okt. 2012 (CET)

Spermienbildung nach Vasektomie

Werden die Spermien nach einigen Jahren, nach der Vasektomie, irgendwann gar nicht mehr gebildet, oder bleiben in den Hoden auch Jahre später immer noch Spermien zurück. Und kann man diese vom Arzt heraus holen lassen? (nicht signierter Beitrag von 109.192.239.50 (Diskussion) 16:07, 26. Jun. 2010 (CEST))

Die Spermien werden weiterhin gebildet, aber vom Körper wieder resorbiert. Ein "Herausholen" ist nicht nötig. (nicht signierter Beitrag von 129.143.161.27 (Diskussion) 14:32, 18. Aug. 2011 (CEST))

Ich glaube die Frage nach dem Herausholen bezieht sich möglicher Weise auch auf einen eventuell möglicherweise später doch noch einsetzenden Reproduktionswunsch. Ich habe mir diese Frage nämlich eben gerade auch selbst gestellt, da eine kryologische Konservierung ('Einfrieren') der Spermien nach öffentlich auffindbaren Quellen mir zumindest doch ziemlich teuer erscheint. Insofern wäre also ein nachträgliches Herausholen möglicher Weise also wünschenswert. Ich bin zwar kein Mediziner, allerdings stelle ich mir das relativ einfach vor: Samenleiter einfach neuerlich freilegen und Material abzapfen, dann denn Sack wieder nach der üblichen Prozedur (Leiter veröden, etc.) zumachen. Druck müsste ja noch auf der Leitung sein, immerhin wird im Artikel ein 'testikularer Rückdruck' explizit erwähnt. -- TemporärUnterwegs (Nov. 30, 2011) (nicht signierter Beitrag von 90.146.96.155 (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2011 (CET))

Prozentanteil der chronisch Erkrankten

5-33% aller behandelter Männer haben chronische Schmerzen? Oder ist der Artikel an dieser Stelle einfach schlecht geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 87.141.21.240 (Diskussion) 22:25, 30. Jul 2010 (CEST))

Das ist einfach schlicht falsch und völlig überzogen. Dazu geht es wohl auch nicht ungenauer (5-33%, warum nicht direkt 1-99% schreiben??). Freunde und auch ich selber haben den Eingriff durchführen lassen und es ist alles völlig in Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 62.225.162.114 (Diskussion) 12:25, 19. Nov. 2015 (CET))

Neubearbeitung dieser Seite

Hallo, die letzten 17 Änderungen sind von mir. Ich habe zum ersten Mal einen Wikipedia Artikel geschrieben, beziehungsweise geändert, deswegen habe ich mich so oft korrigiert. Die letzte Version ist also die letztgültige. Ich hoffe, ich habe formal alles richtig gemacht und bin niemandem auf die Füße getreten mit meinen Änderungen. Eigendlich habe ich den Artikel nur erweitert und mich bemüht, das was vorher drin stand weitgehend so zu lassen wie es war. Schöne Grüße, -- Innehalten 17:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kategoriezuordung des Artikels

Ich nochmal. Ich finde die Kategoriezuordung des Artikels unpassend. Wieso "Reproduktionsmedizin bei Tieren"?! (ganz unten auf der Seite) Wie kann man das ändern? Gruß -- Innehalten 17:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

Abschnitt über Vor und Nachteile der einzelnen Operationstechniken

Es fehlt noch ein Abschnitt der die einzelnen Operationstechniken die es bei der Vasektomie gibt benennt und die Vor und Nachteile, wie z.B. die sich unterscheidenden Verhütungssicherheiten benennt.--92.208.243.95 19:54, 18. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dir ist aber bestimmt auch schon bekannt, dass Wikipedia im Grunde eine offene Veranstaltung darstellt, die auf eine aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen ist, und von daher weniger ein Wunschkonzert. Anregungen sind selbstverständlich immer willkommen, doch wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Solltest du nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web - die von dir vermissten Infos finden, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest, damit die von dir dankenswerterweise aufgezeigte Infolücke geschlossen werden kann. -- Muck (Diskussion) 16:16, 29. Okt. 2016 (CEST)

Alternativen zur Refertilisierungsoperationen nach Vasektomie (künstliche Entnahme von Spermien)

"PESA - Perkutane Nebenhoden-Spermienaspiration. In diesem Verfahren werden die Spermien aus dem Nebenhoden (nicht direkt aus dem Hoden) abgesaugt.

• TESE - Testikuläre Spermienextraktion. In diesem Verfahren werden die Samenzellen direkt aus dem Hoden entnommen."

Quelle: http://www.nordfertility.com/de/artikel/kinderwunschbehandlung-nach-sterilisation-des-mannes#Alternative%20zur%20Vasektomie-%C3%BCckg%C3%A4ngigmachung%20-%20In-vitro-Fertilisation (nicht signierter Beitrag von 92.214.133.57 (Diskussion) 20:51, 9. Dez. 2016 (CET))

Religiöse Akzeptanz

Ich hatte den Satz zur katholischen Kirche aus der Einleitung entfernt, dann wurde er unter dem Abschnitt "Religiöse Akzeptanz" wieder eingefügt.[1] Es ist in einem medizinischen Artikel völlig absurd zu erwähnen, was irgendeine einelne Konfession vor über fünfzig Jahren mal dazu gesagt hat. Ich schlage vor, dass das einfach ersatzlos gestrichen wird. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:19, 11. Nov. 2024 (CET)

Es ist auch in einem medizinischen Artikel mMn keineswegs absurd zu erwähnen, was irgendeine einzelne Konfession einmal dazu gesagt hat, zumal die Aussage dieser Konfession auch bis heute unverändert Geltung hat. Nur weil offensichtlich diese Info dir persönlich nicht passt, meinst du vorschlagen zu müssen, dass diese Passage gestrichen werden sollte. Abgelehnt! -- Muck (Diskussion) 13:30, 11. Nov. 2024 (CET)

Und weshalb ist ausgerechnet die Meinung der katholischen Kirche hier relevant? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:33, 11. Nov. 2024 (CET)

Auch die Aussagen anderer Konfessionen zur Vasektomie wären hier im Artikel durchaus relevant, wenn es sie denn gibt und uns hier mit Belegen eingebracht würden. -- Muck (Diskussion) 13:39, 11. Nov. 2024 (CET)