Diskussion:Venezuela

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 18 Tagen von MatthiasGutfeldt in Abschnitt Politisches System "de jure" vs. "de facto"
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Venezuela“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 
Archiv
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Wirtschaft

[Quelltext bearbeiten]

Zeit einen Artikel über die Wirtschaft Venezuelas anzulegen (????) --Franz Fakler (Diskussion) 15:10, 5. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Bin zwar nur eine kleine IP und auch absolut keine Venezuela-Expertin, aber der Absatz über die Witschaft sollte dringend von neutral gesinnten Wirtschaftsexperten durchgesehen und überarbeitet werden.
--2003:E8:973B:B543:45D9:370E:FBB8:7C88 22:28, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Artikelmissbrauch - Bitte alles auslagern, was diesen Länderartikel unnötig aufbläht

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Eindruck, dass hier ein Lemma bzw. Länderartikel dazu missbraucht wird, newstickermäßig endlos Kritik an der Maduroregierung abzuwerfen.

So etwas ist einfach nur peinlich und wird nicht dem Anspruch Wikipedia:Neutraler Standpunkt gerecht.

Dass Venezuela nicht so regiert wird, wie es in Demokratien allgemein üblich ist lässt sich auch knapper darstellen. „In der Kürze liegt die Würze“.

Wer sich unbedingt an Maduro und Konsorten und abarbeiten will, kann dies ja gerne im zugehörigen Lemma zu dieser Person, zu seinem Kabinett oder zu seiner Ideologie tun.

Ich empfehle unter anderem die Lektüre von:

Fassungslos. --2A02:3030:0:48AD:DDFE:5662:41F1:44F1 03:14, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Richtig - insbesonders der Abschnitt Geschichte gehört beherzt gestrafft und aud das Wesentliche gekürzt (s.u.)
Man kann da durchaus kritische Stimmen zu Maduro zu Wort kommen lassen - aber bittte nicht eine Woche für Woche Auflistung von Newstickermeldungen. --Stauffen (Diskussion) 22:55, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Landeskunde - das gehört in den Artikel, da es die realen Machtverhältnisse verschiebt

[Quelltext bearbeiten]

"CIA chief hints agency is working to change Venezuelan government"

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/cia-venezuela-crisis-government-mike-pompeo-helping-install-new-remarks-a7859771.html


-2001:16B8:C3F0:B500:4582:5366:A7D6:AE97 10:55, 5. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Letzte Änderung, 28. März

[Quelltext bearbeiten]

Diese Änderung vom 28. März ist mMn mißverständlich formuliert. Außerdem fehlt natürlich eine Quelle. PS: Der Nutzer scheint Spanier zu sein, schreibt auch auf der enWP, die dortige Disk ist nicht gerade vertrauenserweckend.--Ralfdetlef (Diskussion) 15:51, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

„Mineralwasser hingegen wurde zur Mangelware, …“

[Quelltext bearbeiten]

Handelt es sich dabei um Mineralwasser oder einfach Trinkwasser in Flaschen? -- Peter Gröbner -- 11:27, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt Geschichte

[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt Geschichte, insbesondere betreffend die Regierungszeit von Maduro sind überfrachtet und haben Überlänge und sthet auch in keinen Verhältnis zu den vorherigen Über 200 Jahren der venezolanischen Geschichte - die Abschnitte für die Jahre 2019 gleichen zudem mehr einer ungeordneten Ansammlung von Newstickermeldungen, als einem geschichtlichen Übersichtsartikel. Diese Abschnitte gehören gestrafft und auf das wesentliche gekürzt. Bestehender Text kann ggf; in Unterartikel ausgelagert werden. --Stauffen (Diskussion) 22:48, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Lösung wäre den Text hier zu kürzen und gleichzeitig den Artikel Geschichte Venezuelas auszubauen - für die jüngeren Jahre sind beide ohnehin ziemlich ähnlich. --Stauffen (Diskussion) 16:35, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Politisches System "de jure" vs. "de facto"

[Quelltext bearbeiten]

Wenn auf der einen Seite (unbelegt) steht

eine Form der Präsidialdemokratie mit starken direktdemokratischen Elementen, einer komplizierten Gewaltenteilung

auf der anderen Seite belegt

Spätestens seit der Präsidentschaftswahl 2024 [...] gilt das Land als „vollständige Autokratie“

dann ist die Relativierung "in der Theorie" oder "de jure" keine Theoriefindung, sondern die Schwurbelei über die (in der Realität inexistente) Basisdemokratie mit ebenfalls in der Realität inexistenten Gewaltenteilung. -- Escla ¿! 19:43, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nun ja, ich würde mal behaupten, wenn etwas unbelegt ist, dann sollte es entweder belegt oder aber entfernt werden. Es wird aber sicher nicht dadurch besser, dass man noch mehr Unbelegtes hinzufügt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:17, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten