Diskussion:Vera Regitz-Zagrosek

Reihenfolge der Abschnitte

@Über-Blick hatte die Abschnitte Audios und Videos eingefügt, sodass sich folgende Reihenfolge ergab: Leben – Audios – Videos – Veröffentlichungen (Auswahl) (unterteilt in Bücher & Artikel) – Auszeichnungen – Weblinks – Einzelnachweise. Diese habe ich anschließend geändert: Leben – Auszeichnungen – Veröffentlichungen (Auswahl) (unterteilt in Bücher & Artikel) – Audios – Videos – Weblinks – Einzelnachweise. Dazu bekam ich unterschiedliches Feedback: @Barbasca bedankte sich bei mir und Über-Blick bat mich auf meiner Disk das rückgängig zu machen. Soviel zu den Fakten. Jetzt zu meiner Meinung: Zunächst sollten die Veröffentlichungen vor Audios/Videos stehen, weil das die seriösesten sind und auch besser zu zitieren ist. Da es aber einen fließenden Übergang zwischen Audios/Videos und den Weblinks gibt, hatte ich das dann direkt vor diese geschoben, wollte es aber auch mit den Veröffentlichungen zusammenlassen, weshalb die Aufzeichnungen, direkt bis nach „Leben“ hoch gekommen sind, obwohl sie ja v.a. für ihr Schaffen ausgezeichnet wird/wurde. Aus meiner Sicht könnte man die Veröffentlichungen auch vor die Auszeichnungen schieben, Audios/Videos aber nicht. Soviel für jetzt erstmal. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:12, 15. Nov. 2022 (CET)

@Über-Blick, ich fand die Sortierung, die @Fan-vom-Wiki vorgenommen hat, durchaus sinnvoll. Eine reine Auflistung von Veröffentlichungen, Filmen, Büchern etc. würde ich in den meisten Fällen auch eher ans Ende stellen. Ich habe nun allerdings doch nochmal in die von Fan verlinkte Wikipedia:Formatvorlage Biografie geschaut und die schlägt durchaus vor, die Auszeichnungen erst nach Veröffentlichungen etc. zu nennen. Also spricht eigentlich auch nichts gegen deinen Aufbau. Allerdings würde ich, wenn es die Auszeichnungen insbesondere z.B. für ihre Videos gab, dieses auch im Text zu erwähnen, anstatt vom Leser zu erwarten, die "richtigen" Schlüsse aus der Abfolge von Listen zu ziehen. Was die Kategorien angeht, sollte allerdings auf jeden Fall "Frau" am Ende stehen bleiben. Diese Korrektur war vermutlich auch der Hauptanlass für meinen Dank, weil ich mich immer wieder mal über merkwürdige Kategoriesortierungen ärgere, Gruß --Barbasca (Diskussion) 17:54, 15. Nov. 2022 (CET)

Danke für dein Statement. Ich habe die Verööfentlichungen jetzt wieder vor die Auszeichnungen gesetzt. Zwischen Audios/Videos und Weblinks müsste eigentlich entweder klarer getrennt werden oder noch besser: man packt die Audios/Videos direkt in den Weblinks-Abschnitt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:30, 15. Nov. 2022 (CET)

Oder man packt Audios/Videos in den Abschnitt Veröffentlichungen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:32, 15. Nov. 2022 (CET)

@ Fan-vom-Wiki ich übertrage nun erstmal den Vorlauf von deiner Benutzerseite und melde mich dann später wenn mehr Zeit:

Hallo Fan-vom-Wiki

nach den Zwischentönen im Deutschlandfunk mit Vera Regitz-Zagrosek habe ich mir einige Zeit genommen und all die Videos und Audios in das Lemma eingefügt

und dann kommst du und stellst das Haus auf den Kopf, was ich als übergriffig und insbesondere unlogisch ansehe

ein Haus kann nicht gebaut werden, indem beim Dach oder in der Mitte angefangen wird, ein Haus wird von unten vom Fundament an aufgebaut

Auszeichnungen noch oben schieben, vor die Arbeiten für die es die Auszeichnungen gegeben hat, widerspricht nicht nur der Chronologie sondern auch der Logik

ihre Publikationen vor die Videos und Audios zu verschieben, in denen sie direkt nachvollziebar zu Wort kommt, ist ebenso unlogisch

ich konnte in der history keinen weiteren edit in dem Lemma von dir feststellen, der irgendwie verbessernd, konstruktiv wäre

das du dann auch noch bei den Kategorien, die Kategorie Frau ans Ende geschoben hast setzt der Logikverachtung die Krone auf

ich möchte dich hiermit bitten, den sinnvollen Aufbau des Lemmas wiederherzustellen

irren ist menschlich und einen Irrtum einzugestehen hat Größe

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 11:55, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Über-Blick,

danke erst einmal dafür, dass du nicht einfach revertiert hast. Es wäre dein gutes Recht gewesen. Und dann hätte ich die Diskussion starten müssen. Dein Verhalten ist da sehr fair.

Die Diskussion zur Reihenfolge der Abschnitte gehört nicht auf eine Benutzerdisk, sondern auf die Artikeldisk. Dementsprechend antworte ich dazu dort.

Die Kategorisierung nach Geschlecht (hier Kategorie:Frau) gehört aus meiner Sicht immer an das Ende. Hintergrund ist, dass die Reihenfolge vom Besonderen zum Allgemeinen sein soll (Wikipedia:Kategorien#Reihenfolge von Kategorien_in_Artikeln) und die Geschlechtskategorien sind nun einmal die allgemeinsten für Menschen, da es nur eine handvoll unterschiedliche Kategorisierungsmöglichkeiten gibt.. Vgl. auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie, diesen Difflink und allerlei andere Personenartikel. Das alles scheint mir doch recht eindeutig sein. Falls du da dennoch bei deinem Standpunkt bleiben solltest, kannst du gerne die Artikeldisk aufsuchen.

Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:52, 15. Nov. 2022 (CET)

--Über-Blick (Diskussion) 15:17, 17. Nov. 2022 (CET)

zum logischen, chronologischen, sinnvollen am Leben orientierten Aufbau habe ich ja schon einiges auf deiner Diskussionsseite geschrieben. (siehe oben)

nebenbei erwähnt habe ich nicht mitbekommen, dass du irgendetwas zuvor zum Lemma beigetragen hast

Videos und Audios kommen sinnvollerweise immer unabhängig von den weblinks, bei denen es zumeist um einzelne webseiten oder Artikel geht vor

in Videos und Audios kann innerhalb kurzer Zeit sehr viel Inhalt vermittelt werden und sie sind leichter konsumierbar,
weshalb angesichts des NutzerInnenverhaltens die Platzierung weiter oben im Lemma sinnvoller und logischer ist

in den Videos und Audios kommt Vera Regitz-Zagrosek sehr ausgiebig vor

die Medien entsprechen in diesem Fall ja dem dominanten Formalismus,
das die Realität verzerrende Stille Post-Dogma (Sekundärquellen statt Orginalquellen) kommt hier somit nicht zum Tragen

Kategorien werden vom Konkreten angefangen hin zum Allgemeinen sortiert, weshalb ich viel zu tun habe, da in ganz vielen Lemmata dieser Logische Aufbau bisher oft umgekehrt ist

Vera Regitz-Zagrosek ist eine feministische Kardiologin die Gender-Medizin als Hauptthema hat
wann und wo sie geboren wurde gehört klar zum Komplex Allgemein,
das sie eine Frau ist hat sehr viel mit ihren Lebensthemen zu tun, gehört also zum Konkreten
dass ans Ende zu schieben ist befremdlich,
hast du dich eigentlich auch inhaltlich mit Vera Regitz-Zagrosek beschäftigt
oder basiert deine Umstrukturierung des Lemma auf reinen Formalismus und der Inhalt der Aktivitäten, Arbeit...
der beschriebenen Person spielt bei dir keine Rolle ?

--Über-Blick (Diskussion) 16:18, 17. Nov. 2022 (CET)

Die Diskussion dreht sich im Kreis. Lass uns eine Dritte Meinung einholen, einverstanden? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:52, 17. Nov. 2022 (CET)

OK --Über-Blick (Diskussion) 16:45, 20. Nov. 2022 (CET)

du hast damals geschrieben "Lass uns eine Dritte Meinung einholen, einverstanden?" ich habe mit OK geantwortet.
Nun sind 4 Monaten vergangen und ich habe in der Zwischenzeit noch mal die Erinnerung an anderer Stelle (weiß gerade nicht mehr wo genau) wie das mit den Vorrechten geregelt ist.
Ich habe damals den Ausbau gemacht. Du hast nichts zu Ausbau beigetragen, sondern nur die Struktur verändert.
dann habe ich den Regeln entsprechend hier die Diskussion gesucht...

Nun werde ich von den Vorrechten Gebrauch machen u.a. auch da die angekündigte 3 Meinung nicht eingeholt wurde.

--Über-Blick (Diskussion) 11:07, 25. Mär. 2023 (CET)

Ich habe sehr wohl nach 3. Meinungen gefragt. Ich habe dich sogar angepingt und es ist über die Suchfunktion zu finden. Vielleicht fällt das ja irgendwann auch noch anderen auf. Bis dahin gebe ich nach. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:05, 27. Mär. 2023 (CEST)