Diskussion:Verfassung und Verfassungsvertrag

Die Löschung der Seite „Verfassung und Verfassungsvertrag“ wurde ab dem 3. März 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung des Artikels „Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU“ wurde am 19. Februar 2011 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag administrativ entfernt. Am 20. Februar 2011 wurde die Entscheidung einer Löschprüfung unterzogen mit dem Ergebnis: behalten. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Verfassung und Verfassungsvertrag“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2011 ab Sept. 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Plagiate auch hier

Die Darstellung der Rezension Fischer-Lescanos im Abschnitt "Rezensionen" enthält wörtliche Übernahmen aus eben dieser Rezensionen, von denen nicht alle als Zitate gekennzeichnet sind. Es reicht, sich den kurzen Abschnitt und etwa die ersten drei Absätze aus der Rezension anzusehen, um dies zu sehen. Die reine Benutzung des Konjunktivs bei sonstiger wörtlicher Übernahme reicht nicht aus, um nur indirekt zu zitieren. --129.70.167.98 18:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hintergründe

Im Grunde eine Frage die sich zu allen Plagiatsaffären stellt, aber hier wäre es wohl möglich sie zu beantworten: Warum hat Gutti denn so dilettantisch betrogen? Die Plagiate mit Quellenangaben versehen, etwas paraphrasiert, dann wäre die Diss. zwar von geringer Qualität gewesen, aber kein so offensichtlicher Betrug. Das Material hatte er ja alles zusammen und auch gelesen, ab da wäre es doch nicht mehr so zeitaufwendig gewesen, das noch ordentlich zu verarbeiten.--Antemister (Diskussion) 13:40, 8. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Antemister, mal eine Frage, paar Jahre später: Warum geht der Schwarm wie Sie davon aus, daß es nur einen Autor dieser scl-Diss.jur. des Hern von/zu Guttenberg gab? IP-Gruß --2003:F6:53C4:5815:E499:12F1:47F0:F938 17:51, 16. Mai 2019 (CEST)

Produkt beklagenswerter Eitelkeit

War Herr Guttenberg Urheber der Aussage oder war es eine Aussage über Guttenberg bzw. sein Vorwort? Der Wiki-Text ist mehrdeutig. --PeterTrompeter (Diskussion) 15:51, 2. Jul. 2021 (CEST)