Diskussion:Verwitterung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Einleitung kürzen?

Hallo, mir ist die Einleitung zu lang und weitschweifig. Ich schlage vor, alles ausser dem ersten Absatz entweder zu löschen oder im restlichen Artikel unterzubringen. Einwände? Gruß --Rknbg (Diskussion) 12:09, 11. Sep. 2019 (CEST)

Ich war auch unzufrieden und hab den Vorschlag umgesetzt. Löschen vom Informationen ist aber immer Ultima Ratio, sofern es sich nicht wirklich um völlig unwesentliches/abseitiges Zeug handelt… --Gretarsson (Diskussion) 21:55, 11. Sep. 2019 (CEST)

So, wie sie jetzt nach der Bearbeitung von Gretarsson ist, finde ich die Einleitung gut. Dank! --Brudersohn (Diskussion) 21:24, 12. Sep. 2019 (CEST)

siehe unten. (nicht signierter Beitrag von 109.43.49.20 (Diskussion) 02:44, 14. Jun. 2024 (CEST))

Wetterstein

@Cyberfuchs: Du hast umseitig den prinzipiell enzyklopädisch relevanten Begriff Wetterstein für sulfatische Produkte der Glaskorrosion eingeführt. Dieser Begriff verdient meines Erachtens zumindest eine Weiterleitung oder vielmehr einen Link auf der Begriffsklärungsseite Wetterstein. Allerdings erscheint mir der Artikel Glaskorrosion das weitaus bessere Weiterleitungs-/Linkziel zu sein als der umseitige Artikel. Jedoch sind im Artikel Glaskorrosion sulfatische Glaskorrosionsprodukte bislang nicht erwähnt. Möchtest du das übernehmen? --Gretarsson (Diskussion) 04:25, 9. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe den Begriff auf der Begriffsklärungsseite ergänzt sowie im Artikel Glaskorrosion den Text entsprechend mit Nennung des BegriffsWetterstein ergänzt. --Cyberfuchs (Diskussion) 06:50, 9. Jan. 2022 (CET)

Alles verwittert mit der Zeit

Sogar der Diamant verwittert: [1]https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%C3%84tzfl%C3%A4chen+auf+Diamanten

Ätzflächen auf Diamanten beweisen dies - nach Millionen (oder Milliarden?) Jahren im Boden. --109.43.49.20 02:23, 14. Jun. 2024 (CEST)

besser: https://gemology.se/gill-library/gemjewelry/Der Diamant Eine Studie Aleksandr E Fersman und V Goldschmidt 1911.pdf

was ist mit künstlichen Materialien - die Korrodieren oder?

OK, dann nicht? Egal (nicht signierter Beitrag von 109.43.49.20 (Diskussion) 02:47, 14. Jun. 2024 (CEST))

Wie im Bearbeitungskommentar der Zurücksetzung korrekt angemerkt wurde, soll die Einleitung (neben der Angabe einer Kurzdefinition des Lemmabegriffs) den Artikel inhaltlich zusammenfassen. Die Verwitterung von Diamant wird im Artikel nicht weiter thematisiert, da sie ein Spezialfall ist, der, gemessen am Verhältnis zu den insgesamt der Verwitterung unterworfenen Gesteinsvolumina, geologisch faktisch bedeutungslos ist (im Vergleich zu bspw. der Karbonatverwitterung, die tatsächlich hochrelevant für den Kohlenstoffkreislauf ist). Im Zweifel könnte man das im Artikel Diamant ergänzen. Allerdings es ist außerhalb eines wissenschaftshistorischen Kontextes vielleicht nicht unbedingt ideal, Publikationen als Beleg zu verwenden, die mittlerweile mehr als 100 Jahre auf dem Buckel haben…

Und ja, die „Verwitterung“ künstlicher Materialien wird als Korrosion bezeichnet, steht im Abschnitt Synonyme und Begriffsabgrenzung. --Gretarsson (Diskussion) 17:29, 16. Jun. 2024 (CEST)