Diskussion:Video

DVD = Video

Doch, man bezeichnet eine DVD auch als Video. Allerdings hat sich in einer dieser unseligen Umgangssprachen teilweise eingeschlichen, dass man sagt: "als Video und DVD". Das ist aber vom Sinn her und auch vom Inhalt falsch. Man meint dann mit "Video" nur die VHS, dabei ist der Unterschied zwischen VHS und DVD ein anderer. Das Medium ist das gleiche: ein Video. Daher sollte man gerade hier die Gelegenheit nutzen, diesen Irrtum mit aus der Welt zu schaffen. Beim offiziellen DVD-Logo steht übrigens auch: "DVD Video". Also eine DVD ist genauso viel "ein Video" wie auch die VHS. --Neuroca 22:13, 10. Jan 2005 (CET)

Der Duden sagt dazu:

Vi|deo, das; -s, -s [engl. video (in Zus.), eigtl. = Fernseh-, zu lat. video = ich sehe, 1. Pers. Sg. Präs. von: videre = sehen]:

1. <o. Pl.>

a) Kurzf. von Videotechnik;

b) Video (1 a) als Einrichtung der Freizeitindustrie:

der Spaß an V. und Fernsehen.

2. Kurzf. von Videoband, Videoclip, Videofilm.

Die Bedeutung 1a/b findet sich in Punkt 1., die Kurzform von "Videofilm"/"Videoclip" in Punkt 3. und dem nun aufgenommenen Punkt 5. der Begriffsklärung. Also bleibt nur noch die Kurzform für "Videoband" übrig, und eine DVD ist kein Band.

Mag sein, dass dir das unlogisch erscheint, aber ein Lexikon ist präskriptiv, nicht deskriptiv. Mir fehlt der Nachweis, dass eine DVD allgemein als "Video" bezeichnet wird, und nur darauf kommt es an.

Und selbst wenn es so wäre, dass diese Bezeichnung für jedes Medium gilt, dann sollte man auch keine spezifischen Medien erwähnen, denn ein Videofilm kann auch auf Video-CD, Festplatte, Blueray-Disk etc. gespeichert sein. H005 00:10, 12. Jan 2005 (CET)

naja, ich denke zu dem zeitpunkt des verfassens dieses duden-artikels hat man noch nicht unbedingt über andere medien als bänder nachgedacht. auch wenn dein duden möglicherweise neu ist, wird dieser artikel nicht überarbeitet worden sein.

ich könnte damit leben, dass wir die bezeichnung der medien gar nicht erwähnen. oder eben alle möglichen medien, also auch die CD (obwohl sie kaum noch vorkommt) erwähnen.

--Neuroca 08:14, 12. Jan 2005 (CET)

Ich glaube nicht, dass der Duden an der Stelle veraltet ist. Er führt die Begriffe DVD und DVD-Video, ist also auf aktuellem Stand.

Nichterwähnung der Medien führt zur Löschung von Punkt 2., was wir ja sicherlich beide nicht wollen, denn die Verwendung des Begriffs für Kassetten ist ja unzweifelhaft.

Ich habe noch nie gehört, dass jemand eine DVD als Video bezeichnet hat. Wenn du mir eine hinreichend große Zahl an Webseiten nennen kannst, in denen eine DVD (und nicht der Film darauf) als "Video" bezeichnet wird, dann glaube ich dir; ansonsten widerspricht das einfach meiner Erfahrung. H005 23:42, 12. Jan 2005 (CET)

Mir fehlt der Nachweis, dass eine DVD allgemein als „Video“ bezeichnet wird, und nur darauf kommt es an. Secular mind 11:11, 1. Mär. 2007 (CET)

wie schon oben erwähnt: sofern eine DVD ein Datenträger eines Films ist, heißt sie offiziell "DVD VIDEO". Ist überall auf den DVDs zu sehen. - Allein die Logik sagt es doch: ob der Film nun auf einer Kassette, auf einer DVD oder sonstwo gespeichert ist, es ist und bleibt ein VIDEO ("Ich sehe"). Wieso ist das so schwer zu verstehen? --Neuroca 13:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Das ist kein Nachweis, dass eine DVD als Video bezeichnet wird, sondern ein Nachweis, dass der Standard offiziell eben nicht „VIDEO“ sondern „DVD VIDEO“ heißt. Wieso ist das so schwer zu verstehen? Secular mind 13:46, 1. Mär. 2007 (CET)

"(Digital) Video"

Gibt es "Digital Video", oder vielleicht eher "Computer Video"? Es gibt Videoformate, aber irgendwie habe ich nicht das Gefühl, dass ich das dort verstehe. Irgendwie hätte ich gedacht, man könnte vielleicht irgendwo erklären was ein "Video" ist, was dann ein "Digitales Video" sein könnte, und wie man dann z.B: digitale Video komprimieren kann (oder auch unkomprimiert speichern?). --Alien4 20:13, 1. Aug. 2007 (CEST)

Videokamera,

eine digitale Filmkamera . . .

Entschuldigung, aber das ist total widersinnig. Entweder reden wir von Videokameras, von denen es analog und digital-numerisch funktionierende gibt, oder von Filmkameras, durch die Film läuft. Ist es schwer, das auseinanderzuhalten ? Welchen Abruch tut’s der Digitaltechnik, wenn sie unter Video läuft ? Filmtechniker-80.219.86.230 12:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Nun, man "filmt" mit einer digitalen Kamera einen "Film". Ob der jetzt mechanisch oder digital aufgezeichnet wird ist egal, das Publikum sieht am Ende einen Film. Positiv und Negativfilm waren nur ein Medium, die Kultur des "Filmes" hat nichts mit Zahnrädern/Chemie oder Sensoren/Speicherkarten zu tun.

Achja, Adobe Photoshop speichert bewegtbilder übrigens auch im "Filmstrip"-Format ab :)

84.190.112.218 20:36, 24. Apr. 2008 (CEST)

Verschieben

Ich schlage vor, diese BKS nach Video (Begriffsklärung) zu verschieben und Audiovisuelle Sequenz nach Video. Siehe Diskussion:Audiovisuelle Sequenz#Verschiebung. --Trustable (Diskussion) 16:40, 6. Mai 2017 (CEST)

Der Vorschlag ist nicht sinnvoll. Bevor ein einzelner Artikel das Lemma Video bekommt, sollte ein einigermaßen umfangreicher, detaillierter Artikel zur Hauptbedeutung des Begriffs vorliegen, vgl. en:Video. Dem entspricht ungefähr der deutsche Artikel Videotechnik. Ich würde an Deiner Stelle dort nachfragen, was die anderen von dem Vorschlag halten, Videotechnik in Video umzubenennen. --Lektor w (Diskussion) 07:28, 30. Mai 2017 (CEST)

Noch meine eigene Meinung dazu: Video hat verschiedene Bedeutungen. Die Kurzbezeichnung für den ganzen Bereich Videotechnik ist nur eine davon. Die andere Hauptbedeutung Videofilm ist insgesamt bedeutender (häufigere Wortbedeutung), spaltet sich aber wieder auf in verschiedene Bedeutungen von Videofilm. Auf der BKL-Seite (aktueller Stand) wird das korrekt dargestellt. Auch die Liste der Video...-Artikel spricht für die thematische Vielfalt des Wortes.

Video als Lemma für eine BKL-Seite ist eigentlich sachgerecht. Ich sehe momentan keinen Änderungsbedarf. --Lektor w (Diskussion) 10:19, 30. Mai 2017 (CEST)

BKS-Einträge

Bitte umseitig nur Artikel verlinken, in denen der Begriff nicht nur auftaucht, sondern in seiner jeweiligen Bedeutung auch erklärt wird. Das Lemma wurde schließlich mit genau dieser Maßgabe – nämlich zunächst in den Zielartikeln für die notwendige belegte Begriffklärung zu sorgen – Ende letzten Jahres aus der Qualitätssicherung „entlassen“. Dementsprechend habe ich umseitig ausgedünnt und ergänzend unter "Siehe auch" einen Index zugefügt. --Judäische Volksfront (Diskussion) 15:56, 20. Mai 2017 (CEST)

Hallo Judäische Volksfront (Jotzet), Du bist mir bisher bei Wikipedia:Redundanz/Dezember 2016 sowie Diskussion:Attribution aufgefallen, jeweils durch höchst unqualifizierte Bemerkungen, die die Lösungsfindung erheblich erschweren und mir zusätzliche Mühe aufgebürdet haben. Beispielweise hast Du jeweils behauptet, eine BKL für Attribution sei nicht nötig, und bei Diskussion:Attribution hast Du außerdem behauptet, die schon lange bestehende BKL-Seite Zuschreibung sei ebenfalls „überflüssig“. Wer so etwas behauptet, blickt es absolut überhaupt nicht. Siehe dort meine Antwort.

Ich bitte Dich dringend, BKL-Seiten künftig in Ruhe zu lassen. Du verbesserst sie nicht, Du verschlechterst sie, und zwar teilweise ganz krass.

So auch hier wieder. Nach Deiner „Bearbeitung“ (von Dir „ausdünnen“ genannt) behauptet die BKL-Seite aktuell, die einzige Wortbedeutung von Video sei: Videoclip = kurzer Videofilm. Jeder Depp weiß, daß mit „Video“ auch anderes gemeint sein kann, nämlich zweitens auch längere (Video-)Filme sowie drittens sonstige audiovisuelle Sequenzen und Produkte, außerdem viertens alles mögliche rund um die Videotechnik. Das ging bisher auch halbwegs eindeutig aus der BKL-Seite hervor.

Wieso löschst Du das??? Deine Aktion zeigt, daß Du sogar mit kurzen, übersichtlichen BKL-Seiten zu allgemein bekannten Begriffen überfordert bist. Bei Video handelt es sich schließlich um eine alltägliche Bezeichnung, die jeder schon tausendmal gehört und gelesen hat und bei der ein verständiger Mensch in der Lage ist, mehr Bedeutungen damit zu verbinden als nur „kurzer Videofilm“ (Videoclip).

Siehe auch Duden online: Bedeutungen 1a, 1b, 2. Unter Bedeutung 2 werden wiederum vier verschiedene mögliche Bedeutungen aufgelistet, von denen Videoclip nur eine ist. Du bist offenbar sogar zu faul, mal Duden online anzuklicken, wenn Du die BKL Video bearbeitest. Die differenzierten Bedeutungsangaben von Duden wurden hier auf dieser Seite übrigens schon im Jahr 2005 exakt zitiert, siehe oben, erster Abschnitt. Hast Du natürlich auch nicht gelesen.

Deine Beifügung der Index-Auswahl unter Siehe ist ok, ansonsten war Deine Bearbeitung wieder eine krasse Fehlleistung. Ich stelle die vorigen Einträge wieder her und bitte Dich nochmals, die Finger von BKL-Seiten zu lassen. --Lektor w (Diskussion) 06:27, 30. Mai 2017 (CEST)

Ergänzungen zur Überarbeitung am 11.11.2020

Erstmal guten Tag.

• Dann erstmal was den (zuvor verdeckten – oder auch HTML-mäßig auskommentierten) Hinweis zum Duden angeht: ja dort wird (gegenwärtig) jedoch erst in deren zweiter (2.) Bedeutung auch „Kurzform für“ Videoclip, Videoband und „Videofilm“ genannt,^[1] was genaugenommen (dort, im zugehörigen Duden-Eintrag) aber auch drei weitere Bedeutungen sind (wobei diese Sinnverzerrungen bei – zudem hier eigentlich fremden – Kopfwörtern, wie hier eben das Video, bedauerlicherweise nichts Ungewöhnliches sind).
• Dann sollte zur sogenannten Videokassette gegebenenfalls mal langsam(?) genannt werden, daß diese (für die meisten Menschen – naja wenigstens im reichen Europa – wahrscheinlich) schon (lange) veraltet oder wenigstens veraltend ist (siehe auch DVD ähm HD-DVD ähm Blue-Ray oder eben [wesentlich einfacher – vor allem wenn kosten- und möglichst werbefrei] das auch nebenan sogenannte Webvideo).
• Der Begriff und das Wort Kurzfilm scheinen mir auch veraltend zu sein; ich selbst nutze das eigentlich nicht, bin aber auch kein Kurzfilm- sondern eher nur ein Fernseh-(Zu)Schauer, der dort, wenn überhaupt (zwischen den ganzen Werbeunterbrechungen ;-) ) eher mal längere (Spiel-)Filme schaut.
• Zu diesem sogenannten Composite Video: siehe ebenda (←, und ggf. genauer im dort RCA Connector (photo).jpg genannten [und eingebundenen] Bild), der gelbe Stecker (für das Bild oder in diesem Fall hier üblicherweise das – wenigstens in meiner Heimatsprache – auch genauer sogenannte Bewegtbild oder eher/noch treffender dessen Bildsignal), dort eben üblicherweise zusammen (oder auch kompositioniert) mit einem weißen und roten Stecker für den Ton (englisch audio; links und rechts). Zudem könnte ein Blick in den Eintrag AV-Link auch noch recht aufschlußreich sein.
• Und abschließend habe ich die drei Oberbegrifflichkeiten sozusagen durch (die zwei weiteren Unter-)Überschriften („in der Video- und Fernsehtechnik:“ und „Eigenname:“) deutlicher getrennt (vergleiche ggf. auch die beiden Fassungen vor und nach meinen Änderungen).
• Zudem war mir aufgefallen, daß der ganze erste Abschnitt (vom „Webvideo“ bis zum Kurzfilm) eigentlich mit einem (wesentlich einfacheren und kürzeren) Verweis zum Film (Kunst) (durchgestrichen, da es zur gemeinten Bedeutung hier anscheinlich noch keinen Eintrag gibt, und daher mit Zusatz ergänzt sowie bis auf Weiteres ersatzweise →) Film (← dort, im Wikiwörterbuch, gegenwärtig treffender mit „Abfolge von verschiedenen Bildern (heute in der Regel mit Tonspur und digital, siehe auch Video)“) zusammengfaßt werden könnte (oder sogar sollte). Jedoch verzichte ich lieber auf weitere (doch recht umfangreichere) Änderungen in diese Richtung (wobei dann auch die _Unter-Überschriften der beiden anderen Bedeutungen entfernt und letztlich nur noch die drei Bedeutungen – Film (im hier gemeinten Sinne), (Bewegt-)Bild[-Signal] und die gleichbenannte Zeitschrift – verbleiben würden).

Mit lieben Grüßen. -- 77.11.19.183 12:37, 11. Nov. 2020 (CET)