Diskussion:Vier gewinnt

Zwei 3d Versionen

Was ist der Unterschied zwischen Score Four und Qubic? Kann bei diesem Qubic z.B. zu jeder Zeit ein Spielstein auf die oberste Ebene gelegt werden? Werden die beiden Spiele verwechselt? Ich denke die englische Wikipedia täuscht sich, und bei Qubic kann der Stein beliebig gelegt werden, nicht auf Stäbe, das wäre dann "Score Four" http://en.wikipedia.org/wiki/Qubic ? Welches Qubic wird zb in der Literatur von Allis behandelt? Wie heissen die beiden Spiele auf Deutsch?

da frag ich lieber mal, bevor ich folgende änderungen am artikel vornehme:

Ähnliche Spiele

• Score Four oder Qubic ist eine dreidimensionale Variation des Spieles mit einem Spielfeld von 4 x 4 x 4 Feldern. Gespielt wird Qubic auf einem quadratischen Brett von dem 16 Stäbe senkrecht empor stehen, auf die durchlöcherte Kugeln fallen gelassen werden. Es gibt in diesem Spiel 76 mögliche Gewinnlinien.
• Go Moku wird auf einem 15 x 15 großen Go-Spielbrett gespielt, wobei fünf Steine in eine Linie gebracht werden müssen.

Literatur

• Allis, L. V., van den Herik, H. J., Huntjens, M. P. H., Go-Moku, Solved by New Search Technique, Working Notes of the AAAI, Fall Symposium Series, Raleigh, NC, Oct 22-24, 1993, FS-93-02 AAAI Press.
• Patashnik, O., Qubic: 4x4x4 Tic-Tac-Toe, Mathematics Magazine, 53(4):202--216, September 1980

Links

• Qubic Onlinespiel Version A
• Qubic Onlinespiel Version B
• How to play Qubic (3-d Tic Tac Toe)

172.178.208.79 12:27, 7. Mär. 2005 (CEST) <-- war ich damals Cherubino 02:15, 29. Dez. 2006 (CET)

Diskussion besser bei Qubic -- Cherubino 02:15, 29. Dez. 2006 (CET)

Der erste gewinnt?

Mich würde noch interessieren, wo man den Artikel über die Lösung des Spiels lesen kann. Hat der Anziehende wirklich von vornherein gewonnen?

ja, ließ die pdf-datei ;-) -- Cherubino 02:15, 29. Dez. 2006 (CET)

Fehler?

"In dieser Situation ist es hilfreich, daran zu denken, dass, wenn man selbst am Zug ist, immer eine gradzahlige Anzahl von Spielsteinen gesetzt wird, bis man selbst wieder am Zug ist, denn jede Spalte hat eine gradzahlige Anzahl von Feldern (übereinander)." - Das hat ja wohl nichts mit der Anzahl Felder pro Spalte zu tun, sondern vielmehr damit, dass zwei Spieler beteiligt sind. Zudem lässt sich darüber streiten, ob die Aussage des ersten Teils des Satzes nicht trivial ist. Krol:k 15:15, 1. Okt 2005 (CEST)

Das ist - glaube ich - nicht was der Satz alles sagen will. Muss man wohl mal total umarbeiten.--Simon 19:19, 23. Feb. 2008 (CET)

nachdem der artikel als urv markiert wurde, hatte ich den englischen anno 05 übersetzt, daher die holprige wortwahl. wer arbeitet es um? -- Cherubino 11:34, 24. Feb. 2008 (CET)

Jetzt ist die Diskussion hierzu schon über 10 Jahre alt, der Satz ist aber leider immer noch nicht verständlicher geworden. Ich werde ihn in den nächsten Tagen ersatzlos entfernen.--Christof46 (Diskussion) 17:01, 18. Sep. 2019 (CEST)

Das Spiel kann nicht 1974 von Milton Bradley veröffentlicht worden sein...

Siehe Artikel Milton Bradley. Dieser ist im Jahre 1911 gestorben. Irgendwas stimmt da nicht.

Hier ist der Firmenname gemeint, nicht der Personenname. So wie zB Hugo Boss oder Tommy Hilfiger -- Cherubino 23:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Man müsste dringend den Artikel Milton Bradley nach Person und Spielefirma trennen analog in en:Milton Bradley Company und en:Milton Bradley. Schönen Gruß --Heiko 11:04, 31. Mai 2008 (CEST)

WP:SM, der Artikel ist aber sehr kurz, man sollte ihn auch gleich etwas erweitern. Am besten dort ansprechen. -- Cherubino 10:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

"Variante" 3 D

"Es existiert eine dreidimensionale Variante dieses Spieles, das auch unter dem Namen Vier gewinnt Professional bekannt ist. Es erschien 1967 in den USA als Score Four. In Deutschland erschien es 1974 bei Ravensburger als Sogo und in der DDR wurde es Raum Mühle bezeichnet." Im Artikel heißt es, daß "Vier gewinnt" 1974 veröffentlich wurde. Wie kann dann das 3D eine Variante davon sein? Gruß --Siganese 20:40, 19. Sep. 2009 (CEST)

Na ja, lass es mich mal so ausdrücken: Das Spiel an sich gab es eigentlich schon seit hunderten von Jahren als Fünf in eine Reihe . Für kleinere Spieler machte man eben 4 in einer Reihe draus. Und der Spieleverlag war so schlau und machte da ein Verkausfsspiel draus, obwohl man es natürlich locker auf jedem Go-Brett spielen könnte. Das war eben clever. Na ja und weil es das Spiel eigentlich schon immer gab, gabs natürlich auch die 3-D Version schon vor 1974. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 22:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Cool, danke für die Antwort. Ich finde, die hätte es auch in den Artikel verdient in einer Form! :o) --Siganese 19:26, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nicht nur auf einem Go-Brett: Kästchenpapier reicht auch. Und dann geht es wie Tic-Tac-Toe. --AlsterH₂O (Diskussion) 21:36, 16. Okt. 2020 (CEST)

Gelöst?

Auf verschiedenen Spiele-Servern kann man Vier Gewinnt auf einem Brett mit 8x8 Feldern spielen, da es auf dem 7x6 Brett gelöst ist. Was soll denn das für ein Satz sein? Ist das ein Dialekt? Ein 8x8-Brett ist auf einem 7x6-Brett gelöst?! So ein Satz kann doch nicht in einer Enzyklopädie stehen!--31.17.153.69 06:06, 28. Mär. 2013 (CET)

Macht es Spaß gegen andere zu spielen, wenn man weiß, dass man gewinnt, weil man ein entsprechendes Programm besitzt? Wohl eher nicht. Da also das 7x6 Brett gelöst ist, wird, so vermute ich, eben nur das 8x8 angeboten. Deutlicher müsste der Satz also heißen: Auf verschiedenen Spiele-Servern kann man Vier Gewinnt auf einem Brett mit 8x8 Feldern spielen, da das Spiel auf dem 7x6 Brett gelöst ist. Willst du das korrigieren? Du kannst den Satz auch ganz umbauen oder zwei Sätze daraus machen oder......Danke und Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:16, 28. Mär. 2013 (CET)

Quelle defekt

Quelle 1 führt nicht zu der Masterarbeit (nicht signierter Beitrag von 88.75.189.19 (Diskussion) 19:08, 8. Aug. 2013 (CEST))

Ich weiß nicht, worauf man achten muss, wenn man das im Artikel zu einem archive.org-Link ändert, vielleicht kann das jemand machen, der weiß wie es geht. Hier der letzte Link zur PDF auf archive.org: https://web.archive.org/web/20231111123328/http://www.informatik.uni-trier.de/~fernau/DSL0607/Masterthesis-Viergewinnt.pdf --84.170.75.124 01:26, 15. Mai 2024 (CEST)

perfekte Information

das verstehe ich nicht. Klick ich auf den link erfahre ich, dass eine Spiel mit perfekter Info ein Spiel ist, wo jeder von jedem jeden Spielzug kennt. Ok, das ist mir nicht nicht neu und bei 4 gewinnt logisch, nur was hat das damit zu tun, dass das Spiel gelöst wurde? --Aineias © 22:57, 31. Okt. 2015 (CET)

Wie es unter Eigenschaften von Spielen mit perfekter Information beschrieben ist, sind solche Spiele, wenn sie von zwei Personen gespielt werden, theoretisch immer lösbar. Insofern ist die Aussage wichtig. Danach steht dann im Artikel, dass die Lösung tatsächlich gefunden wurde und wie sie aussieht, d. h., dass der erste Spieler wie bei einem Schachproblem stets einen Gewinn erzwingen kann. --Lefschetz (Diskussion) 08:19, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke, auch dafür, das Du die Frage verstanden hast - trotz der vielen Tipfehler. --Aineias © 13:44, 1. Nov. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://homepages.cwi.nl/~tromp/c4.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://homepages.cwi.nl/~tromp/c4.html

– GiftBot (Diskussion) 10:59, 20. Dez. 2015 (CET)