Diskussion:Vierfachmord in den Französischen Alpen 2012

Die Löschung der Seite „Vierfachmord in den Französischen Alpen 2012“ wurde ab dem 1. März 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Es fehlen zahlreiche Details sowie Hinweise

Schade, dass der Autor dieses Wiki-Beitrages nur halbe Arbeit geleistet hatte. So geht er weder dem Hinweis näher nach, dass der ermordete Fahrradfahrer Sylvain Mollier nicht nur einfach in der (Zitat vom erwähnten t-online-Artikel): "Kernenergie-Branche gearbeitet" hatte, sondern ganz eindeutig recherchieren hätte müssen, in welchem Unternehmen genau er tätig war. Dieses Unternehmen, welches übrigens dem französischen Staat gehört, hatte nämlich genau zu diesem Zeitpunkt erhebliche, international sehr umstrittene Beziehungen zum Iran, um die wichtigen zirkonumhüllten Mäntel für die Kernelementbrennstoffe zu liefern (und das ist nicht alles, was Frankreich lieferte). Und was - bitteschön - bedeutet: "Aber dort war er ein Schweißer unter vielen." Wenn man in einem Unternehmen Spionage betreibt, spricht man eher selten den Chef / die Topmanager direkt an, sondern eben eher kleine Angestellte oder Arbeiter, die z.T. sehr viele tiefere Einblicke haben als der oberste Chef selber. Auch diese extrem schwach dargestellte Berufsbezeichnung von Saad al-Hilli ist strenggenommen ein Witz. Punkt 1.) "Saad al-Hilli war in der Luft- und Raumfahrtbranche tätig." Ja, so lautet die offizielle Version, nur sollte man auch darauf hinweisen, dass er NICHT Angestellter war, sondern freiberuflich tätig. Daraus ergeben sich zwangsläufig weitere interessante Fragen. Punkt 2.) Die englischsprachige Bezeichnung für die Tätigkeit des Saad al-Hilli ist übrigens genau die selbe Bezeichnung für bestimmte Agenten des britischen Geheimdienstes. Lustiger Zufall, oder doch mehr?

Wenn man diese und weitere Tatsachen (sofort wurden Kriminalisten / Spezialisten aus Paris herbeigerufen, und nicht etwa die örtliche Polizei ermittelte zunächst ...) dann könnte man eher auf ein Agenten-Szenario schließen, als auf einen Serienkiller. Zumal anscheinend ein Profi am Werk war. Auch würde ich persönlich die ermittelnde Pariser Polizei nicht gerade als super vertrauenserweckende Quelle kommentarlos hernehmen, wenn es sich ev. um eine Spionagegeschichte und einem voll involvierten franz. Geheimdienst handelt.

Das meiste von dem, was ich schrieb, sind Tatsachen und keine Vermutungen oder gar ne Verschwörungstheorie. Ach ja, dass der Ex-Ehemann von Saad al-Hillis Frau am selben Tag wie diese Familie an einem "Herzinfarkt" starb, könnte Zufall sein (so ne Art von 6-Richtige im Lotto; übrigens, ein Zufall von so vielen in dieser merkwürdigen Geschichte) oder diese Tatsache sollte für weitere Recherchen genutzt werden. Nun ja, imho. Michael KR (Diskussion) 20:29, 20. Sep. 2021 (CEST)

Du darfst den Artikel gern selbst ergänzen, sofern Du reputable Belege anführst. In der Tat ist er weder ausführlich noch besonders gut. Es fehlt sehr viel, insbesondere auch zum Tathergang. Es wäre aber sicher besser, mit einwandfrei erwiesenen Tatsachen anzufangen als mit Mutmaßungen und suggestiven Vergleichen. Und von einem "Schweißer unter vielen" steht im Artikel nichts; was Du mit der Bemerkung meinst, ist mir schleierhaft. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:28, 20. Sep. 2021 (CEST)

Die Wikipedia-Idee ist eigentlich, dass jeder, der Wissen hat und es belegen kann, Artikel ergänzt und verbessert. Und nicht einfach nur meckert, wie schlecht das alles ist. Also: Sei mutig! :) -- H005 (Diskussion) 09:05, 21. Sep. 2021 (CEST)

"Zumal anscheinend ein Profi am Werk war." Also wenn da ein Profi am Werk gewesen wäre, dann wären die Kinder auch tot. Allgemein ziemlich viel Geraune in deiner Kritik. Übrigens wurde just ein Tatverdächtiger festgenommen. Quelle: https://www.theguardian.com/uk-news/2022/jan/12/arrest-made-british-family-french-cyclist-killed-alps-al-hilli-lake-annecy -89.202.102.113 14:51, 12. Jan. 2022 (CET)

Kategorisierung

Das Ersetzen der Kategorie "Mordfall" durch die Kategorie "Tötungsdelikt" in diesem Edit scheint mir angesichts der bekannten Tatumstände nicht gerechtfertigt. @Raubdinosaurier: was ist der Grund dafür? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:50, 13. Jan. 2022 (CET)

Ganz einfach: Mord ist ein juristischer Begriff, der sich über Mordmerkmale definiert und für den der oder die Täter erst einmal vor Gericht stehen müssen, sonst ist es eben ein Tötungsdelikt. Ich habe auch nur die Kategorie dementsprechend angepasst, da das Lemma in der bestehenden Form so in den Medien benutzt wird. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 20:53, 13. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Antwort. Das verstehe ich zwar, halte es aber nicht für stichhaltig. Nach dieser Logik dürften zum Beispiel auch restlos aufgeklärte Morde nicht so kategorisiert werden, sofern es nicht zum Prozess kommt - etwa weil der Täter nicht mehr am Leben ist. "Tötungsdelikt" ist im übrigen erst recht ein juristischer Begriff, und man könnte auch argumentieren, dass ja bis zur gerichtlichen Feststellung des Gegenteils auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass es sich um einen Massensuizid handelt und insofern auch nicht sicher ist, ob überhaupt ein Tötungsdelikt vorliegt. Das wäre absurd - aber auch nicht viel absurder, als im vorliegenden Fall in Zweifel zu ziehen, dass der Tatbestand des Mordes vorliegt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2022 (CET)

Du hast Recht. Ich habe die Kategorie wiederhergestellt. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 17:07, 14. Jan. 2022 (CET)