Diskussion:Viertüriges Coupé

Kleiner Weckruf

Viertüriges Coupé ... ein weiteres Kunstwort, das in der realen Welt (auch hier in der wikipedia) nichts zu suchen hat, dennoch wird einem dieser grenzenlose Unsinn durch übermäßige Verbreitung aller Medien einem ins Hirn getrichtert und plötzlich glauben es alle mal wieder! Wen wundert´s, sind es doch deutsche Marken, die es geläufig machen (jedoch nicht erschaffen haben, s. Mazda RX-8).

Ein echtes Coupé: Citroen SM

Na dann träumt mal schön weiter. Es werden trotz der fiktiven Bezeichnung immer nur knapp geschnittene und etwas sportlichere Versionen der Basis-Limousine bleiben. Denn nur Limousinen sind viertürig, echte Coupés nur zwei- oder höchstens dreitürig.

Wer aber so naiv ist und dafür noch allen Ernstes den (Auf-)preis für eine plattgeschlagene Limousine bezahlt, hat selbst schuld .. mein Beileid.

MfG --Ts85 23:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Bitte klärt möglichst emotionslos ab, ob es so ein Teil gibt (auch wenn es vielleicht nur durch die Automarketingfritzen als Begriff etabliert wurde) und ob das Teil hier beschrieben werden soll. --Gf1961 15:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Siehe hier: Das Kraftfahrtechnische Taschenbuch von Bosch schreibt max 2 Seitentüren, geschlossener Aufbau oder Verdeck zum Öffnen oder Versenken, aber nichts von Seitenscheiben. Ich hab in Deinen Absatz mal den Quellenbaustein gesetzt. --Suricata 15:59, 10. Aug. 2010 (CEST). Also: ein Viertürer ist per definitionem kein Coup. -- Freud 16:00, 28. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch: Die Diskussion wurde schon öfter geführt. Dann kommt irgend jemand an, der sein Liebingsauto als Coupé sehen will, weil er es für "sportlich" hält, und ändert den Artikel. DAS sind die aggressiven und unbelegten Akte. Die Revertierung geht daher durchaus in Ordnung. 2-Türer = Coupé ist belegt; ein 4-türiges Copué gibt es nur in Werbeprospekten und in der Hofberichterstattung, die derlei unkritisch übernimmt. -- Freud 16:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Hier wurde noch keine Diskussion geführt. Schreib' einen LA, wenn Du meinst, gib dem Autor Gelegenheit zur Stellungnahme etc. Ein viertüriges Coupé gibt es nicht. Der Begriff wird fälschlich auf viertürige Limousinen angewandt, die eine Coupé-artig geschwungene, hinten abfallende Dachlinie aufweisen. taugt nicht als Artikel. --Gf1961 16:16, 28. Dez. 2010 (CET)

Die Erfindung eines sachlichen Begriffs durch den Artikel, der Werbetexte übernimmt (weil der Hersteller denkt, der Begriff "Coupé" wäre verkaufsfördernd), ist völlig wertlos, mehr noch: entwertend für ein Lexikon. Warum schützt Du solche Unsachlichkeit? Vergleich: Wiener Schnitzel. Das muß aus Kalbfleisch sein. Viele Wirte machen es aus billigem Schweinefleisch. Das aber ist dann kein Wiener Schnitzel mehr, sondern meinetwegen ein Schnitzel Wiener Art. Und darüber klärt der Artikel so, wie er jetzt ist, auf. Die Diskussion wurde an mehreren Stellen geführt, unter Coupé oder unter Mercedes-Benz C 218. Es gibt einen Benutzer, der am liebsten jeden Ausdruck, den die Mercedes Werbeabteilung prägt, in lexikalischen Rang erheben will. Der Artikel über den 218er samt Diskussion kann hier aufschlußreich sein.

Mir liegt nichts daran, daß die Worte, die ich in den Artikel schrieb, so stehen bleiben; mir kommt es lediglich auf die Information an: ein Coupé ist ein Zweitürer, oft mir sehr beengten Rücksitzen oder ohne Rücksitze. -- Freud 16:21, 28. Dez. 2010 (CET)

Begriffe entwickeln sich und entstehen aus den Hirnen von begriffsbildenden Personen und mit der nötigen Markt-Macht etablieren sie sich, so blöde und falsch Du sie auch findest. Eine einfache Google-Suche zeigt, dass der Begriff vielfach verwendet wird und damit gibt es ihn. Du wirst nichts dagegen tun können. Du kannst in der alten Version versuchen, die dMn fälschliche Verwendung des Begriffs deutlicher herausstreichen, so wie jetzt geht's nicht. Dass der Begriff künstlich geschaffen wurde, stand aber bereits drin. --Gf1961 16:50, 28. Dez. 2010 (CET)

In Zigtausenden von Speisekarten steht "Wiener Schnitzel", und es wird dann doch nur ein Schnitzel Wiener Art serviert (also Schwein statt Kalb). Wenn Du die Vielzahl von falschen Begriffen als Grund dafür nennst, den falschen Inhalt wiederzugeben, solltest Du einmal über den Sinn eines Lexikons nachdenken. Besteht der vielleicht auch darin, solche Irrtümer, gerade wenn sie weit verbreitet sind, zu widerlegen? Eben! Auch darin besteht die Funktion eines Lexikons.

Werbesprech ist keine Realität. Es gibt keine lenorweiche Wäsche, kein Persilweiß, kein Deutschländerknackig, keine Farbe "delfin" (so stand es bei Trabis im DDR-Kfz-Schein für grau), und es gibt kein viertüges Coupé. -- Freud 16:56, 28. Dez. 2010 (CET)

Vermittlungsausschuss

Ein Vermittlungsausschuss ist eingeleitet. Die Diskussion findet dann dort statt. Auch wenn gewisse Nutzer in ihrem Geltungsdrange nicht wollen, dass das Vorhandensein des Vermittlungsausschusses bekannt wird und diesen Hinweis löschen wollten - er gehört natürlich hier hin, weil er diesen Artikel betrifft. -- Freud 17:47, 28. Dez. 2010 (CET)

Zitat von der Vorderseite (MB CLS)

Hi zusammen, sorry dass ich dem: ...Der Begriff wird heute meist für die Fahrzeugklasse verwendet, die 2004 durch den Mercedes CLS geschaffen wurde. wiedersprechen muss, aber laut diesem Bericht von 2003 und diesem sogar von 2000 ist es ganz klar, dass der Begriff nicht durch den CLS "geschaffen" wurde. Falls hier kein Argument dagegen kommt, werde ich den Satz herausnehmen. Ganz davon ab, dass ich es sowieso nicht als eigenständige "Fahrzeugklasse" sehe. --Hosse Talk 12:29, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke! Dann bitte nimm doch hier teil: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gf1961 und Freud -- Freud 12:32, 4. Jan. 2011 (CET)

Dass dieser Begriff auch schon vor 20 Jahren existierte, steht doch gar nicht zur Debatte. Das erste der großen Öffentlichkeit bekannte viertürige Coupé, das 2004 erschienen ist, ist der CLS. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 12:44, 4. Jan. 2011 (CET) P.S. Abgesehen davon bezieht sich das Relativpronomen „die“ auf die Fahrzeugklasse und ist somit ganz klar auf diese bezogen. Wer den Begriff erschaffen hat, steht in diesem Satz überhaupt nicht drin!

Doch, es steht zur Debatte, denn Du behauptest etwas anderes und bringst als "Beleg" eine "große Öffentlichkeit", was immer das sein mag. Du ignorierst alles, was Dir nicht in Deine vorgefaßte Meinung paßt. Akzeptiere doch die Quelle von Hosse! Sie ist da, sie ist real; Du mußt sie doch zur Kenntnis nehmen! -- Freud 12:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Erstens finde ich die Quellen teils nicht wirklich äähm "reputabel". Allerdings gebe ich Dir durchaus recht, dass der CLS eine gewisse Vorreiterrolle in der geh. Mittelklasse hat. Aber ich bezweifle jetzt mal, dass der Satz da unbedingt rein muss. Denn wie ich bewiesen habe gab es den Begriff schon vor dem CLS und außerdem gab es wie ich ebenfalls bewiesen habe vor dem CLS ein 4-türiges Coupé (Mazda). Also lass uns doch den blöden Satz rausmachen und gut ist. Das schöne Bild vom CLS ist doch schon drin. :-) --Hosse Talk 14:28, 4. Jan. 2011 (CET)

Es spielt übrigens keine Rolle, wie viele Zitate M 93 anbringt, wenn diese Zitate nichts anderes sind als von Mercedes inspiriert; ob es dann im Mercedes-Prospekt oder in einem PR-Zeitungsartikel steht, ist unerheblich. Das sind keine akzeptablen Quellen. Seriöse Quellen wären: KBA, Lehrbücher des Karosseriebaus, herstellerunabhängige und seriöse Publikationen etc. Gucke doch mal hier rein: Wikipedia:Belege -- Freud 16:32, 4. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist in seiner jetzigen Form in vielerlei Hinsicht Mist und erfordert ganz eindeutig die Anbringung eines QS-Bausteins. Er ist in sich widersprüchlich. Ein Satz wie "Wie das klassische Coupé haben die viertürigen Coupés rahmenlose Scheiben (...), sind jedoch stets viertürig und somit kein Coupé" ist schlicht absurd. Verehrte Kollegen, ich prüfe im wirklichen Leben Jurastudenten, die ihr erstes oder zweites juristisches Staatsexamen bestehen wollen. Wenn ein Kandidat mir so einen Unsinn aufschreiben würde, dann wäre er ganz klar durchgefallen. Desweiteren zeigt der Artikel an manchen Stellen eine wirklich entsetzliche Syntax, die dieser Enzyklopädie nicht würdig ist. Er ist auch inhaltlich unzureichend. Das gilt SELBST DANN, WENN MAN den Begriff des viertürigen Coupés als gegeben AKZEPTIERT. Der Artikel ist unzutreffend auf den CLS fixiert und ignoriert Fahrzeuge, die bereits zuvor die Kriterien erfüllt haben. Ich plädiere dringend dafür, die ziellose Diskussion im Bereich des Vermittlungsausschusses endlich zu beenden und zur Sacharbeit zurückzukehren.

Ich möchte nachfolgend gerne einige Formulierungsvorschläge unterbreiten, die vielleicht mit etwas gutem Willen angenommen werden könnten.

Nummer 1: "Als viertürige Coupés werden spezielle Formen der viertürigen Limousine bezeichnet. Der Begriff wird im deutschen Sprachraum häufig mit dem 2004 vorgestellten Mercedes-Benz CLS in Verbindung gebracht (Nachweise 1 bis ...), allerdings gab es bereits vor diesem Modell eine Reihe von Fahrzeugen, die die Kriterien eines viertürigen Coupés erfüllten".

Nummer 2: Viertürige Coupés sind nach Maßgabe des herkömmlichen Verständnisses keine Coupés, weisen aber in stilistischer Hinsicht Ähnlichkeiten auf bzw. zitieren Gestaltungsmerkmale, die für Coupés typisch sind. Hierzu gehören rahmenlose Scheiben an den Türen. In der Praxis sind sie üblicherweise von einer Limousine (meist ein Volumenmodell) abgeleitet.

Das wären die dringendsten Änderungen, bei denen nach meiner Einschätzung keiner sein Gesicht verliert. Es sollte eine Aufzählung weiterer Fahrzeuge fallen, die zu diesem Phänomen zählen könnten. Und dazu wird man dann auch den von mir schon so oft ins Spiel gebrachten Oldsmobile Aurora zählen müssen, vor allem aber auch den von Pininfarina gestalteten Lancia Florida. Das sind wir dem Leser schuldig. So leid es mir tut: Mercedes hat das Phänomen "viertüriges Coupé" nicht erfunden; sie haben es allenfalls am besten vermarktet. Aber auch das ist ja ein Verdienst.

Ich bitte dringend eine Einigung auf diese oder ähnliche Formulierungen herbeizuführen, damit es uns gelingt, diesen wirklich schauderhaften Artikel zu verbessern. Er hat es wirklich nötig! --Matthias v.d. Elbe 16:51, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin sofort mit Vorschlag 2 einverstanden, ohne Abstriche. -- Freud 17:26, 4. Jan. 2011 (CET)

@Matthias v.d. Elbe: Magst Du das auch hier einstellen: VA? Danke! -- Freud 17:28, 4. Jan. 2011 (CET)

Nummer 1 und Nummer 2 schließen sich m.E. nicht aus; im Gegenteil. Nummer 1 war eigentlich als Überarbeitung der Einleitung gedacht, Nummer 2 soll dann irgendwo im Text erscheinen. Ich werde, wenn ich sich nicht irgend jemand fundiert dagegen wendet, demnächst eine entsprechende Bearbeitung des Artikels vornehmen. Dabei wird zu erörtern sein:

1) Der BEGRIFF des viertürigen Coupés einschließlich seiner gewollten Widersprüchlichkeit und der Urheberschaft durch Mercedes-Benz (die ich - konkret bezogen auf die Terminologie - nicht abstreiten werde)

2) Die TYPISCHEN MERKMALE dieses Karosserietyps (also: plattgeklopftes Dach, wie Lothar Spurzem es nannte, fließende Heckgestaltung, rahmenlose Türen)

3) Beispielhaft eine Auflistung der VERTRETER dieser Gattung VOR und NACH dem CLS.

Mit etwas Glück kann ich das heute Abend in Angriff nehmen; ggf. morgen. Sollte keine Überarbeitung möglich sein, muss der QS-Aufkleber drauf. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 19:00, 4. Jan. 2011 (CET)

Okay, ich habe noch einmal gegoogelt und einige alte viertürige Coupés gesichtet. Diesen Artikel halte auch ich im jetzigen Zustand für einen Löschkandidaten; er kann aber gerne ausgebaut bzw. neu verfasst werden. Ich halte den Vorschlag Nummer 1 (s. Matthias v.d. Elbe) für durchaus akzeptabel. Der richtige Hype begann allerdings mit dem CLS, wie für jeden ersichtlich; das sollte auch rein gebracht werden. Dann ist es wohl ein Kompromiss. Danke und viele Grüße -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich werde das durchaus berücksichtigen und werde es auch dahingehend formulieren, dass DB und der Erfolg de CLS einige neuzeitliche Fahrzeuge inspiriert hat (man möge mir nachsehen, dass ich den Begriff Hype vermeide, auch wenn wir, lieber Namensvetter, in der Sache das gleiche meinen). Inzwischen bin ich aber sicher, dass dass sich weder die Behauptung, Mercedes habe das viertürige Coupé erfunden, noch die Ansicht, Mercedes habe erstmals den Begriff Coupé mit vier Türen in Verbindung gebracht, halten lässt. Dieses Dokument belegt zweifelsfrei, dass bereits 1964 viertürige Fahrzeuge als Coupés bezeichnet wurden. Und zwar nicht bei Mercedes, sondern bei Rover. Ich denke, damit ist die Diskussion um diese Frage beendet.--Matthias v.d. Elbe 19:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin begeistert darüber, wie nun Schwung in die Sache kommt und lösungsorientierte Ansätze gefunden werden. -- Freud 20:58, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich finde, man kann es kaum besser formulieren als Vorschläge Nummer 1 und 2 zusammen, die sich keinesfalls ausschließen, sondern bestens ergänzen. --Thomas doerfer 20:59, 4. Jan. 2011 (CET)

PS: Was mir gerade so auffällt – auch VW bezeichnet sein „viertüriges Coupé“ selbst im Produktnamen als Coupé. Insofern „Passat CC“ tatsächlich für „Passat Comfort-Coupé“ steht... --21:30, 4. Jan. 2011 (CET)

Finde ich sehr gut! Merci an Matthias. Viele Grüße --Hosse Talk 08:38, 5. Jan. 2011 (CET)

Nach der Entscheidung des Vermittlers von Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gf1961 und Freud, der die hier gemachten Feststellungen als Ergebnis feststellte, ist der Artikel viertüriges Coupé geleert und in ein Redirect auf Coupé geändert worden. In den Artikel Coupé müßten nunmehr die beiden Formulierungen, die Matthias v.d. Elbe vorgeschlagen hat, integriert werden. Das geht jedoch gegenwärtig nicht, weil ein Admin den Artikel gesperrt / geschützt hat.

Auch ist im Artikel ein Zirkel-Redirect vorhanden. Das muß also noch nachgearbeitet werden.

Ich kann auch mit beiden Formulierungen (1 und 2) leben, aber ist diese Herausstellung des CLS wirklich geboten? Macht's mit den beiden Formulierungen als Grundgerüst und im Detail so, wie es Euch gefällt; ich trage es auf der Grundlage des vorher Diskutierten mit.

-- Freud 09:10, 5. Jan. 2011 (CET)

Nachdem der Admin Coupé wieder entsperrt hat, habe ich beide Formulierungen in den Artikel Coupé übertragen und von viertüriges Coupé ein Redirect zu Coupé eingerichtet. Die Quellen sind noch nachzutragen. -- Freud 09:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Manche mögen keine dritte Meinung:

Ich hatte geglaubt, das Kapitel sei abgeschlossen und der Streit beigelegt. Es gab doch eine Definition, mit der alle Diskussionsteilnehmer einverstanden schienen. Warum geht der „Zirkus“ jetzt wieder los? Gruß -- Lothar Spurzem 22:15, 14. Jan. 2011 (CET)

Anlaß war eine von Nutzer Ts85 getätigte Änderung im Artikel Mercedes-Benz C 219, die von Benutzer:M 93 gleich revertiert wurde. Das Problem entzündet sich an der oben genannten Frage. -- Freud ^DISK 22:19, 14. Jan. 2011 (CET)

Sag mal musst du eigentlich jeden Scheißdreck solange wälzen, neu diskutieren, durch Vermittlungsausschüsse und die VM jagen, bis alle tot vor Erschöpfung am Boden liegen? In Coupé hast du heute zum wiederholten Male versucht, deine unmaßgebliche Sicht der Dinge per klammheimlichem Aushebeln des in der Diskussion erzielten Konsenses einzubauen. Das ist doch die reine Verarschung. --adornix 22:25, 14. Jan. 2011 (CET)

+1. Wenn das so weitergeht, ist die nächste Sperre schon vorprogrammiert.--bennsenson - reloaded 23:26, 14. Jan. 2011 (CET)

Dritte Meinung

Mit diesem Text bat ich um dritte Meinungen:

An den Artikeln Mercedes-Benz C 219, Mercedes-Benz C 218 und Viertüriges Coupé (wurde durch ein Redirect zu Coupé#Viertüriges Coupé ersetzt), entzündete sich eine Diskussion, in deren Zentrum folgender Konflikt steht: Einige Nutzer gebrauchen den Ausdruck viertüriges Coupé, mit der Begründung, daß der Hersteller ihn verwendet und die Presse ihn teilweise übernahm. Andere Nutzer vertreten die Auffassung, der Ausdruck sei ein reiner Marketing-Begriff und daher von Wikipedia nicht als normativer Ausdruck zu übernehmen. Zwar spräche nichts dagegen, ihn mit seinem Kontext Marketing zu erwähnen, aber es sei mit WP:NPOV unvereinbar, ihn als Karosserieform zu übernehmen. Die Geschichte der Änderungen, Revertierungen, Sperren ist bunt und umfangreich. Ein VA brachte ein Ergebnis, das nun beide Seiten für ihre Anschauung als Bestätigung betrachten. Die Diskussionen fanden im Wesentlichen in dieser Diskussion, in dieser Diskussion und in diesem VA statt. Ich erhoffe mir von den Dritten Meinungen

1. eine Entspannung der Situation zwischen den Hauptbeteiligten
2. eine Klärung folgender Frage: Ist "viertüriges Coupé" ein normativer und oder den WP:NPOV-Regeln entsprechender Begriff oder ist er es nicht? - mit der sich daraus ergebenden Konsequenz, daß er entweder normativ verwendet werden kann ("...ist ein viertüriges Coupé") oder nicht "ist eine viertürige Limousine, die vom Hersteller unter dem Marketing-Begriff viertüriges Coupé vermarktet wird").

Ich schlage vor, daß die Diskussion hier stattfinden soll. Die Standpunkte sind so verfahren, eine Diskussion zwischen den Hauptbeteiligten findet kaum noch statt - ich bitte um rege und sachliche Beteiligung. Danke. -- Freud ^DISK 22:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Unnötige Konfliktverlängerung. Die Sache durchlief bereits verschiedene Meta-Instanzen und hat zu einem Konsens geführt, dem alle zustimmten, nur nicht Benutzer Freud, der durch vier Sperren in den letzten drei Monaten und dutzenden Konflikten in verschiedenen Artikeln bewiesen hat, dass er vor allem an Konflikten und Rechthaberei und nicht an der sachlichen Lösung von Problemen interessiert ist.--bennsenson - reloaded 23:26, 14. Jan. 2011 (CET)

Meine mit Bennsenson übereinstimmende Meinung hat Benutzer Freud in einen besonderen Abschnitt (siehe oben) verschoben. Das ändert aber nichts an meinem Standpunkt: Es bestand eine Übereinstimmung und die erneute Diskussion ist überflüssig. -- Lothar Spurzem 23:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Gibt es eine für den Autobau und/oder für die Zulassung geltende Norm, die eine Bezeichnung in Abhängigkeit von Türanzahl vorschreibt. Zweitens gibt es belegte Zahlen, was die Mehrheit unter einem Zweitürer , Coupe oder so versteht. Und drittens gibt es eine wikiregel, die eine Selbstbezeichnung eines Herstellers für ein von ihm hergestelltes Projekt verbietet? Gibt es Beispiele aus den frühen 60 aus den USA für 4-türige Cabrios. PG 00:19, 15. Jan. 2011 (CET)

1. Das KFB kennt ein viertüriges Coupé nicht (www.kba.de).
2. In den Diskussionen sind mehrere Quellen angegeben, die einem Coupé die Eigenschaft zwei Türen beigeben. Karosseriebau, Bosch etc.
3. Die von Dir nachgefragte Regel findest Du in Wikipedia:NPOV.

Was Du mit Cabrios meinst, ist mir nicht klar; bitte Frage anders stellen.

Auf den angegeben Diskussions- und VA-Links findest Du, was Du suchst. Ältere "viertürige Coupés" findest Du hier: Wikipedia:Coupé.

-- Freud ^DISK 00:39, 15. Jan. 2011 (CET)

Was ist POV an der Wiedergabe der Eigenbenennung. Dann dürften wir auch nicht schreiben cola light. PG 00:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Die Jungs schreiben nicht Cola light - die schreiben Pepsi Cola light. Und: Sie sagen nicht, daß sie einen Eigennamen verwenden. -- Freud ^DISK 09:10, 15. Jan. 2011 (CET)

Wieso schreiben die von cola jetzt pepsi auf ihre Flaschen ? Sind zwei konkurrierende Firmen. PG 11:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Allmählich scheinen wir vom Thema abzukommen. Aber: Meines Wissens schreiben beide „cola“ drauf. Oder habe ich das falsch vor Augen? ;-) -- Lothar Spurzem 11:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Du verwechselst gerade Coke (Coca-Cola) mit Cola. Cola ist ein "Gattungsbegriff" und nicht geschützt, Coke (und Coca-Cola) ist eine Trademark. -- Freud ^DISK 12:48, 15. Jan. 2011 (CET)

Also das KBA führt in seiner Statistik weder Cabrio noch Coupe auf, in den Zulassungen ist davon auch nichts zu finden. Es sind lLimousinen. Der Begriff ist also rechtlich nicht geschützt oder gar bautechnisch vorgegeben. Also darf eine Firma auch ihre 25Tonner als Cabriolet anbieten. Wenn die Firma das tut sind wir bei der Namensgebung bzw Eigenbezeichnung gebunden. Wir dürfen das Fahrzeug nicht umbenennen. Wenn Mercededs also seien 4Türer Coupe nennt, schreiben wir das so hin. Wir schreiben ja nicht es ist ein Coupe, sondern die nennen es so. Also heißt das Ding Coupe und nicht Horst. PG 11:17, 15. Jan. 2011 (CET)

Es wird allmählich langweilig, da ständig dasselbe durchgekaut wird, obwohl schon ein Ergebnis vorliegt und dieses auch hier wieder untermauert wird. Außerdem wird es langsam peinlich! Guten Tag -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 11:35, 15. Jan. 2011 (CET) P.S. @PG: Das KBA führt auch keine Limousinen, es sind Klassen. Unter der Mittelklasse und oberen Mittelklasse werden auch Kombis, Coupés und Cabriolets (vgl. BMW 3er) geführt.

Wier du meinst. und tschüss PG 11:37, 15. Jan. 2011 (CET)

Zustimmung @PG : Wenn die es so nennen, schreiben wir das hin. Das ist wohl unstrittig. Strittig ist die Frage, ob wir schreiben, daß der Hersteller es so nennt (das wäre distanziert und WP:NPOV-entsprechend und meines Erachtens ok) oder ob wir schreiben, daß es so ist (dann könnte ein Hersteller morgen einen 6-Zylinder einen 8-Zylinder nennen, und wir müßten es nachplappern). Übernähmen wir Marketingausdrücke ohne Distanzierung, dann sollten wir vielleicht lieber gleich die Schreibrechte ausschließlich an Unternehmen vergeben. (NB: Der, der da eben so qualifiziert dazwischenquatschte, ist der, der vermutlich Mercedes anbetet, vgl. seine Benutzerseite und Artikel wie den über den Mercedes-Benz C 218, blockweise aus dem Prospekt übernommen. Die wollen, daß Wikipedia Marketingbegriffe von Mercedes übernimmt und ein viertüriges Auto objektiv-normativ ein Coupé nennt. Was Karosseriebauer dazu sagen, ist diesen Gläubigen völlig egal; solange Mercedes das vorkaut, kauen sie es nach. Es ist unseriös - WP:NPOV ist hier wirklich anzuempfehlende Lektüre. -- Freud ^DISK 11:41, 15. Jan. 2011 (CET)

Wie gesagt, hier wurde alles gesagt. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 11:44, 15. Jan. 2011 (CET)

Solange wie es in der Wikipedia 3-türige Coupés gibt, sollte man sich um ein 4-türiges nicht streiten. Warum ist dann der Mazda RX 8 ein Coupé, der hat ja noch nicht mal rahmenlose Seitenscheiben, eines der Hauptmerkmale von Coupés. -- Frila 12:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Das mit der 3. bzw. 5. Tür ist etwas anderes - etwas, das ich zwar auch dämlich finde, denn niemand steigt durch diese Türen ein, aber etwas, was man allgemein akzeptieren muß, denn es sind (mittlerweile) normative Ausdrücke des Karosseriebaus.

Die rahmenlosen Seitenscheiben sind kein unverzichtbares, sondern ein mögliches zusätzliches Merkmal, also fakultativ. Auch der Porsche 356 und viele Jahrgänge des 911 hatten Rahmen um die Seitenscheiben, waren aber doch wohl unbestritten Coupés.

"Wo das Billige geduldet wird, da gibt es den Ton an": Wenn Wikipedia unsachliche Marketingbegriffe in dieser Objektivität vorgaukelnden Weise erlaubt, dann führt demnächst ein VW-Freak "Comfort Coupé" als Karosserieform ein (Passat CC) - mit der gleichen Berechtigung wie manche das viertürige Coupé einführen wollen.

Mit ist auch klar, daß das Thema an sich lächerlich ist. Aber es berührt Grundprinzipien. M 93 hält nichts von WP:NPOV, er will immer seine Meinung (also: die Mercedes-Meinung) zur Wikipedia-Aussage machen. Ich verstehe nicht, daß das kaum jemanden zu stören scheint. -- Freud ^DISK 12:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube du hast den Rest nicht gelesen, denn ich vertrete dieselbe Ansicht, wie alle anderen hier weiter oben. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 12:48, 15. Jan. 2011 (CET)

Tust Du nicht. Die letzte Entfernung Deines angebeteten, aber vernunftswidrigen viertürigen Coupés erfolgt von einem ganz anderen Nutzer (Benutzer:Ts85 in diesem Artikel, wie Dir wohl bekannt ist. Abgesehen davon ist enzyklopädische Arbeit keine Frage von Mehrheiten, sondern von Qualität. Ginge es nach Mehrheiten, dann würde in Wikipedia kaum ein wahrer Satz stehen.

Es gibt ein Richtig und ein Falsch. Ein viertüriges Coupé ist sinnwidrig. Der Begriff ist so etwas wie eine Trademark (zwar nicht rechtlich, aber kaufmännisch): ein Label, unter dem etwas besser verkauft werden kann. Aber genau so wie Nürnberger Bratwürste in Nürnberg hergestellt werden müssen und Dresdner Stollen in Dresden, so müssen Coupés 2 Seitentüren haben, und nicht vier oder sechs...

-- Freud ^DISK 12:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Jaja, ich tue es nicht? Soso, dann frage ich mich, wie du auf einmal auf die Mehrheit kommst? Ahja, wir stellen ja die Mehrheit dar, danke für deine Zustimmung! Meine Güte, was für ein Widerspruch deinerseits. Abgesehen davon muss ich dir in dem Punkt zustimmen, dass Mehrheiten nicht entscheidend sind. Den Rest kannst du selbst wiederholen, wenn du willst und nichts zu tun hast, die entsprechenden Antworten findest du im VA und auf der Diskussionsseite des Artikels Coupé. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Diese Meta-Diskussion ist nicht hilfreich. Hilfreich ist sachliches:

Meyers Kompaktlexikon, 2. Auflage, ISBN 978-3-411-07372-6, dort unter Coupé: veraltet für Wagenabteil; heute: geschlossenes Auto mit 2 Sitzen [u. 2 Notsitzen].

Zeige mir EIN enzyklopädisches Werk mit einer Coupé-Definition, die es erlaubt, den CLS unter den Begriff Coupé zu subsumieren.

Mercedes selbst nennt den CLS übrigens nicht viertüriges Coupé, sondern Coupé - was nur noch absurder ist. Quelle: http://www.mercedes-benz.de/content/germany/mpc/mpc_germany_website/de/home_mpc/passengercars/home/new_cars/models/cls-class/_c218/facts/design.html

Es gibt nach wie vor keinen sachlichen Grund, diese viertürige Limousine mit Fließheck als Coupé zu bezeichnen. Warum willst Du das gegen jedes Sachargument durchsetzen?

-- Freud ^DISK 17:25, 15. Jan. 2011 (CET)

Wir ändern nichts daran, dass immer mehr Hersteller ihre viertürigen Fließheckfahrzeuge als Coupés bezeichnen. Deshalb können und sollten wir hier allenfalls darauf hinweisen, dass diese Autos keine Coupés im ursprünglichen Sinne sind. Gruß -- Lothar Spurzem 17:43, 15. Jan. 2011 (CET)

Richtig, @Lothar Spurzem. Wenn Hersteller ihre Autos so nennen, dann hat Wikipedia weder die Aufgabe noch das Recht, das zu unterdrücken. Aber als Enzyklopädie hat Wikipdia doch wohl das Recht und die Pflicht, den Ausdruck als Werbe-Wort zu kennzeichnen. Also ist es falsch zu sagen: Der CLS ist ein Coupé. Richtig ist es zu sagen: Der CLS ist eine Limousine, die vom Hersteller als "Coupé" vermarktet wird. Stimmst Du dem zu? -- Freud ^DISK 17:59, 15. Jan. 2011 (CET)

Jetzt seh ich das schon wieder! Ich bin anscheinend in der Matrix. Warum wird hier denn wieder um das Selbe diskutiert? Ich versteh das nicht! Um welchen Artikel genau und welche Aussage darin geht es denn eigentlich jetzt wieder? *heul --Hosse Talk 18:18, 15. Jan. 2011 (CET)

Das weiß wahrscheinlich keiner mehr so recht. ;-) -- Lothar Spurzem 18:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Viertürer-Coupés sind pure Erfindung geldgieriger Merketingbosse, die allen die "neue" Bauart (was sie aber nicht im Geringsten ist, sondern flachgeprügelte Luxuslimousinen) anpreisen wie der Papst die Auferstehung Jesus Christus ... diejenigen, die sich hochachtungsvoll und nahezu kriecherisch alles glauben, sind die Gleichen, die alles erklären wollen, ohne es hinreichend zu belegen.

MfG --Ts85 20:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Schön, dass du deine unbelegbare Ansicht auch hier einstellst. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:24, 15. Jan. 2011 (CET)

@ TS85: Dein Vergleich ist unpassend und unangemessen. Und ich bitte sehr, auf Derartiges in der Diskussion zu verzichten. Über den Papst und das Christentum herzuziehen ist zwar ungefährlich, aber trotzdem ist es kein guter Stil. -- Lothar Spurzem 21:39, 15. Jan. 2011 (CET)

Fand ich vom Stil her auch nicht toll, aber in der Sache hat er recht. Stört es wirklich niemanden außer Ts85 und mir, daß einer Mercedes-Werbesprüche in Wikipedia-Artikel überträgt, als wäre es ein Fetisch - und sich dann auch noch quer stellt, wenn es als Werbung bezeichnet wird?

Ich habe nichts gegen Mercedes. Meinetwegen sollen sie Millionen Autos verkaufen. Meinetwegen soll auch M 93 einen haben, wenn er 18 wird und den Führerschein macht - gegönnt. Aber Mercedes bestimmt nicht die deutsche Sprache, auch wenn manche Jünger das gerne so hätten. Die Frage ist nur, ob man diesen Marketing-Wahn noch stoppen kann. -- Freud ^DISK 22:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Hab ich kein Problem mit, es ist ja mein Stil und jeder hat einen andere Art und Weise. Die muss man nicht belegen (Unfug)! Wenn es ungefährlich ist, braucht ihr euch ja auch keine Gedanken darüber machen und auch nicht aufregen.

Sollte auch nur mal wieder ein kleiner Weckruf aus der Traumwelt sein, aus der manche nicht gern aufwachen wollen!

Denn Fakt ist und bleibt, dass es viertürige Coupés nicht gibt und es bisher, was die Konstruktionen im Karosseriebau angeht, keine belegbaren existieren, sondern nur in den Köpfen von Marketingleuten, die einem was vom Einhorn erzählen wollen. Daher hat es hier nichts verloren, sondern gehört in die Bücher "Abenteuer aus 1001 Nacht" und "Gebrüder Grimm´s Märchenstunde".

MfG --Ts85 11:00, 18. Jan. 2011 (CET)