Diskussion:Vitamin/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Vitamin/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vitamin/Archiv#Thema_1

Matthias Rath

Guten Tag! Als Quelle zu dem Artikel wird "Matthias Rath: Warum kennen Tiere keinen Herzinfarkt ...aber wir Menschen. MR Publishing B. V., 2003, ISBN 90-76332-54-1" angeführt. Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber ich meine doch gehört zu haben, dass der Name durchaus kontrovers diskutiert wird... Anmerkungen? BladeRunner99 18:59, 15. Nov 2004 (CET)

Du hast recht, das kann man kaum als "Weiterführende Informationen" werten- ich habe das Buch rausgenommen- danke für Deine Aufmerksamkeit! Gruß, Nina 19:41, 15. Nov 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 16:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Vitamin Q

Meines Wissens wurde doch vor nicht allzu langer Zeit (1 Jahr?) ein Vitamin Q entdeckt. Darüber steht nichts im Artikel. [1] -- Dishayloo [ +] 04:17, 16. Dez 2004 (CET)

Dieses "Vitamin Q" soll Ubichinon sein, wird eigentlich als Coenzym Q bezeichnet, und kommt in allen bekannten Lebewesen vor (daher der Name, von ubiquitär = überall vorkommend), da es in der Atmungskette zur oxidativen Phosphorylierung benötigt wird. Auch der menschliche Organismus kann diesen Stoff selbst produzieren, er entspricht also in keinster Weise der Definition eines Vitamins. Das ist pure Geldmacherei. -- Obi-Wahn 11:20, 20. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 14:48, 18. Nov. 2013 (CET)

Hypervitaminose

"Vitamin D ist in Verbindung mit Calcium unstrittig bei der Behandlung der Osteoporose."

sollte das nicht strittig bzw. umstritten heissen? 84.128.162.23 23:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

nein --Pathomed 12:22, 21. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 14:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Stichwort "lebenswichtig"

Ich würde im ersten Satz das Wort "lebenswichtig" streichen: Vitamine werden nicht für unmittelbar lebenswichtige Funktionen benötigt. Ein Leben ohne Vitamine ist zwar nicht unbedingt lebenswert, man wäre in einem erbärmlichen Zustand, aber prinzipiell kann der Körper ohne Vitamine überleben. Daher sollte dieser Satz geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.56.220.4 (Diskussion) )

Bitte neue Beiträge immer unten auf der Diskseite anhängen. - Ohne Vitamine kann man tatsächlich nicht überleben, siehe z.B. Skorbut. --MBq ^{Disk Bew} 18:29, 15. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 16:41, 18. Nov. 2013 (CET)

B₉ Folsäure: unerlässlich oder ungebräuchlich

Im Abschnitt Benennung von Vitaminen erscheint B₉ Folsäure in beiden Tabellen, als unerlässlich und als ungebräuchlich. Keine Ahnung, was richtig ist, beides sicher nicht. -- die ♀ Falky 23:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Das unerlässliche Vitamin heisst eigentlich Folsäure; aber die Benennung sowohl als Vitamin B₉ als auch Vitamin B₁₁ sind ungebräuchliche Bezeichnungen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 00:00, 17. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 16:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Tagesbedarf Vitamin B12

Ist der Tagesbedarf an Vitamin B12 nicht 1 µg?

Kommt drauf an bei welchem "Verein" du nachguckst. Die Gesellschaften für Ernährung der einzelnen Länder haben alle unterschiedliche Empfehlungen. Mit Sicherheitszuschlägen kommt die DGE auch auf 5 µg, obwohl 1 µg vielleicht ausreichen würden. Nichts ist unsicherer als so eine Empfehlung. --Edgehold 19:42, 12. Nov 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 14:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Diverses, Formatvorlage

Hallo, ich möchte heute, 03/2004, meinen ersten Versuch in Wikipedia starten und stelle folgendes beim Thema "Vitamine" zur Diskussion:

Für die weitere Bearbeitung im Bereich "Vitamine" sollten wir uns über einen allgemein gültigen Algorithmus der Beschreibung verständigen, damit nicht bei den einzelnen Ausführungen zu den Vitamine, sehr unterschiedliche Erscheinungsbilder auftreten. Dazu schlage ich vor, dass unter dem Begriff "VITAMINE", eine allgemeine Beschreibung hinterlegt wird und die einzelnen Vitamine (Vitamin A, Vitamin B,Vitamin C...) nur mit ihren Namen genannt werden. Hier erfolgt dann ein Link zur Beschreibung des konkreten Vitamins, z.B. B12, nach folgendem Algorithmus:

• Name des Vitamins (B12 ? Cobalamin)
• Chemische Formel
• Beschreibung (fett-, oder wasserlöslich, Link: Vitamine)
• Aufgabe/Funktion (Einwirkung auf den Eiweißstoffwechsel,...)
• Vorkommen (Gemüse, Fleisch,...)
• Bedarf (2,5 um/Tag,....)
• Mangelerscheinungen ( B3: Durchfall,..)
• Folgen einer Überdosierung (Vitamin A : Erbrechen...)
• Webseiten/Link (http://www.medihoo.net/vitmin/vit/vit1-h.php3 )

Bitte Eure Antworten unter Diskussion unter Benutzer:Jette, danke.

--Jette 15:47, 24. Mär 2004 (CET)

Gute Idee --chb 17:26, 25. Mär 2004 (CET)

Klingt gut, aber bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstehe. Vielleicht ein Beispielartikel? — Matthäus Wander 13:24, 26. Mär 2004 (CET)

Hallo Matthäus, ich dachte an eine Formatvorlage, Kku hat sich angeboten eine zu erstellen, dann sehen wir weiter. Die Vorlage müßte die oben genannten Punkte enthalten und kann dann bei der Beschreibung aller, einzelner Vitamine verwendet werden und es entsteht damit eine einheitliche und übersichtliche Darstellung. Schönes Wochenende und Tschüß --Jette 15:20, 26. Mär 2004 (CET)

--Jette 11:19, 6. Apr 2004 (CEST)Hier fehlt in der Tabelle auch ein Verweis auf Krankheiten,die bei der Überversorgung (Hypervitaminose) mit bestimmten Vitaminen, auftreten können.

Habe folgende Formatvorlage erstellt. Diese kann natürlich nach belieben bearbeitet werden, falls noch etwas nicht enthalten ist. Ansonsten ist sie bereit zum einfügen.--Edgehold 22:46, 8. Apr 2004 (CEST)

---

siehe jetzt: Formatvorlage Vitamin (an dieser Stelle hier gelöscht, da redundant ) --HW 09:07, 19. Apr 2004 (CEST)

---

Hallo Edgehold, kakau hat schon unter Formatvorlagen Vitamine etwas erstellt. Vielleicht könnt Ihr Euch abstimmen, bevor ich loslege? Du findest den Hinweis auch auf meiner Diskussionsseite --Jette 10:30, 13. Apr 2004 (CEST) Hallo Edgeholt, kannst Du bei Thiamin die fehlenden Werte ergänzen und unter Diskussion dort die restlichen Fragen klären? Danke. Vielleicht stellst Du diese, von mir ergänzte Formatvorlage noch bei: Wikipedia:Formatvorlagen ab und löscht die dort stehende, kleinere Variante? Ich versuche es zwar gleich selber, aber meine Technikkenntnisse halten sich in Grenzen. --Jette 10:56, 16. Apr 2004 (CEST)

Warum produziernen Pflanzen Vitamine bzw. Provitamine?

Haben wir uns grad gefragt und keine Antwort gefunden. Sind Vitamine reine Lockstoffe für Tiere um die Art zu erhalten, indem die Kerne transportiert werden.

Immerhin sagt man ja dem Carotin nach, daß es was mit der Röte der Möhre zu tun habe.

....oder ist das Vitam auch für das Pflanzenwachtum wichtig???

• Servus Ihr unbekannten Frager!? Also die Pflanzen produzieren die meisten Vitamine als Schutz gegen verschiedene Umwelteinflüsse sowie auch für den selben Zweck, zu dem wir sie benötigen. Bsp.: Carotin ist für die Pflanzen ein Photosynthese-Hilfsstoff, welcher an der "Weiterleitung" von Lichtenergie benötigt wird, es schützt die Pflanzen jedoch auch vor Oxidation. Ich hoffe damit konnte ich helfen!? --MarkusZi 19:12, 1. Jun 2004 (CEST)

Hallo, vielen Dank - Die Antwort war sehr aufschlußreich und sollte auch in den Artikel übernommen werden. Gruß

• Wäre es denn nicht sinnvoll die Funktion von Vitaminen (z.B. in Planzen als Antioxidantien zur Stressabwehr) in den Artikel einzuarbeiten? Oder spielt es keine Rolle, weil Vitamine nur in ihrer Wirkung im menschlichen Organismus betrachtet werden?

JK

Vorkommen

folgender beitrag wurde entfern. warum??

Die Vorkommen schwinden jedoch mit Überzüchtung, Düngung und chemischem Pflanzenschutz von Jahr zu Jahr PDF Datei. Optimal ist es, Bio Obst und Gemüse zu kaufen, da diese nicht durch Düngemittel mit Wasser aufgequollen sind und daher eine höhere Nährstoffdichte aufweisen.

Superheld 23:12, 4. Okt 2004 (CEST)

Hallo Superheld, den Abschnitt habe ich gelöscht, weil mir die Quellinformation nicht hinreichend breit in den Ernährungswissenschaften (soweit mir bekannt) vertreten wird. Außerdem wäre eine solche Information besser im Abschnitt "Mangelerscheinungen und Überversorgungen" bzw. im Artikel "Ernährung" einzubauen und die dortigen Formulierungen anzupassen. Aber, wie gesagt, ich habe Bedenken. HW 11:09, 5. Okt 2004 (CEST)

Nja, ganz so einfach ist die Sache nicht: es ist definitiv bekannt, dass das Vorkommen verschiedener Vitamine und Mineralstoffe in Lebensmitteln der gleichen Sorte variiert (siehe z.B. Winkler, Heißhunger ist gesund). Dies kann teilweise auf die Qualität der Böden zurückgeführt werden (hierzulande sind sie etwa oft zink- und jodarm); inwieweit Dünger eine Rolle spielt, weiß ich nicht. --Pinguin.tk 14:15, 5. Okt 2004 (CEST)

auch wenn wissenschaftlich nicht untermauert wäre es doch sinnvoll diese informationen der aufklärung wegen einzubringen. soll ja jeder etwas davon haben und angesport werden seinen krips anzustrengen ;) Superheld 11:08, 9. Okt 2004 (CEST)

Ich habe einen hoffentlich neutralen Absatz zum Thema Vorkommen und Bedarf in "Vorkommen" eingebaut und hoffe, alle Beteilgten können sich damit anfreunden -- oder modifizieren ihn! --Pinguin.tk 22:25, 10. Okt 2004 (CEST)

Diskussion aus dem Review

Auch dieser Artikel hat ein gewisses Potential. -- Dishayloo [ +] 02:07, 25. Nov 2004 (CET)

Folgende Korrekturvorschläge:

(i) Bitte die Wortbedeutung bereits in der Einleitung einfügen.

(ii) Ich würde die Definition "Vitamine sind organische Verbindungen, die vom Organismus für lebenswichtige Funktionen benötigt werden, die jedoch vom menschlichen Stoffwechsel nicht oder nicht im ausreichenden Maße synthetisiert werden können." bevorzugen. Somit erreicht man eine schärfere Abgrenzung. Oder man geht gleich auf das Vitamin-D-Dilemma (siehe Vorkommen) der Vitamindefinition ein.

(iii) Die zweite Tabelle enthält überwiegend Pseudovitamine. Pseudovitamine sollten als solche auch benannt werden und gegenüber den eigentlichen Vitaminen abgegrenzt werden (oder man verschiebt sie gleich in einen eigenen Artikel).

(iv) Hypervitaminosen sind auch bei Vit. K bekannt. Eine Interaktion mit gerinnungshemmenden Arzneimitteln (Cumarine (Medizin)) sollte genannt werden. Die Effekte einer chronischen Einnahme hoher Vitamin-A-Dosen sind beschrieben (kardiovaskuläres Risiko). Eine erhöhte Sterblichkeit ist jetzt auch für Vitamin E beschrieben (> 400 IE).

(v) Die Tabellen können teilweise zusammengefasst werden.

Viel Spaß. Sven Jähnichen 10:53, 28. Nov 2004 (CET)

Vitamin P

Rutin = Vitamin P? Steht im Artikel zu Rutin. --Abdull 20:58, 25. Feb 2006 (CET)

Überarbeiten

Einige Namen sollten ausgeaschrieben werden. Vitamin B11 und S verweisen nur auseinander, werden aber nicht erklärt. --217.235.246.216 22:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Bezeichnung "Vitamin B₁₁" wird gelegentlich für Folsäure verwendet, woher der Name "Vitamin S" kommen soll weiß ich leider auch nicht. Wie ich schon zu "Vitamin Q" geschrieben habe sind viele dieser Bezeichnungen Erfindungen von Marketingabteilungen, weil "Vitamin" einfach lebensnotwendig klingt und sich gut verkaufen läßt.

Diese oft widersprüchliche und mißbräuchliche Benutzung der Buchstabenbezeichnungen für Vitamine ist wohl auch der Grund, warum die Bezeichnungen B₃, B₅, B₇ und B₉ in der wissenschaftlichen Literatur nicht mehr verwendet werden, sondern nur noch die Namen Niacin, Pantothensäure, Biotin und Folsäure. -- Obi-Wahn 13:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Physiologische Bedeutung von Vitaminen

Hallo...

Eigentlich war ich mal nur auf der Suche, was ich zu Vitaminen hier in Wikipedia finde und war darüber ein bisschen enttäuscht: An sich ist das ja schön und gut, was hier darüber steht, aber eben ein bisschen "ernährungslastig". Schön zu wissen, wo das und das Vitamin überall drinnen steckt und was es uns denn dann so bringt - aber warum ist das eigentlich so? Beispiel Vitamin D, dass streng genommen sogar eher ein Hormon ist, da es in der Zelle mit dem Vitamin-D-Rezeptor (VDR) wechselwirkt, der dann direkt die Genexpression im Zellkern beeinflusst. Solche und ähnliche Informationen fehlen mir ein bisschen.

Leider hab mich bis jetzt noch nie so weit in Wikipedia hereingearbeitet, dass ich mich jetzt traue, einzelne Artikel zu ändern (hab das System auch noch nicht ganz so geblickt, wann man diskutieren soll, wann dann geändert werden soll....). Vielleicht schaff ich's diese Semesterferien ja mal... Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 217.95.200.191 (Diskussion) 03:04, 22. Jul. 2006)

Einleitung

Dass Vitamine benötigt werden, ist zumindest bei einigen Vitaminen genetisch bedingt.

Nein, dass Vitamine benötigt werden, ist bei allen Vitaminen definitionsbedingt. Ich würde den ganzen folgenden Abschnitt streichen und im ersten Absatz (wie an anderer Stelle schon vorgeschlagen) erklären, dass Vitamine vom Körper nicht oder nicht in ausreichendem Maße synthetisiert werden können. -- 85.176.0.214 15:49, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich werde den Satz zumindest entfernen, denn der gesamte Metabolismus ist genetisch bedingt. Icek 09:56, 20. Dez. 2007 (CET)

Sekundäre Pflanzeninhaltsstoffe

"Ähnliche Stoffe, die gesundheitsfördernd, aber nicht lebensnotwendig sind, werden unter dem Begriff sekundäre Pflanzenstoffe zusammengefasst."

Das ist doch absoluter Blödsinn. Sekundäre Pflanzeninhaltsstoffe heißen so, weil sie nicht zum primären Stoffwechsel gehören. (also direkt lebenserhaltend, z.B. Zucker, Zellwand etc.) Sekundäre Pflanzeninhaltsstoffe sind nicht gesundheitsfördernd sondern habe ganz unterschiedliche Wirkungen, so gehören dazu zum Beispiel nützliche Aromastoffe aber auch hochgiftige Alkaloide und so weiter dazu.

Unabhängig davon haben sie nichts mit Vitaminen zu tun und hier nichts zu suchen. Ich habe den Satz aus diesem Grund entfernt. --Nettino 15:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

Vitamin B17

So weit ich weis, hat der Entdecker Dr. Krebs (Senior) den Stoff als damals 17. B-Vitamin (nach Definition eines Vitamins) identifiziert und nicht als Marktingstrategie für das Medikament verwendet. Als Erklärung dafür nahm er unteranderen seine wissenschaftliche Praxis/Theorien und zusätzlich die Tatsache, dass es in der Natur häufig vermehrt mit anderen B-Vitaminen anzutreffen ist. Quellen dazu u.a.: http://www.heilpraktiker-peter-kern.de/praxis/Dokumente/Trophoblastentheorie%20Nachdruck.pdf und andere Ausarbeitungen: http://www.naturheilkunde-lexikon.eu/1416.html (Hinweis: Mir geht es nicht um die Theorie an sich) --Neogenic 22:29, 10. Jan. 2008 (CET)

In der PDF-Datei, die du angegeben hast, findet man nichts über "Vitamin B17". Der andere Link ist keine verlässliche Quelle. Icek 08:31, 12. Jan. 2008 (CET)

Wirkungen = Behauptungen der Verkäufer

Es scheint so als wären bei der Angabe der Wirkungen in der Übersichtstabelle die typischen ungeprüften Behauptungen der Verkäufer von Vitaminpräparaten angegeben. "Fördert die Merkfähigkeit und Konzentration", "verbessert die Abwehrreaktion", "gut für Haut, Haare und Nägel" usw. Das sind alles Angaben, die man im Netz hundertfach bei Anbietern von Präparaten und deren Befürwortern findet, aber nirgends finden sich Belege. Da sollten mal ein paar unabhängige Studien als Quelle angegeben werden. --88.77.19.82 17:42, 7. Feb. 2008 (CET)

Vitamintabelle mit den 4000 lebensmitteln funktioniert nicht

deshalb aus weblinks löschen, danke

Dort gibt es keine Vitamintabelle das ist beschiss, wahrscheinlich nur um Besucher auf die seite zu locken. schnell löschen. --Friedrich2000 14:40, 10. Sep. 2008 (CEST)

Einleitung

Kann bitte jemand diesen Satz aus der Einleitung ein wenig enzyklopädischer Umformulieren. Aber auch bei den für den Menschen notwendigen Vitaminen gibt es eine Ausnahme, die eigentlich gar kein Vitamin ist. Diese Ausnahme ist das Vitamin D. Der Körper ist nämlich selbst in der Lage, Vitamin D herzustellen, sofern er genügend Sonnenlicht erhält. Das klingt mehr nach Schulreferat (eigentlich, nämlich). Es sollte meiner Meinung nach eher so aussehen: Vitamin D kann vom Körper selbst hergestellt werden, gehört also (streng genommen) nicht zu den Vitaminen. --84.152.69.171 16:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

Mangelkrankheit

Bei Geschichte ist es falsch zu sagen, dass eine Mangelkrankheit vermutet wurde, da es zu dieser Zeit noch nicht bekannt war, dass es solche gibt. Man vermutete, dass in z.b. geschältem reis eine substanz ist, die beri beri verursacht. auf der anderen seite dachte man dann, dass in geschältem reis ein gegenmittel gegen diesen ist. Quelle: http://www.faqs.org/health/bios/8/Christiaan-Eijkman.html FlorianStahl 18:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Jahr der Entdeckung

Vitamin A wurde 1913 von Elmer McCollum und seiner Laborhelferin Davis entdeckt nicht 1909 wie in der Tabelle einzusehen. http://www.faqs.org/health/bios/53/Elmer-Verner-McCollum.html FlorianStahl 18:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Und wie ist das mit dem Fischöl? --Fmrauch 11:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Fehler bei Abschnitt "Vitaminabsorption" im Bereich "Wasserlösliche Vitamine"

Im Satz "So kann Vitamin D3 Cholecalciferol beispielsweise unter Einwirkung des Sonnenlichtes aus 7-Dehydrocholesterin, einem biologischen Derivat des Cholesterin, entstehen. Niacin kann beim Abbau des Tryptophans gebildet werden." Wird ein Vitamin D3 genannt, wahrscheinlich eher ein Tippfehler, denn es müsste Vitamin D heißen. -- Spezial:Beiträge/84.161.157.21

Unterschied zwischen natürlichem und synthetischem Vitamin

Hallo Wiki, ich würde gern zum vorerwähnten Thema ein paar Zeilen schreiben. Bei der Gelegenheit rege ich an , den Link unten „Nährstoffe von A-Z“ durch "http://www.authenticnutrients.com/DE/service.html" zu ersetzen, wenn das er-laubt ist. -- Adtool 09:33, 19. Nov. 2009 (CET)

Benennung von Vitaminen

Welche Bedeutung haben die Buchstaben des Alphabets im Trivialnamen der Vitamine? Da sie weder zum chemischen Namen noch zu dem des jeweiligen Entdeckers passen, tippe ich auf eine schlichte, chronologische "Durchnummerierung" in der Reihenfolge der Entdeckung. Stimmt das? -- ph0nq 00:34, 16. Sep. 2011 (CEST)

Diese Frage ist im Abschnitt Benennung von Vitaminen beantwortet. -- Mabschaaf 12:38, 16. Sep. 2011 (CEST) erledigtErledigt

Tut mir leid, aber ich lese das nirgends aus dem Abschnitt heraus. Wurde "Vitamin A" als erstes entdeckt und bekam deshalb den ersten Buchstaben des Alphabets verpasst? Oder kommt das "A" von "Axerophtol"? Was ist mit "Vitamin B", wurde das als zweites entdeckt und dann kam als drittes "Vitamin C"? Da lassen sich die Buchstaben schon nicht mehr aus den (chem.) Bezeichnungen herleiten... -- ph0nq 23:46, 16. Sep. 2011 (CEST)

Mabschaaf, liest du noch mit? Würde mich wirklich über eine Antwort freuen. Danke. -- ph0nq 19:17, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Hitzeempfindlichkeit der Vitamine

Dazu steht noch gar nichts im Artikel. Gerade mal der halbsatz: "da viele Vitamine nicht hitzestabil sind." Welche? Bei welchen Temperturen? (wenigstens die Größenordnung: Zimmertemperatur, kochen, Hochofen?) Vitamin C hat angebllich eine Schmelztemperatur von 190°. Ist das Vitamin so lange physiologisch wirksam? --Bin im Garten (Diskussion) 17:18, 8. Jun. 2012 (CEST)

Da die Vitamine eine recht inhomogene Gruppe chemischer Substanzen sind, lässt sich keine verallgemeindernde Aussage treffen. Mir ist auch in entsprechenden Lebensmittelchemie-Werken (Römpp, Belitz/Grosch/Schieberle) keine solche Übersicht aufgefallen. Speziell zum Vitamin C siehe Ascorbinsäure#Stabilität. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:29, 31. Jan. 2013 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Pflanzen

Pflanzen benötigen keine Vitamine, sie können alle organischen Stoffe selbst synthetisieren. Stimmt der Satz so, oder müsste es nicht heißen "sie können alle von ihnen benötigten organischen Stoffe selbst synthetisieren."? --134.176.204.146 18:09, 6. Okt. 2013 (CEST)

Guter Hinweis -> umformuliert. Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:37, 18. Nov. 2013 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Strukturelle Ungereimtheiten im Bereich der Abschnitte „Beschreibung“ und „Vitaminabsorption“

Ich bin derzeit dabei, eine gesprochene Version dieses Artikels zu erstellen und bin dabei auf einige Ungereimtheiten im Bereich der Abschnitte „Beschreibung“ und „Vitaminabsorption“ gestoßen. Zumeist ist die Abschnittseinteilung betroffen. Meiner Vermutung nach ist das auf den „historischen Wuchs“ des Artikels zurückzuführen. Ich würde den Artikel daher gerne hier etwas umarbeiten, ohne dabei jedoch den Informationsgehalt zu verändern (abgesehen von einer kleinen Stelle).

Folgende Punkte sehe ich derzeit für eine Überarbeitung angebracht:

Redundanz in den Abschnitten „Beschreibung“ und „Vitaminabsorption“

Das Ende von „Beschreibung“ und „Vitaminabsorption“ zählen beide jeweils alle wasserlöslichen und fettlöslichen Vitamine mit Trivialname und chemischem Namen auf. Dazu folgen die beiden auch noch direkt aufeinander. Da auch unter „Beschreibung“ die Absorption thematisch führend ist, würde ich…

• …die zwei Aufzählungspunkte am Ende von „Beschreibung“ löschen
• …die dort enthaltene Information über den B-Komplex verschieben (ich bin mir noch nicht sicher wohin)
• …die Information über die Speicherbarkeit von Vitamin B₁₂ nach „Vitaminabsorption“ verschieben
• …die Information über die Speicherbarkeit von Vitamin K nach „Vitaminabsorption“ verschieben und umformulieren („Letzteres kann allerdings trotz seiner Fettlöslichkeit nur in unbedeutenden Mengen vom Körper gespeichert werden.“ → „Letzteres kann allerdings trotz seiner Fettlöslichkeit nur in geringem Maße vom Körper gespeichert werden.“; eine kurze Recherche zeigt sehr deutlich, dass hier eine zeitliche Begrenzung von 1 bis 2 Wochen vorliegt, die jedoch keinesfalls unbedeutend sondern überlebenswichtig ist; dies ist die erwähnte kleine inhaltliche Änderung)

Die Information, dass Vitamin D heute nicht mehr zu den Vitaminen, sondern zu den Hormonen gerechnet wird, ist bereits differenzierter unter „Vitaminabsorption“ enthalten. Eine Aufzählung der 13 essentiellen Vitaminen ist derzeit vier mal im Artikel enthalten, zwei mal als Tabelle, einmal als Aufzählungslisten unter „Vitaminabsorption“ (geteilt nach Wasser-/Fettlöslichkeit) und einmal als Komma-Aufzählungen unter „Beschreibung“ (wiederum geteilt nach Wasser-/Fettlöslichkeit). Letztere würde wie oben erwähnt verschwinden, was die starke Wiederholung schon mal etwas abbauen würde.

Intransparente Informationsaufteilung zwischen „Beschreibung“ und „Vitaminabsorption“

Der Absatz „Vitamin D wird heute allerdings nicht mehr zu den Vitaminen, sondern zu den Hormonen gerechnet.…“ im Abschnitt „Beschreibung“ passt (vor allem nach obiger Änderung) thematisch besser in den Abschnitt „Vitaminabsorption“ und würde sich dort insbesondere als Einleitungstext hervorragend machen, da es die zwei ersten Unterabschnitte umreißt. Ich würde den Absatz entsprechend verschieben.

Aufzählungen der wasser- bzw.- fettlöslichen Vitamine unter „Vitaminabsorption“

Die Aufzählungen haben keine konsistente Reihenfolge von Trivialname und dem chemischen Namen. Auch sind die Verlinkungen nicht konsistent. Sofern es keinen fachlichen Grund gibt, die Reihenfolge unterschiedlich zu handhaben (und in diesem Falle sollte sie unbedingt erwähnt werden) möchte ich Aufzählungen vereinheitlichen.

Fehlender Unterabschnitt in „Vitaminabsorption“

Ab „In der nachfolgenden Tabelle werden nur einige Beispiele für das Vorkommen…“ bezieht sich der Text nicht mehr auf den Unterabschnitt, in dem er steht, sondern wieder auf die höhere Abschnittsebene. Ich würde das Problem gerne lösen, indem ich ab diesem Absatz einen neuen Unterabschnitt „Vitamingehalt und Vitaminbedarf“ einfüge.

Isolierter, deplatzierter Satz

Der erste Satz des im oberen Punkt genannten Absatzes („In der nachfolgenden Tabelle werden nur einige Beispiele für das Vorkommen…“) bezieht sich auf die Tabelle im Folgeabschnitt und wirkt etwas isoliert. Ich würde diesen Satz deutlich besser direkt vor der Tabelle platziert sehen.

Unnötiger Unterabschnitt „Allgemeines“

Der kurze Text unter „Mangelerscheinungen und Überversorgungen“/„Allgemeines“ bedarf keines eigenen Unterabschnittes sondern kann direkt als einführender Text des Abschnittes herhalten. Ich würde die Abschnittsüberschrift entfernen.

Ich würde die Änderungen sehr bald (morgen?) durchführen, falls niemand vorzeitig ein Veto einlegt.

Meinungen? --Daniel L.F. (Diskussion) 15:58, 19. Nov. 2014 (CET)

Vollständig erledigtErledigt (am 24. Nov. ’14) -- (Diskussion) 11:29, 9. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 12:14, 9. Jan. 2015 (CET)

L-Gluconolacton-Oxidase

Mir ist dieser Fehler aufgefallen: Das fehlende Enzym wird als "L-Galactonolacton-Oxidase" benannt. tatsächlich ist es die " L-Gluconolacton-Oxidase.
So steht es auch im Ascorbinsäure-Artikel: "[...] Glucuronsäure befähigt, da ihnen die L-Gluconolacton-Oxidase fehlt.[33]" (nicht signierter Beitrag von 93.198.84.157 (Diskussion) 18:32, 29. Nov. 2011 (CET))

Richtig ist: L-Gulonolactonoxidase, steht so in beiden genannten Artikeln. Lektor w (Diskussion) 05:31, 9. Mär. 2015 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:31, 9. Mär. 2015 (CET)