Diskussion:Vogelschutzarmatur

Inhalt eigenartig

Folgende Punkte um das Thema inhaltlich etwas zu sortieren, und falls ich wo zu sehr daneben liege, mal hier auf der Diskussionsseite:

Passendes Bild zu dem Problem Vögelschutz auf Freileitungen, wo der gefährliche Bereich bei den Standisolatoren abgedeckt ist, Mittelspannungsfreileitung

• Der Vogelschutz, den auch das Bundesnaturschutzgesetzes im Artikel referenziert, betrifft Freileitungen im Mittelspannungsbereich. (Spannungen von 10...30kV) Und da besteht weniger die Gefahr, dass Vögel in Freileitung "reinfliegen" und sich am Seil mechanisch verletzen, das Problem würde auch bei Bäumästen oder allen möglichen anderen ähnlichen Hindernissen im Flugbereich der Vögel bestehen, sondern dass Vögel im Bereich der Masten auf der Freileitung landen, vorallem bei Standisolatoren und Masttransformatoren, dort dann je nach Art des Vogels auch Nester bauen. Auf den Isolatoren herumtanzen und dann zwischen Leiterseil und geerdeten Mast über die Isolatorstrecke, auch durch Kot/Verunreinigungen begünstigt, einen Erdschluss mit Störlichtbogen auslösen. Was meist für den Vogel tödlich ausgeht. Siehe Bild im Artikel Erdschluss. Vögel die abseits der Isolatoren auf einer Mittelspannungsleitung sitzen, unterliegen nicht dieser Gefahr (da keine Erdverbindung und auch kein Stromfluss durch den Vogel möglich ist. Das Gefährliche ist der Bereich um die Standisolatoren)
• Bei Höchstspannungsleitungen (110kV bis 400kV) sind die Leiterseile "armdick" (siehe Bild im Artikel), oft auch Bündelleiter die bis zu halben Meter Durchmesser haben. Vögel landen auf diesen Leitungen auch nicht (so eingeschalten), da durch die hohen Spannungen und damit verbunden hohen Randfeldstärken um die Leiterseile herum Spitzenentladungen (Koronaentladungen) auftreten. Diese Entladungen, deutlich bei 400-kV-Leitungssystemen, sind auch die Ursache für das "Prasseln", was man akustisch im Bereich solcher Leitungen vorallem an kalten Wintertagen wahrnehmen kann. Und diese Entladungen führen besonders am Gefieder/Schnabel und anderen Kanten am Vögelkörper zu verstärkten Entladungen, die zwar nicht tödlich sind aber für den Vogel wohl auch ziemlich unangenehm "prickeln". (deswegen brauchen auch line workers, die isoliert von Hubschraubern aus auf solche Leitungen unter Spannung herumkraxln und z.B. Abstandshalter bei Bündelleiter justieren, spezielle leitfähige Schutzanzüge mit eingearbeiteten Metallfasern)
• Diese "reflektierenden Streifenbahnen" auf Leitungen ist bis auf die eine Referenz unbekannt. Aussenwahrnehmung abseits jenes Akteurs ist eigentlich nicht vorhanden, ob das auch wirkt entsprechend fraglich. Ich wäre dafür den Inhalt so umzubauen, dass a. das referenzierte Bundesnaturschutzgesetzes und b. der techn. Hintergrund zu Mittelspannungsleitungen dargestellt wird. Und private "Basteleien" oder "künstlerische Installationen" einzelner Akteure, auch wenn diese in besten Glauben erfolgen, eher nur am Rande erwähnt werden.--wdwd (Diskussion) 23:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ribe.de/files/ribe_el_vogelschutz07_de.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ribe.de/files/ribe_el_vogelschutz07_de.pdf

– GiftBot (Diskussion) 11:30, 8. Feb. 2016 (CET)

Widerspruch

Hallo, im hiesigen Artikel steht: "Da Vögel bei Annäherung an ein Hindernis grundsätzlich nach oben ausweichen". Der Artikel Vogelschlag hingegen schreibt: "Um … zu entkommen, weichen Vögel nach unten im Sturzflug aus" (Hervorhebungen von mir).

Beides gleichzeitig ist schwer möglich. Es könnte natürlich sein, dass Vögel nach dem Bewegungszustand des Hindernisses unterscheiden (ruhendes Hindernis -> nach oben, bewegtes Hindernis -> nach unten). Halte ich aber auch für unwahrscheinlich. Da der hiesige Satz völlig unbelegt ist und auch schon von anderen Benutzern kritisiert wurde (siehe obiger Abschnitt), würde ich die Entfernung dieses Satzes empfehlen. --93.231.238.113 17:38, 1. Mai 2023 (CEST)

Wenn ja, dann ja, aber es wäre eine gute Idee, vorher Fachvolk zu befragen. Da haben wir ornithologisch wahrlich genug. Ich starte mal einen Versuch. --Kreuzschnabel 20:20, 1. Mai 2023 (CEST) – Frage gestellt in Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Ausweichverhalten_von_Vögeln. Schaunmermal. --Kreuzschnabel 20:26, 1. Mai 2023 (CEST)

Leider ist die Anfrage ohne Antwort archiviert worden. -- Juergen 185.205.125.146 23:21, 22. Feb. 2024 (CET)

Dann können wir vermutlich nur spezifizieren, um den Widerspruch abzuschwächen, etwa „Da Vögel bei Annäherung an eine Freileitungsanlage erfahrungsgemäß nach oben ausweichen“. Das wäre natürlich wieder unbelegt, oder findet sich diese (von mir unterstellte) „Erfahrung“ irnkwo in der Fachliteratur zum Freileitungsbau? --Kreuzschnabel 07:53, 23. Feb. 2024 (CET)

Da unbelegt und nicht offensichtlich -> Satz entfernt. Kann mit entsprechender Quellen gerne wieder rein.--wdwd (Diskussion) 12:13, 24. Feb. 2024 (CET)