Diskussion:Vonovia/Archiv/1
Bilder
Weitere illustrierende Bilder über Deutschlands großen Immobilienverkäufer wären gut. -- Simplicius 19:58, 17. Mai 2006 (CEST)
-
2 -
3 -
4 -
5
Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Not worth the risk of keeping. A court would need to decide what's meant by 'permanently' in a public place;
-- DuesenBot 00:28, 4. Apr. 2007 (CEST)
Neutralität
Ich finde die Neutralität ist in dem Artikel ist nicht gewährleistet. Der ganze Artikel erscheint mir etwas tendenziös und auch viele Edits von Benutzern deren einzige Aktivität sich auf diesen Artikel beschränkt macht mich ein wenig skeptisch. Wie z.B. auch dieser Edit hier. Grüße --Mrilabs 18:16, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Die vorherige Diskussion dazu findet sich hier: [1]. Ich fange mal an. Im Artikel ist bisher auch quellenlos die Personalentwicklung erwähnt (was schlecht ist, da keine Jahreszahlen erwähnt sind), danach suche ich mal auch. --Casra 19:05, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Nach Durchsicht: Kritisch sehe ich vor allem die hier eingefügte und unbelegte Werbung für das supertolle Mietercenter; versachlicht. --Casra 19:15, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Hi, ich denke jetzt ist der Artikel halbwegs neutral. --Casra 17:48, 13. Okt. 2010 (CEST)
- Es gibt einige aktuelle Ergänzungen und Veränderungen im Artikel, die auf Pressemitteilungen der Deutschen Annington beruhen und das Unternehmen positiver darstellen. Ich sichte diese, weil darauf insgesamt ein Anspruch besteht. Solange hier keine widersprechenden Quellen zitiert werden, sind die Zusätze auch vertretbar.--Hafenjunge (Diskussion) 23:29, 14. Jul. 2014 (CEST)
Umwandlung der AG in eine SE, Sitz ist Düsseldorf
Die bisherige AG ist in eine SE umgewandelt worden, Sitz ist laut Handelsregister nicht Bochum sondern Düsseldorf. Ich habe das ergänzt bzw. korrigert. --Bastelhamster2012 (Diskussion) 03:47, 26. Sep. 2012 (CEST)
Relevanz
Es stellt sich die Frage, ob (möglicherweise auch nur regionale) mietrechtliche Details des Versorgungsvertrags Kabelanschluss eine Relevanz für den Gesamtartikel haben. --Hafenjunge (Diskussion) 22:54, 8. Aug. 2014 (CEST)
geplante Fusion
Fusion von Deutsche Annington und Gagfah Neuer Riese auf dem Wohnungsmarkt, Süddeutsche Zeitung, 1. Dezember 2014. Fusion von Immobilienriesen: Annington will Gagfah übernehmen, wdr.de, 1. Dezember 2014 --Ochrid (Diskussion) 19:38, 1. Dez. 2014 (CET)
- Ist relevant, wobei mein Tipp ist der Einfachheit halber abzuwarten wie es ausgeht und es dann abschließend in die Geschichte einzubringen. --Casra (Diskussion) 22:33, 1. Dez. 2014 (CET)
- Das war als Vorabinfo zur späteren Einarbeitung gedacht, weil es bisher nur eine Planung ist. Sollte die Fusion wider Erwarten scheitern, kann man sie trotzdem in einem Satz abhandeln. --Ochrid (Diskussion) 22:41, 1. Dez. 2014 (CET)
DAIG
Wer ist denn die unter Kritik zu findende DAIG? Ist/war das eine Tochter?217.110.209.235 13:04, 12. Mai 2017 (CEST)
- Das war die Deutsche Annington Immobiliengruppe, die Mutter. Ich habe es beim ersten Auftreten der Abkürzung ausgeschrieben. --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:38, 26. Jun. 2018 (CEST)