Diskussion:Vulkanisches Gas

Wie kam das da rein?

Ich finde das überhaupt nicht selbstverständlich, dass da noch Gas in der Gesteinsschmelze gelöst ist. Das sollte doch im Hadaikum genug Zeit gehabt haben, von den dichteren Stoffen verdrängt zu werden und rauszublubbern. -- Crato 15:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Gute Frage! Wie Helium als Fragmente radioaktiven Kernzerfalls entstanden? --Helium4 (Diskussion) 07:12, 14. Nov. 2016 (CET)

"Zitat"

Habe das unsägliche Zitat mal durch eine Verdachtsformulierung eingetauscht. (nicht signierter Beitrag von 134.100.17.1 (Diskussion) 14:42, 13. Apr. 2015 (CEST))

Helium

Im Unterschied zu anderen Gasen ist Helium wegen seiner geringen Dichte – wegen seiner kleinen Atommasse, zugleich Molekülmasse – in der Atmosphäre auf der steten Durchreise in den Weltraum. Andererseits entsteht es laufend durch radioaktiven Zerfall – Alpha- plus Betastrahlung durch die chemische Reaktion 1 Heliumkern + 2 Elektronen = 1 Heliumatom. He wandert im Erdinneren nach oben, diffundiert durch feste Lagen nach oben, reichert sich sich durch Fliessen in Gesteinsporen und Stauung an gasdichten Schichten in aufgewölbten Gasdomen an, in denen sich auch Erdgas fängt. Hier wird es mit Ergas vom Menschen gefördert und an wenigen Stellen weltweit aus Erdgas abgetrennt.

Parallel steigt es vulkanisch auf. Erdgas wurde – nach seiner Entdeckung via Spektrallinie im Licht der Sonnenkorona – erstmals direkt materiell in Gasblasen von Vulkangestein, erstarrter Lava, des Ätnas entdeckt. --Helium4 (Diskussion) 07:09, 14. Nov. 2016 (CET)

Erklärung fehlt

<<Inzwischen sind sich die Vulkanologen sicher, dass Maare durch den Kontakt von Magma mit Grundwasser, das explosionsartig verdampft (phreatomagmatische Explosion), entstehen.>>

Einer Enzyklopädie würde es wohl anstehen, wenn hier noch die Argumente angeführt würden, die zur Überzeugung "der Vulkanologen" führen. --2A02:1205:34ED:1C50:1B7:5C40:E8A1:1F65 10:51, 2. Apr. 2020 (CEST)

Klimageschichte

@Bikerhiker75: Bist du sicher, dass der Absatz zur Klimageschichte angemessen ist? Die Rolle von CO² steht ja schon im Artikel und die Veröffentlichung von 2017 hat die bisherigen Thesen einfach nur bestätigt und verbessert? Oder? Hat diese Forschung wirklich einen so großen Einfluss auf die Wahrnehmung vulkanischer Gase? Grüße --h-stt !? 21:16, 12. Jan. 2022 (CET)

@H-stt: Auf meine Wahrnehmung vulkanischer Gase hatte diese Arbeit in der Tat Einfluß: Das Ausmaß der Klimaveränderung durch vulkanische Gase, der CO2-Gehalt von 2000ppm, und auch die Art des Nachweises. Das alles ist neu, ich finde diese Infos erstaunlich und bemerkenswert. Die Forscher vom Helmholtz-Zentrum sehen das wohl auch so, sonst hätten sie es nicht veröffentlicht. Aber klar-das ist nur meine Wahrnehmung und die des Helmhotz-Zentrums.

Wenn du diese Informationen als überflüssig ansiehst, dann lösche sie einfach wieder. Aber danke, dass du vor dem Löschen fragst!--Bikerhiker75 (Diskussion) 06:59, 13. Jan. 2022 (CET)