Diskussion:Wüstegarten

Schöner Artikel wie ich sie auf Wikipedia liebe

Hoffenflich stolpert ein bestimmter Wikiautor nicht über diesen Artikel, er würde die Anfahrtbeschreibung und die Infos zur Wanderroute sofort löschen.

Diese Infos gehören seiner Meinung ja nicht in ein Lexikon. Schade wenn man als Vorbild nur den Brockhaus im Kopf hat. Ich werde ihn jedenfalls nicht auf diesen "Missstand" hinweisen.

Ein Dank an aller bisherigen Autoren für diese ausführlichen Informationen. (Kommentar Dirk Schmidt /Kassel - gerade nicht auf Wikipedia angemeldet). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.51.212.238 (Diskussion • Beiträge) 19:11, 31. Jul. 2006)

Keller

>>Zusammen mit seinen Nachbarbergen Jeust (585 m), Hunsrück (636 m) und Sauklippe (584 m) bildet der Wüstegarten den Bergkamm Keller (auch Hoher Keller oder Hoher Kellerwald genannt).<<

Diese Zusammenfassung ist schlicht und einfach falsch!

Der Jeust ist in der Tat ein eigenständiger Berg - deshalb heißt der Naturraum 344.00 auch "Jeust und Keller". Daraus folgt insbesondere noch, daß der Jeust NICHT zum Keller gehört.

Hunsrück und Sauklippe sind dem gegenüber keine eigenständigen Berge, und es ist wohl auch noch niemand der Region Kundiges auf die Idee gekommen, sie als solche zu bezeichnen! Der "Keller" besteht schlicht und einfach nur aus einem einzigen Berg!

Ich habe allerdings wenig Bock darauf, diese Fehler noch einmal zu korrigieren, damit irgendein Hirni die Korrekturen wieder rückgängig macht.

Ich empfehle den Besuch des Kellerwaldes oder das Zurateziehen einer topographischen Karte! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.51.106.185 (Diskussion • Beiträge) 23:16, 1. Aug. 2007)

Kapier ich nicht. Ich hätte eigentlich sogar gedacht, und fühlte mich eigentlich gestern erst bestätigt beim kurzen Anlesen der Infotafel in der Schutzhütte in der Basis des Kellerwaldturmes, der "Hohe Keller" umfasse alle erwähnten Berge inklusive Lohr und Vorberge! Denn da steht so etwas wie "der Hohe Keller" bezeichne den "südlichen Kellerwald". In einem der Artikel hier steht allerdings, das Lohr gehöre zum mittleren Kellerwald! Wie wäre das denn bitte begründet?? Der "mittlere" Kellerwald ist für mich eindeutig das Gebiet um die Hohe Aschkoppe, das auch einen spürbaren Übergang darstellt zwischen dem Nationalparksbereich (Ederhöhen) und der südlichen Gruppe - also den Bergen rings um den Kessel von Dodenhausen. Selbst wenn man bei einer Umfahrung des Lohrs von Haina aus ein wenig "klettern" (Berggang am Fahrrad) muß, sehe ich nicht, warum diese Trennung deutlicher sein soll, als die durch die Senke zwischen Lohr und Wüstegarten (bzw. Keller). Jetzt bereue ich um so mehr, daß ich gestern nicht von der Straße (Gemünden - Dodenhausen) abgebogen bin auf den Nordhang des Jeust, dann hätte ich mir ein echtes Bild machen könne für einen Vergleich. Von Dodenhausen aus jedenfalls erschien mir die Trennung (das Tal) zwischen Jeust und (südl.) Wüstegarten fast tiefer, als die zwischen Jeust und Hohl...(?) - na, dem südlichen Vorberg des Lohrs. Wenn es einen klaren Beleg gäbe für eine geographische, geologische - oder auch volkskundlich toponymiologische Einschränkung der Bezeichnung Keller, Hoher Keller oder auch Südlicher Keller (bzw. südlicher Kellerwald), fände man sich vielleicht auch endlich mal zurecht (in den Artikeln)!...--Stephele 12:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Als Densberger würde ich weder Jeust noch Hohes Lohr zum Hohen Keller zählen. Habe eine alte Wanderkarte (ca. 70er Jahre) des Verkehrsvereins Kellerwald gefunden, worin steht: Der Westteil [des Kellerwaldes] um das Hohe Lohr sind die "Lohr-Berge". Das Hauptmassiv mit dem Wüstegarten ... ist der eigentliche "Keller".

Bild in der Infobox

Es stehen zwei Bilder für die Infobox zur Diskussion:

• 
  Ansicht von Westen
• 
  Ansicht von Osten
• 
  Wüestegarten von Jesberg

Ich finde die Ansicht von Westen viel besser, da sie mehr vom Berg zeigt und das Bild außerdem die Kriterien eines Qualitätsbildes erfüllt. Die Ansicht von Osten ist qualitativ viel schlechter und zeigt in der Vollversion nicht viel mehr als in der Vorschau: den Mittelteil des Berges in sehr geringer Auflösung mit sehr viel störendem dunklen Vordergrund. Ich bin für die Ansicht von Westen in die IB. --Milseburg (Diskussion) 19:51, 1. Jul. 2020 (CEST)

Als Bildautor bin ich für das Bild von Osten in der Infobox, da sie für die meisten Leute die übliche Ansicht ist und einen hohen Wiedererkennungswert hat. Der Berg braucht nicht immer in voller Ausdehnung abgebildet werden. Hier kommt die Mächtigkeit durch das Gegenüberstellen von Dorf und Kuppe zum Ausdruck. --AxelHH (Diskussion) 20:53, 1. Jul. 2020 (CEST)

Eine dritte Möglichkeit wäre https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wuestegarten_von_Jesberg.jpg Gruß, --Sti (Diskussion) 12:12, 2. Jul. 2020 (CEST)

Fast kein Mensch sieht den Wüstegarten von Westen!

Irgendwann war ich mir mal mit Milse einig gewesen, daß in die Box ein Bild gehört, das geeignet ist, den Berg sofort zu identifizieren. Das ist natürlich außer Kraft gesetzt, wenn er eigene Bilder in Boxen prügeln will ...

Natürlich können die Dodenhäuser und Battenhäuser in der Ansicht von Westen den Berg genau so erkennen, wie siie ihn täglich sehen. Aber sonst sieht ihn niemand so. Es sei denn, man würde das Hohe Lohr wegsprengen!

QI ist ein absolutes Nullargument. Wir sind hier im Artikelnamensraum! Und in der Box spielt die etwas geringere Auflösung (durch welche Axels Bild nicht zum QI kandidieren könnte) keine Rolle.

Von so nah halte ich auch nichts davon, einen zu großen Ausschnitt zu wählen. Auf Pwjgs Bild sieht man nämlich die Form des Rückens eben nicht so wie aus der Ferne.

Ich wohne übrinx 35 km Luftlinie entfernt und nicht auf einem Berg, brauche aber nur ein paar Meter zu laufen, um den Wüstegarten sehen zu können. Aber auch von Homberg (Efze) oder Felsberg aus ist er problemlos zu sehen - oder von der A 7 aus. Nur wenn ich von Richtung Korbach komme, bleibt mir lediglich das Lohr. --Elop 17:12, 2. Jul. 2020

(CEST)

Ich kann das Bild höher auflösend hochladen, das kleine Bild lag wohl damals noch an der Internetverbindung. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 2. Jul. 2020 (CEST)

Das Argument mit der "richtigen" Seite ist im wahrsten Sinne des Wortes natürlich POV und daher nicht überzeugend. Ich habe die dritte Varianten in der Galerie ergänzt. Sie gefällt mir besser als die zweite, weil sie den Wüstegarten nicht so ausschnitthaft zeigt. Die Auflösung ist aber auch hier bescheiden. Die Miniaturen sind zum Anklicken da. Wozu sollen sich Autoren denn Mühe machen, Bilder aufzunehmen, die auch in höherer Auflösung noch Qualitätsstandards erfüllen, wenn es Briefmarken und Schnappschüsse auch tun? Mit 3M habe ich bisher keine guten Erfahrungen gemacht, aber ich kann ja mal nach einer Meinung fragen, die nicht eine bestimmte Seite des Wüstegartens vor Augen hat. --Milseburg (Diskussion) 12:55, 3. Jul. 2020 (CEST)

Jaja, POV. Es kommt ja überhaupt nicht auf die Artikel an, sondern natürlich auf das Fotografenego..

Der Aufwand für das Foto war ja auch gigantisch. Sich mit Kamera hinstellen und auf den Auslöser drücken. Und danach möglichst jedes Argument ignorieren - ist ja eine Sache "der Ehre".

Aber der Aufwand, Mitwikipedianer zu nerven, ist natürlich auch nicht ohne. --Elop 09:49, 4. Jul. 2020 (CEST)

Habe das Bild in höherer Auflösung und mit breiterem Ausschnitt hochgeladen. --AxelHH (Diskussion) 15:52, 4. Jul. 2020 (CEST)

Kelten

Unweit vom Wüstegarten liegt die Altenburg bei Borken, nachweislich durch zahlreiche Bronzefunde von Kelten besiedelt. --147.161.229.92 20:25, 28. Sep. 2023 (CEST)

Du meinst vermutlich die Ringwallanlage Altenburg bei Niederurff (auch Altenburg bei Römersberg), diese hat einen eigenen Artikel. Wenn Du mehr entdecken willst: gehe hierhin: Liste vor- und frühgeschichtlicher Wallanlagen in Hessen, ps.: nahebei gibts auch den Ringwall Hundsburg (ohne WP-Artikel bis jetzt). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 15:07, 29. Sep. 2023 (CEST)