Diskussion:WP

WP ist als Abkürzung für Wikipedia

WP ist als Abkürzung für Wikipedia sehr wohl geläufig. Wie zum Beispiel hier ersichtlich: http://www.german-bash.org/2847 --IP 6. August 2007

ein forumsbeitrag bei welchem einer der zwei nicht wusste was WP heißt als Beleg? IMO ein etwas schwacher beleg ...Sicherlich ^Post 13:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

Was willst du sonst? Eine News die berichtet "ACHTUNG, ACHTUNG! WP wird inoffiziell als Abkürzung benutzt!"?! --IP 7. August 2007

etwas brauchbareeres das die allgemeingültigkeit unterstreicht. Bei dem von dir gegebenen Link reden 2 (in worten zwei) leute miteinander wobei nur 1 (in worten eine) person den begriff kannte und dabei diese person wohl auch die WP nutzte (sonst hätte sie sich kaum über die langsamkeit beschwert) - brauchbar wäre z.b. wenn größere Zeitungen/Zeitschriften o.ä. diese abkürzung verwenden ...Sicherlich ^Post 11:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

dann guck dir mal die anderen begriffserklärungen an.... Ein Blick in das englische Wikipedia wäre auch hilfreich...Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn Wikipedia zu unrecht im Artikel stehen würde?(was es ja nach meiner Ansicht nach noch nichtmal tut... --IP 7. August 2007

die englische (und auch jede andere) Wikipedia ist keine geeignete Quelle (Wikipedia:Quellen) und welche anderen BKS helfen mir um zu sehen ob WP eine abkürzung ist welche auch außerhalb der WP selber genutzt wird? ... Schlimm ist daran, dass es nicht die aufgabe der WP ist die welt zu formen sondern darzustellen; wenn WP nicht gebräuchlich ist, dann ist das "Formung" (WP:TF) ...Sicherlich ^Post 12:56, 7. Aug. 2007 (CEST)

WP ist bei uns fast überall als Wikipedia gebräuchlich. Ich halte es für sinnvoll. --Nummer9 13:15, 28. Sep. 2007 (CEST)

Interne vs. externe Verwendung

fänd es auch sinnvoll: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?ns0=1&search=wp&fulltext=Suche --IP 21. Dezember 2007

als belege das es auch außerhalb der WP gebräuchlich ist eine Suche in der Wikipedia? öhm? ...Sicherlich ^Post 20:59, 21. Dez. 2007 (CET)

Keine Logik ist auch eine Logik. ;) @IP, Nummer9: Nur weil wir hier innerhalb der Wikipedia die Wikipedia mit WP abkürzen, heißt das nicht, dass das auch die Welt da draußen so macht. Uns interessiert aber nur, was die Welt da draußen macht, sonst hätten wir z. B. schon längst Biografien über bekannte Wikipedia-Benutzer, etc. Wenn WP mal wirklich als Abkürzung für Wikipedia in der Allgemeinheit üblich wird, dann können wir das hier gerne aufnehmen. Bis dahin müsst ihr euch aber noch gedulden. -- ChaDDy 03:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Ein Blick in die Englishe WP zeigt, dass da auch Interna in den Artikeln verwendet werden. Wollen wir mehr Benutzer (Schreiber) - so ist es unerlässlich, dem Anwender die Welt möglich einfach zu machen. Natürlich ohne den nicht Schreibern die Benutzung zu erschweren.

{{selfref|In Wikipedia, WP may refer to [[Wikipedia:List of shortcuts]], [[Wikipedia:WikiProjects]], or [[Wikipedia:Portal]].}}

en:Template:Selfref

Spricht da was dagegen? --  Saippuakauppias ⇄ 12:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

zwei Blicke in die deutsche Wikipedia zeigt, dass de ganz bewusste viele dinge nicht macht die en macht. wenn du etwas wie selfref auf de einführen/nutzen möchtest empfehle ich vorher mal auf WP:FZW nachzufragen wie das gesehen wird ...Sicherlich ^Post 12:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

Das von Sicherlich genannte Prinzip ist in sich konsistent, aber nicht hilfreich. Wenn ich in einer WP-Diskussion o. dgl. auf WP stoßen würde, könnte ich mir durchaus vorstellen, wenn ich inzwischen nicht wüsste, was es bedeutet, dass ich einfach mal in Wikipedia nach WP suchen würde. Und da steht dann alles mögliche, nur nicht was ich suche. Eine Enzyklopädie ist aber dazu da, dass man findet, was man sucht. Solange die Abkürzungsseiten keinen Link auf die WP-interne Abkürzungsseite bieten (die ich gelegentlich auch immer wieder verzweifelt suche), sollte unbedingt WP iSv Wikipedia hier erklärt werden. Ggf., damit kann man ja leben, unterhalb der Erklärungen, was WP in der Welt da draußen bedeutet, etwa so: Innerhalb der (deutschen?) Wikipedia bedeutet WP Wikipedia. --Sokkok 20:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

wenn du in einem fachgremium arbeitest welches abkürzungen verwendet welche nur in eben diesem gremium gebraucht werden und außerhalb selbigen nicht dann findest du diese info nicht in einer enzyklopädie. Die aussage dass man findet, was man sucht ist viel zu global. In einer enzyklopädie findet sich ganz sicher nicht alles was man suchen könnte. ... wenn du neu bei wikipedia bist steht dir das links unter mitmachen verlinkte autorenportal. Dort findest du auch das Glossar. IMO ganz ohne verzweiflung zu finden. und das Innenleben der Wikipedia findet nicht im artikelnamensraum statt sondern innen ...Sicherlich ^Post 22:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

ich sag's ja: alles in sich konsistent! Nur: das ist nicht vom Benutzer / Leser her gedacht. (Und sooo neu bin ich nicht und entdecke, auch was das Innenleben angeht, immer noch wieder neues... aber das ist ein ganz anderes Thema, um das es hier nicht geht). Ich stelle fest, dass du auf meinen konstruktiven Vorschlag leider gar nicht eingegangen bist. --Sokkok 23:22, 12. Aug. 2008 (CEST)

generelle änderungen für alle abkürzungsseiten solltest du wenn dir daran liegt nicht hier diskutieren sondern ggf. auf WP:FZW oder WP:MB. Hier ist das Sicherlich nicht sinnvoll ...Sicherlich ^Post 23:28, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mein Vorschlag betrifft nicht eine generelle Änderung aller Abk-Seiten, sondern diese (s.o. meinen Edit von 20:21, der die gängige Regel gar nicht antastet, sondern nur für diese Seite eine begründete (!) Ausnahme vorschlägt). Ich bin ja auch nicht der erste, der das so sieht, s. noch weiter o. --Sokkok 23:48, 12. Aug. 2008 (CEST)

klar dagegen. Begründung wie bisher. WP-internet abkürzungen sind WP-intern zu finden. warum WP da eine ausnahme sein soll kann ich nicht erkennen ...Sicherlich ^Post 23:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

Weils dem Leser helfen kann (hab ich schon gesagt). --Sokkok 08:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

weil der artikelnamensraum keine Wikipedia-Anleitung ist ...Sicherlich ^Post 08:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

wir drehen uns im Kreis...--Sokkok 20:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ist ja auch die Masche von Möchtegern-Admins und dergleichen, nichtgewolltes abzuschmettern, auch wenn es logisch wäre, das mit aufzunehmen bzw. zu ändern. -- Roch Diskussion 04:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia (erneut) entfernt

Eine kurze Suche in einigen Onlineverzeichnissen bringt mir lediglich einen Treffer für die Wikipedia, siehe hier, hier, hier, hier, hier und hier der Treffer. Das scheint außerhalb der Wikipedia nicht wirklich gebräuchlich zu sein, ich habe den Eintrag daher wieder entfernt. Bitte nur mit Beleg für die gebräuchliche Verwendung außerhalb der Wikipedia wieder eintragen. Danke und Grüße --AT talk 22:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

Dann müssen wir wohl noch einige weitere Einträge entfernen, auf die dein Kriterium nicht zutrifft. -- Pinchorrero 20:49, 10. Okt. 2009 (CEST)

Abkürzung für Wahlperiode

WP ist gebräuchliche Akürzung des Deutschen Bundestages und den Landtagen für eine Wahlperiode: [1], [2] --IP 29. Oktober 2008

WP als Abkürzung für "Wertungsprüfung"

Eine Wertungsprüfung im Rallye-Sport wird häufig auch als "WP" abgekürzt. Wird auch sehr oft im Rallye-Artikel der Wikipedia verwendet: http://de.wikipedia.org/wiki/Rallye -- 77.190.42.90 07:50, 21. Mär. 2010 (CET)