Diskussion:WSW Wuppertaler Stadtwerke

zusammen legen

sollte man die artikel Wuppertaler Stadtwerke AG (versorgung) und -(verkehr) nicht zusammen legen und in jeweils einer überschrift dieser seite abhandeln?

die wsw ag hat sich in die "wsw energie und wasser ag" (versorgung), "wsw mobil gmbh" (verkehr), "wsw netz gmbh" (netz infrastruktur) und "wsw wuppertaler stadtwerke gmbh" (holding) aufgegliedert. zu lesen auf der seite wsw-online.de rückgängig machen meiner änderungen macht die angaben in wikipedia nicht korrekter!

Lemma

disk. übertrag von Wikipedia-Namenskonventionen ...Sicherlich ^Post 14:25, 24. Jul. 2012 (CEST) Wurde die NK im Bezug auf Unternehmen überarbeitet, so dass nun auch die Abkürzung des Unternehmen der Namensbestandteil in der Wikipedia ist - wie beispielsweise bei der kürzlich verschobenen Wuppertaler Stadtwerke->WSW Wuppertaler Stadtwerke? --Atamari (Diskussion) 10:18, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ausweislich des Impressums[1] ist die Abkürzung Bestandteil der Firma, also alles in Ordnung. --nonoh (Diskussion) 10:49, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wir haben uns bis Heute(?) nicht immer an die Wort-Spielereien der Unternehmen beteiligt - die zum großen Teil aus Marketinaspekten gemacht sind. Ausschlaggebend für die Wikipedia war bislang ist die größte Bekanntheit des Namens. Gegenbeispiele:

Infineon und nicht Infineon Technologies http://www.infineon.com/cms/de/corporate/imprint.html

DEVK und nicht DEVK Deutsche Eisenbahn Versicherung http://www.devk.de/footer/rechtliches/impressum/index.jsp

Adidas und nicht adidas http://www.adidas-group.com/de/local/meta/imprint.aspx

Munich Re und nicht Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft http://www.munichre.com/de/service/imprint.aspx

--Atamari (Diskussion) 12:11, 24. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, das kann auch so bleiben. Dann ist das Lemma der WSW aber auch keine hier zu diskutierende Grundsatzfrage. Es kommt dann auf die örtliche Bekanntheit/übliche Benennung an (überörtlich wird da wohl nicht viel sein) und diese Frage wäre auf der Artikel-DS zu diskutieren. --nonoh (Diskussion) 12:19, 24. Jul. 2012 (CEST)

vor ort wird man vermutlich Stadtwerke sagen. das wird ne ziemliche lange BKS :D ...Sicherlich ^Post 12:32, 24. Jul. 2012 (CEST)

Noch dazu wo es unter den NK die Regelung Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen gibt. Dort ist nur "oder" erwähnt. Also nie:

RWE nie als RWE Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk

NATO nie als NATO North Atlantic Treaty Organization

UNESCO nie als UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

ADAC nie als Allgemeine Deutsche Automobil-Club ADAC

Sozialdemokratische Partei Deutschlands nie als SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands

Hamburger SV nie als HSV Hamburger Sport-Verein

selbst wenn es im Impressum stehen würde, würden wir hier - da wir eine Enzyklopädie schreieben - das Lemma so nicht anlegen. Also, im Sinne das wir hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht ein Verzeichnis des Impressum-Eigenschreibweisen sind wir uns einig - oder? Gibt es noch eine dritte Meinung über diese Namensdopplung im Lemma? --Atamari (Diskussion) 13:21, 24. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber "Mit gefällt diese Abkürzung im Namen nicht" ist kein brauchbares Argument (WP:Q, WP:TF). Es ist ungebräuchlich wäre eins. das dann aber bitte mit Nachweisen und wie Nonoh schon richtig sagte auf der Disk. des Artikels da es keine Grundsatzfrage betrifft. ...Sicherlich ^Post 13:23, 24. Jul. 2012 (CEST)

( nach BK) Die Regelung Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen gilt hier (eindeutig). Dort ist kein "und" formuliert, sondern "oder". --Atamari (Diskussion) 13:54, 24. Jul. 2012 (CEST)

Achso; deine Beispiele sind übrigens auch schlicht falsch. denn RWE heißt nunmal nicht RWE Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk sondern Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk [und auch das stimmt nicht aber anyways). das hier genannte beispiel heißt aber nunmal amtlich WSW Wuppertaler Stadtwerke GmbH. Beim weglassen der Rechtsform bleibt WSW Wuppertaler Stadtwerke. Kann man doof, albern oder sonstwie finden, ist aber so ...Sicherlich ^Post 13:52, 24. Jul. 2012 (CEST)

Die Wikipedia hat sich noch nie steng an "amtliche Namen gehalten", wir schreiben hier eine Enzyklopädie und kein Handesregister. Die Lemmata werden in Anlehnung an die amtliche Namen gewählt, aber besondere Schreibweisen (Qiagen) und Wortdopplungen werden nur in den seltesten Fällen berücksichtigt. --Atamari (Diskussion) 14:01, 24. Jul. 2012 (CEST)

p.s. selbst die Wuppertaler Stadtwerke verwendet auf ihrer Webseite nicht einheitlich ihren "Unternehmensnamen" es überwiegen die Nennung "Wuppertaler Stadtwerke" sowie die Abkürzung "WSW" (ein willkürliches Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit). --Atamari (Diskussion) 14:06, 24. Jul. 2012 (CEST)

Die Wikipedia-Richtlinie zu Abkürzungen trifft gar nicht zu, denn WSW Wuppertaler Stadtwerke ist keine Abkürzung sondern der Name des Unternehmens. Dein Bezug ist daher schlicht nicht zutreffend auch wenn du ihn wiederholst. Daher mal der Reihe nach die Richtlinien WP:NK#Unternehmen.

1.) Unternehmensname nur dann als ausgeschriebene Abkürzung... - hier nicht zutreffend. wie erläutert

2.) Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel. ergäbe WSW Wuppertaler Stadtwerke

3.) Ausnahme Begriffsklärung - nicht zutreffend

4.) Nennung des juristischen Unternehmensnamens - hier nicht thema.

...Sicherlich ^Post 14:08, 24. Jul. 2012 (CEST) PS: und wie schon mehrfach nicht nur von mir gesagt aber von dir trefflich ignoriert; "Es ist ungebräuchlich wäre eins. das dann aber bitte mit Nachweisen und wie Nonoh schon richtig sagte auf der Disk. des Artikels da es keine Grundsatzfrage betrifft" warum diskutierst du hier immer noch? Willst du etwas ändern oder geht es dir um das trainieren der rhetorischen fertigkeiten und dem Wiki-Jura spielen?

Ende Übertrag

Beitrag vom 6. Oktober 2013

Die Links betreffend dem Hochtemperaturreaktor Hamm Uentrop sind drin, findet man aber auch über die Betreibergesellschaft des HTR, dort unter "Aktuelles". Interessant die Patronatserklärung - Frage an die Juristen - ist die Unbeschränkt - also im Worst Case falls die anderen Gesellschafter des HTR pleite sind- haftet Wuppertal dann alleine ? mit 6 % (48 % x 12 %) rechnet man sowieso, aktuelle Schätzung von 1 Mrd Euro also ca 60 Millionen........ (nicht signierter Beitrag von 77.182.218.50 (Diskussion) 14:15, 6. Okt. 2013 (CEST))

Verstehe ich jetzt nicht...? Hat die Frage jetzt was mit dem Artikel zu tun? --Atamari (Diskussion) 21:46, 6. Okt. 2013 (CEST)