Diskussion:WUK (Kulturzentrum)

Bild 1901

Der neue Zubau wird eröffnet und der Kaiser stattet der Schule einen Besuch ab. Österreichs Illustrierte Zeitung vom 20. Oktober 1901, S. 54; Bild links oben und Text in der ersten Spalte --Franz (Fg68at)

Mietenstreit

In der Kronen-Zeitung vom 13.3. 2015 findet sich ein offenbar von der Gemeinde Wien "Inspirierter" Artikel, der darauf hinweist, dass die Führung des WUK nun schon seit zehn Jahren keinen Mietvertrag unterschreibe - und auch keinen Cent Miete zahle. Dabei lägen die Mieten in der Gegend derzeit bei zwölf Euro pro Quadratmeter. derzeit die Mieie W. Das WUK (Werkstätten- & Kulturhaus) zahlt für 12.000 Quadratmeter in Top- Lage aber keinen Cent.Die Gemeinde scheint "not amused" darüber, dass die WUK- Leitung seit 2005 die Verhandlungen mit der MA34 über einen Mietvertrag verzögert. Allerdings: Es werde weiter "intensiv verhandelt"...Ein Ergebnis sei aber nicht in Sicht, und die Stadt Wien könne aufgrund des vertragslosen Zustands nicht einmal die historisch wertvolle Fassade renovieren. Diese Meldung gehört hinein in den Artikel - zummal sie Vorstufe von Versuchen werden könnte, den lästigen "Gratissmieter" loszuwerden. --Robert Schediwy (Diskussion) 13:49, 13. Mär. 2015 (CET)

Reihenfolge der Abschnitte

Ich finde es bedauerlich, dass die Institutionen, die gegenwärtig im WUK untergebracht sind, erst spät im Artikel im Unterabschnitt "21. Jahrhundert" im Abschnitt Geschichte erwähnt werden. Stattdessen schlage ich vor, dass der Unterabschnitt "21. Jahrhundert" der erste Abschnitt wird und die jeweiligen Institutionen dort bei Bedarf einen eigenen Unterabschnitt erhalten. Eure Meinung dazu? --Eduevokrit (Diskussion) 08:20, 18. Mai 2019 (CEST)

Ich habe die einzelnen Bereiche, die bislang im Unterabschnitt "21. Jahrhundert" im Abschnitt "Geschichte" versteckt waren, als selbstständige Unterabschnitte der Selbstverwaltung aufgelistet. Ziel ist, die einzelnen Institutionen genauer vorstellen zu können. --Eduevokrit (Diskussion) 23:56, 22. Mai 2019 (CEST)

Werbliches

Hallo Zartesbitter, du hast hier den Satz „Die über 400 Veranstaltungen an 1.000 Spieltagen ziehen jährlich über 80.000 Besucher an (Stand 2012), 200.000 Menschen insgesamt besuchen und nutzen das WUK pro Jahr.“ gestrichen. Sicherlich klingt das vordergründig stark nach Werbung, wenn hier mit Zahlen jongliert wird. Andererseits sind die genannten Zahlen dann doch aussagekräftig, um eine Vorstellung von der Größenordnung des Kulturbetriebs zu bekommen (auch wenn sie zehn Jahre alt und nicht belegt sind). Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 23:17, 4. Apr. 2023 (CEST)

Aktuell steht auf deren Website „Pro Jahr besuchen und nutzen 200.000 Menschen das WUK“ (siehe hier).--Eduevokrit (Diskussion) 23:20, 4. Apr. 2023 (CEST)

Aussagekräftig für wen? Das WUK ist klar enzyklopädisch relevant, es hat keine marketing-Sprache im Intro nötig. --Zartesbitter (Diskussion) 23:21, 4. Apr. 2023 (CEST)

Na ja, die Besucherzahl anzugeben ist auch bei uns üblich, siehe z. B. Deutsches Museum, da ist dies sogar als Feld in der Infobox vorgesehen. --Eduevokrit (Diskussion) 23:24, 4. Apr. 2023 (CEST)

Das stimmt, allerdings ist das Deutsche Museum eine staatliche Einrichtung und nicht gewinnbringend ausgerichtet. Vielleicht findet sich eine neutralere Formulierung um die Besucherzahl darzustellen. Aktuell ist es eh erstmal 9 Monate oder länger geschlossen, wegen Renovierungsarbeiten. --Zartesbitter (Diskussion) 23:42, 4. Apr. 2023 (CEST)