Diskussion:Wald-Hortensie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von BotBln in Abschnitt Revert von Benutzer:Vogelfreund - Betreff dem Link zum Stub Ballhortensie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wald-Hortensie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Revert von Benutzer:Vogelfreund - Betreff dem Link zum Stub Ballhortensie
[Quelltext bearbeiten]Der Revert war aber nicht besonders konstruktiv ! Statt einfach zu löschen (Begründung "Falsches Lemma" ??), wäre es positiver, das Deiner Meinung nach richtige Lemma einzutragen, oder zu korrigieren, oder zu thematisieren... (jubi-net) (Diskussion) 10:18, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Das hat er vermutlich so gemacht, weil es dann nach der Löschung des Stub Ballhortensie ein Rotlink wäre. Alles was es zu den Züchtungen zu sagen gibt steht ohnehin schon in diesem Art-Artikel. Ergänzungen zu den Züchtungen können hier in diesem Art-Artikel schon gemacht werden. Aber bitte nur mit belastbaren Quellen. Webseiten mit Werbung und Preisangaben sind in der WP allerdings nicht erlaubt. Webseiten, die keine eigenen Quellen für ihren Text angeben gelten nicht als belastbare Quellen. --BotBln (Diskussion) 22:39, 29. Jul. 2015 (CEST)
Oha ! Das ist aber ein Manko in der deutschen Wiki. Eine Google-Suche zu "Ballhortensie" ergibt heute ca. 15400 Treffer, zu "Schneeballhortensie" 8390 Treffer. BTW.: die von mir angefügten Links enthalten zwar Werbung, sind aber keine Shops mit Preisangaben...Grüße (jubi-net) (Diskussion) 07:44, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Die Google-Suche ist kein Beweis für irgendetwas. und Ballhortensie steht nun mal eigentlich/hauptsächlich für Sorten einer ganz anderen Art, die Treffer müssten dann einzeln durchgesehen werden Sorten welcher Arten sie betreffen, aber gar nicht nötig, weil die Trefferzahl ohnehin nichts beweist. - Eine deiner Schein-Quellen war voller Preise und beide nennen keine Quellen womit Sie ihre Erfahrungsberichte stützen würden. Übrigens zu den Züchtungen gibt es tatsächlich werbe- und preisfreie, belastbare Quellen. Aber die Sorten können völlig problemlos im Art-Artikel besprochen werden, wie dies auch bisher schon der Fall ist. Der Stub Ballhortensie hat das falsche Lemma und ist auch eine reine Dopplung zu dem was schon im Art-Artikel steht. --BotBln (Diskussion) 11:03, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Bitte auch hier nicht keinen Benutzernamen nennen - ich würde sonst den betreffenden Beitrag von einem Admin löschen lassen. --BotBln (Diskussion) 11:03, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Die Google-Suche ist kein Beweis für irgendetwas. und Ballhortensie steht nun mal eigentlich/hauptsächlich für Sorten einer ganz anderen Art, die Treffer müssten dann einzeln durchgesehen werden Sorten welcher Arten sie betreffen, aber gar nicht nötig, weil die Trefferzahl ohnehin nichts beweist. - Eine deiner Schein-Quellen war voller Preise und beide nennen keine Quellen womit Sie ihre Erfahrungsberichte stützen würden. Übrigens zu den Züchtungen gibt es tatsächlich werbe- und preisfreie, belastbare Quellen. Aber die Sorten können völlig problemlos im Art-Artikel besprochen werden, wie dies auch bisher schon der Fall ist. Der Stub Ballhortensie hat das falsche Lemma und ist auch eine reine Dopplung zu dem was schon im Art-Artikel steht. --BotBln (Diskussion) 11:03, 30. Jul. 2015 (CEST)