Diskussion:Walsturz

Der Artikel „Walsturz“ wurde im März 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 19.04.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ergänzungs- und Korrekturwünsche

Als Urheberin dieses neuen Artikels freue ich mich über Verbesserungen und Erweiterungen und pflege auch gern zusätzliche Quellen (auch engl.) mit ein, falls hier jemand Wünsche haben sollte. Bitte mit Ping, danke vorab, Llydia (Diskussion) 10:52, 29. Mär. 2023 (CEST)

Erst mal sehe ich nix - aber finde den Artikel total spannend, und bedanke mich dafür. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:34, 29. Mär. 2023 (CEST)

Die Gattung Chlamys gehört nicht zu den Tiefseemiesmuscheln und daher nicht in die Klammer! --194.48.32.17 10:17, 19. Apr. 2023 (CEST)

Wann sinkt der Wal auf den Meeresboden?

Hallo Llydia, vielleicht führt die Frage zu weit vom eigentlichen Thema weg, aber mich würde interessieren, was ab dem Tod des Wals passiert. Sinkt er zunächst ein wenig und treibt dann aufgrund der Gasbildung wieder hoch? Wann ungefähr sinkt er endgültig auf den Meeresboden? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:07, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Brettchenweber, ich versuche es herauszufinden, bin aber zusätzlich auf ein paar interessante Angaben im französischen Artikel gestoßen, unter anderen zum Anteil gestrandeter Walkadaver und fossilen Walstürzen (die ja wieder indirekt damit zu tun haben wann der tote Wal abgesunken ist) - da würde ich auch gern noch mal genauer nachfroschen. LG von Llydia (Diskussion) 17:21, 30. Mär. 2023 (CEST)

Dann schon einmal vielen Dank für deine Mühe, das klingt auf jeden Fall auch interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 21:38, 30. Mär. 2023 (CEST)

@Brettchenweber: Smith et. al. "Whale-Fall Ecosystems: Recent Insights into Ecology, Paleoecology, and Evolution" schreibt dazu (S.574):

... und die meisten natürlichen Todesfälle resultieren aus Ernährungs- oder Krankheitsstress während der Wanderungen, was zu verringertem Auftrieb und Untergang führt(Smith 2006). Darüber hinaus erreichen sinkende Walkadaver den Meeresboden relativ unversehrt, da sie nach einer Lungenentleerung schnell absinken und weil es keine nennenswerten Aasfresser sinkender Wale in der Ozeanwassersäule gibt (Britton & Morton 1994, Smith 2006).

--Hfst (Diskussion) 22:02, 19. Apr. 2023 (CEST)

@Hfst: Vielen Dank für die Antwort! Da ich auch schon von explodierenden Walen gehört habe, war ich mir nicht sicher, wie ich mir die Geschehnisse direkt nach dem Tod eines Wals vorzustellen habe. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Zu den explodierenden Walen heißt es im Abschnitt „Allgemeines“

Da der Kadaver eines gestrandeten Wals Gase bildet und es so zu einer Walexplosionkommen kann, ist es sowohl aus Sicherheitsgründen als auch aus gesundheitlicher Sicht sinnvoller, gestrandete Walkadaver nicht an der Küste zu belassen, sondern sie wieder ins Meer zu schleppen und sie dort zu versenken.

klingt nach einer ziemlichen Sauerei. Meine Gedanken schweifen zu Monty Python.

Bei dem versinkenden Wal vermute ich werden die entstehenden Gase raus gepresst und reichern sich nicht an. Aber wenn er am Strand liegt ist das anders. --Hfst (Diskussion) 22:49, 19. Apr. 2023 (CEST)

Gerade erst habe ich gesehen, dass wir dazu tatsächlich einen Artikel haben: Walexplosion… --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 19. Apr. 2023 (CEST)

Drei oder vier Phasen

@Llydia Ich habe mich mal des Themas 3 oder 4 Phasen angenommen. Mein Eindruck ist, dass 2003 die vierte Phase postuliert wurde und bis 2014 bestätigt wurde. Mein Eindruck ist nicht, dass die vierte Phase aus einer Aufteilung der Phase 3 entstand, die der eine Forscher macht und der andere nicht. Etwas unglücklich ist, dass die Arbeit von 2014, die die These von 2003 bestätigt vom gleichen Hauptautor (C.R. Smith) stammt. Aber da die Co-Autoren und deren Einrichtungen unterschiedlich sind passt es meines Erachtens. --Hfst (Diskussion) 09:33, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Hfst, Dankeschön, ich hatte diese Phase ebenfalls als Riffphase gefunden, aber eben nur hier und da, während ein Teil der Autoren nur drei Phasen benennt und gegeneinander abgrenzt. WEnn der Termin für schon gewusst fest steht, würde ich ggf. noch ergänzen, dass nicht alle Autoren zwischen eriner dritten und einer vierten Phase unterscheiden. Grüße von Llydia (Diskussion) 12:40, 19. Apr. 2023 (CEST)

Schon gewusst ist heute. Bei den verschiedenen Artikeln muss man auf die Zeit achten. C.R.Smith stellt 2004 drei Phasen als Stand der Wissenschaft um später im Artikel 4 Phasen als Hypothese dar. 2014 ist C.R.Smith weiter und stellt Phase 4 nicht mehr in Frage. Dementsprechend habe ich die Dinge dargestellt.—Hfst (Diskussion) 12:56, 19. Apr. 2023 (CEST)

Walkot

@Llydia Im Intro gibt's so einen kurzen Exkurs zum Walkot. Da gab es einiges zu glätten. Insgesamt habe ich den Eindruck, dass dieser Absatz den Lese-/Erzählfluss "stört". Mein Vorschlag ist, ihn ersatzlos zu löschen. --Hfst (Diskussion) 09:41, 19. Apr. 2023 (CEST)

Ich finde diesen kurzen Exkurs durchaus interessant, es geht ja auch um Wissenserweiterung. Kot ist zudem auch ein Bestandteil des toten Wals und für manche Verwerter besonders interessant, da bereits vorverdaut. --93.192.175.209 12:00, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Hfst, wenn der Walkot-Exkurs im Intro stört, könnte er ggf. in den Abschnitt Allgemeins verlegt werden. Kürzen wäre auch ok, aber löschen fände ich ungünstig, denn bisher hat der Walkot noch keinen eigenen Eintrag, dabei wird er mittlerweile sogar schon künstlich hergestellt, um den Teil der Nahrungskette zu stützen, die darauf angewiesen ist [Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/rettung-der-weltmeere-kuenstlichen-wal-exkremente-sollen-ozeane-wiederbeleben-a-05fdf6dd-67a0-43c0-8dcf-1886463c7344]. MfG Llydia (Diskussion) 12:44, 19. Apr. 2023 (CEST)

@Llydia Ob Intro oder anderswo ist nicht mein Thema. Walkot ist vielleicht ein spannendes Thema aber, da bin ich mir jetzt sicherer als heute morgen, nicht in diesem Artikel sondern in Wale#Walkot als Lebensgrundlage für Kleinstlebewesen. Ansonsten müssen wir uns auch über andere Kadaver unterhalten. Und Kot von anderen Tieren. und und und. Daher schlage ich vor, den Absatz ersatzlos zu streichen.

Aber ich will auch niemanden mit solchen Wünschen zu nahe treten. Deswegen habe ich diese Diskussion angeleiert. --Hfst (Diskussion) 14:59, 19. Apr. 2023 (CEST)

Artikeltitel schlecht belegt

@Llydia: Dass von den 21 Einzelnachweisen nur 3 deutschsprachig sind, ist ja nichts Besonderes – aber nur einer der 3 benutzt das Wort „Wal-Fall“ und keiner „Walsturz“. Unter den recht zahlreichen Direktlinks habe ich auch einen Artikel gefunden, in dem (ursprünglich unverlinkt) „Walkadaver“ steht und einen, wo ursprünglich „Skelett eines Wals“ stand, was Du durch „Walsturz“ ersetzt hast. Kurz: Auch die Links sind kein Beleg für die Verbreitung des Worts im Deutschen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:20, 26. Sep. 2023 (CEST)

Moin Olaf Studt, ja, es ist tatsächlich etwas dünn, daher habe ich deine Anmerkung aufgegriffen und das jetzt - mit zwei weiteren Belegen - im Text mit aufgenommen. Walfall orientiert sich am englischen Begriff, weil Interessierte so die Forschungsergebnisse einsehen können, im Grunde ging es mir dabei um eine nachvollziehbare Auffindbarkeit. Grüsse von Llydia (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den Eindruck, das Walsturz in nichtfachlichen Texten, insbesondere in den Reaktionen auf die Nautilusexpedition 2019 verwendet wird.—Hfst (Diskussion) 11:29, 27. Sep. 2023 (CEST)

Heute gefunden, aber noch nicht gelesen: National Geographic, Walsturz: Das passiert mit Walen nach ihrem Tod.

--Hfst (Diskussion) 07:42, 23. Okt. 2023 (CEST)